Wikipedia:投稿ブロック依頼/Travelocity
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
Wikipedia:投稿ブロックの方針の8.1項 議論の拒否や妨害に該当し、方針の無理解も顕著である。以下に、I. 金本知憲における出典除去行為、II. 多重アカウント使用の疑いが濃厚なことを述べ、被依頼者に無期限ないし長期の投稿ブロックが必要であることを説明する。
I. 金本知憲における出典除去行為
- 被依頼者は、2009年2月1日 (日) 13:01 (UTC)の編集において、1度目の出典除去を行った。要約欄では「リンク先が消えている。そもそも数日で消えるYahoo Newsを貼っちゃいけません。」と述べている。この出典を初めに記載したのは依頼者（Bluebell）である。たしかにリンク先は閲覧不能になっていたが、出典としてあげているのは紙媒体の『AERA』である（出典を付けていた箇所が金本の国籍問題という慎重に取り扱うべき内容だったため、他の編集者が容易に参照できるように、雑誌の記事を転載していたYahoo!へリンクしていた）。被依頼者による出典除去を確認した依頼者は、Yahoo!へのリンクを外したうえで出典の記載を復帰した。
- 被依頼者は、出典復帰に対し要約欄に「スクープでもない法律的事実に、『どこのマスコミが報じたか』という情報は不要」と記して再度出典を除去した。依頼者は要約欄に「ノート:金本知憲#国籍についておよびWikipedia:出典を明記するを見よ」と記して出典を復帰した。
- 被依頼者は要約欄での注記を無視して3度目の出典除去を強行。依頼者は差し戻しを行い、被依頼者の会話ページにTemplate:Test3-nを貼り付け、警告した。
- 警告後、被依頼者は依頼者の会話ページに現れ、「wikipediaで担保される手続きの適性なんてたいしたものじゃないです。システム理解してないのkなあ？（略）この人は読解力が無い」など、方針を軽視するような発言と依頼者に対する罵倒を書き込んだ。
- 被依頼者の会話ページには、依頼者の他に2人のユーザーが訪れて忠告を重ねた。しかし、被依頼者はそのいずれにもまともに取り合おうとせず、自己を正当化するような発言を繰り返すのみだった。
II.多重アカウント使用の疑い
- 被依頼者は、他にも複数のアカウントを使い分け、議論の攪乱および自身に対する投稿ブロックの回避をはかっている疑いが濃い。このことはノート:新世紀エヴァンゲリオン/過去ログ2#ご報告、利用者‐会話:Kaleidoscorpionで複数のユーザーに指摘されており、依頼者もWikipedia:コメント依頼/スクールで取りあげたことがある。詳しくはノート:新世紀エヴァンゲリオン/過去ログ2#ご報告に記されたユーザー群の投稿履歴や会話ページを参照されたいが、ここで簡略にまとめておくと、多重アカウントの疑いがあるユーザー群は、いずれも出典不明、方針違反、冗漫、些末な記述を除去する編集を手がけることが多いという点で共通する。それらの編集には妥当なものも多いが、他のユーザーが異論を挟んで対話を持ちかけると自身の編集に固執し、強行編集、議論の拒否、相手の罵倒を繰り返す傾向がある。また、ノートや会話ページに書き込む際、他者の発言に挿入する形で書き込んだり、時系列や議論の展開を無視した部分に書き込んだり、妙なインデントを使う癖がある。
上述のように、被依頼者は基本方針すら理解しようとせず、他者とのコミュニケーション能力を著しく欠いている。有益な編集もあるとはいえ、コミュニティの疲弊を招いており、また改善する気配もないため、無期限ないし長期の投稿ブロックが必要であると考える。--Bluebell 2009年2月4日 (水) 15:25 (UTC)修正--Bluebell 2009年2月4日 (水) 15:27 (UTC)[返信]
- （賛成）依頼者票。--Bluebell 2009年2月4日 (水) 15:31 (UTC)[返信]
- （賛成）IIに関しては知らないものの、Iにおける方針軽視及び他ユーザーへの暴言ともとれる発言や、自身の編集に固執しすぎる点は問題有りと考えます。--Bocto 2009年2月4日 (水) 19:41 (UTC)[返信]
- （賛成）無期限で十分でしょう。--影綱 2009年2月5日 (木) 00:04 (UTC)[返信]
- （賛成）時期には言及せず。妥当な編集も行っており、穏当に済ませられるならとも思いましたが、どうしても悲しい結果の方を選びたいようです。コメントを下手に残すよりも、さっさと短期のブロックを与えた方が、この方の場合はよかったかもしれませんね（自戒）。--背番号９ 2009年2月5日 (木) 04:36 (UTC)[返信]
- （賛成）ブロック依頼が提出されているにもかかわらず、先ほども金本知憲において出典除去をしておりましたので、現状では無期限ブロックはやむをえないでしょう。--Web comic 2009年2月7日 (土) 00:07 (UTC)[返信]
- （対処）ブロック。無期限。--Bellcricket 2009年2月12日 (木) 12:34 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。