プロジェクト‐ノート:鉄道/駅/駅周辺についてのガイドライン

「駅周辺」のガイドライン

「駅周辺」の項目に関してですが、現状ではただの「駅周辺の施設のリスト」となっている記事が多く見受けられます。ひどいものになると、施設の種類や駅からの方角・距離に関係なく漫然と並べただけのものまであります。また施設名のリストのみだと、固有名をもたない住宅地・商店街・農地・自然地形などに関する情報が書けません。

私の知っている駅で目についたものは改善していますが、駅記事の量は膨大であり、知らない駅のことは書けません。そこで多くの執筆者の指針になるよう、「駅周辺」執筆のガイドラインを作りたいと思います。ただ駅によって状況は千差万別なので、拘束力の強いテンプレートではなくあくまで指針とするにとどめるのが適切でしょう。

とりあえず含めたい内容は

• 地域に関する記事がすでにあるなら、詳細はそちらに任せ駅に関係の強い事項のみ書く。

淀屋橋駅ぐらいシンプルでもよいですが、渋谷駅のような形でもよいでしょう。一方池袋駅は書きすぎだと思います。また山陽明石駅のように別名の駅が隣接している場合には一方の記事にまとめるのもよいかと思います。

• 駅周辺を概観する文章(「住宅地である」など)から始め、それから細部に移る。
• リストを作るなら長くなりすぎないように注意する。長くなるなら地区別・施設の種類別などで分割。
• 記述の順番は、重要なもの、駅と関係の深いもの、駅に近いものからそうでないものへ。
• 駅から離れた施設にはアクセス方法を注記(ただしそもそも記載する必要があるのかを検討する)。

といったところです。皆さんのご意見をお聞かせ下さい。また「駅周辺」項目が秀逸な例、逆にこれはダメだという例があればお知らせ下さい。 --Matsukaze 2006年5月13日 (土) 13:13 (UTC)

「駅周辺」は各駅の記事の結構主要な部分だと思いますので、ガイドラインを作成することには賛成したいと思いますが、いくつか思う所を述べます。それと、駅周辺については、すでに「駅記事の記載事項」の箇所において議論をしておりますので、そちらもご覧下さい。

• 「施設名のリストのみだと、固有名をもたない住宅地・商店街・農地・自然地形などに関する情報が書けません。」

住宅地・商店街等、駅周辺を「概観」する文章については、リストの前でも後でも記して構わないと思います。

• 「駅によって状況は千差万別なので、拘束力の強いテンプレートではなくあくまで指針とするにとどめる」

個人的には「千差万別」という言葉を認めてしまうと、駅の状況を、その編集者がどのような視点で、どのように認識したかによっては、真っ白なページでも認めざるをえないということになりますが、これでは真っ白のままの投稿が目立ちガイドラインの制定が無意味になりますので、プロジェクトとしてはある程度の最低限の条件（字数制限）を定める必要があるかと思います。

• 地域に関する記事がすでにあるなら、詳細はそちらに任せ駅に関係の強い事項のみ書く。

広島市で地域の解説を非常に充実させているお方が、並行して電停記事をお作りになり、そちらの駅周辺の記述はほとんど真っ白という例がありますが、電停なり駅の記事がどれほど内容が不足でも今の趨勢ではなくす訳にもいきません。そのため、今後加筆を考えると、それを活用できる加筆内容が駅の周辺地域に関する内容だと私は思います。

• 「記述の順番は、重要なもの、駅と関係の深いもの、駅に近いものからそうでないものへ。」

何を重要なものとするかについては、今後議論の余地がありますね。そもそもどういう施設を念頭に置かれたのでしょうか。例えばもうすぐ高校にあがるなら高校が最も重要ですし、官庁と取引がある会社の人間を対象とするならまずその官公庁に近いかいなかなどとも思います。旅行貯金が趣味の人間なり、貯金をしている人間なら急にお金が必要になれば郵便局の記載は必要ですね。その辺の私の考え方は、詳しくは上記「駅記事の記載事項」に記しております。

藤井三方 2006年5月13日 (土) 16:33 (UTC)

私はだいたいMatsukazeさんがお挙げになった内容でかまわないと思います。リストだけでは、書いた本人にはわかっても読み手には駅周辺の状況が何も伝わらないと思いますから、リストを排除することにも賛成です。

藤井さんは「『千差万別』という言葉を認めてしまうと、駅の状況によっては真っ白なページでも認めざるをえないということになります」とおっしゃいますが、これにつきましては私は明確に異なると考えておりまして、どれだけ駅があってもその周囲になにもない（施設が無いという意味ではなく、「田畑が広がるのみ」などという解説ができましょう、という意味です）ということはありえず、したがってこれに関しても完成形が真っ白ということはありえないと思うのです。が、これについてはこの場所ではなく、上記「既存の駅」で詰めるべきではないかと考えておりますので、よろしくご検討ください。

私が駅周辺の書き方として感銘を受けたのは谷津駅などでしょうか。自分で書いた例なので恐縮ですが、下部温泉駅は成る丈リストを排除する方向で書いてみました。--Kouchiumi 2006年5月13日 (土) 16:48 (UTC)

（追記）上の意見のうち一部は、その後の藤井三方氏の文章の改変によって見当違いの誤解であったことが明らかになったので、その部分に関しては打ち消し線を引きました。--Kouchiumi 2006年5月13日 (土) 18:51 (UTC)

リストの整理やある程度の方針を作ることは賛成ですが、全面排除は反対です。何故なら藤井三方氏のような事例が考えられるからです。単に駅を知りたい、駅周辺の“雰囲気”を知りたいという方にはリストは邪魔でしょうが、旅行先・出張先の情報を知りたいとアクセスする人も多いでしょう。そういう方にとってはリストは重要ではないかと思います。もちろん、鉄道会社のサイトやWeb上の地図というのもありますが、鉄道会社でも周辺は意外と少ないことが多く、地方だと時刻表ぐらいしかなかったりし、Webの地図も案外そうであったりします。そういう地方駅などの方がある程度リストを整備した方がいいのではないかと思います。

現状はサブスタブ程度の駅記事を作っているだけではないでしょうか？その程度なら、路線記事に纏めれば十分です。サブスタブ程度の記事を量産することはウィキペディアの方針とも乖離してしまいます。そのためにも一定程度はあった方がいいように思います。

（以下、蛇足的な話ですが・・・）なお、自分の投稿を編集中にKouchiumi氏と編集競合を起こしてしまいました。で、ページが重すぎたためか、ダウンしかかってしまいました。議論も分散気味でどれについて行っているかなど分かりにくいので、早急に過去ログ化やテンプレート関連の孫ページ化など考えた方が良いと思います。↑ＰＯＮ 2006年5月13日 (土) 19:29 (UTC)

「駅記事の記載事項」での議論は承知していますが、すでに1年以上前の話であり、外部Webサイトの状況が変わった(たとえば当時藤井三方さんの指摘していた駅周辺のATM、コンビニ、デパートなどについては、googleマップやドコイク?などがあります)ことや、当時はバスに関する議論に終始したことから、「駅周辺」に焦点を絞るために新たに節を分けました。

まず地域記事に任せる件ですが、これは現状では「駅周辺」が地域記事の劣化コピーでしかない例が多く見受けられ、そんなことを書くぐらいならリンクを一つおけば十分ではないか、と考えたからです。単に記事の存続だけを目的として、他の記事と重複する内容を書くことは無意味だと思います。また文字数の下限を設けることには反対します。駄文や長大リストで文字数を稼ぐのは比較的容易ですが、そんな加筆はナンセンスです。私がガイドライン作成で意図しているのは、「駅周辺」項目の記載量を増やすことより質を向上させることです。

リストの使用については、リスト「だけ」しかないという状況は改善されるべきですが、完全排除はするべきではないと思います。現状の長大リストを改善しようと思った時、一番手間のかからないのは、リストの各項目を分類・階層化したうえで冒頭に適当な文章を補う、という手順(私が三宮駅でとった方法です)であって、一気に下部温泉駅のレベルまでもっていこうとすると作業が遅々として進まないと思われます。

谷津駅のような駅と地域の関係史、といった観点は面白いと思います。「努力目標」的な位置づけでガイドラインに入れてみたいと思います。--Matsukaze 2006年5月14日 (日) 08:49 (UTC)

確かに何より質の高い記事が記されることがベストであって、他のサイトや項目との重複内容は避けられるべきではありますね。ただ、実際には記事の質どころか白紙のページが山ほどあり、その統合なりリダイレクト化なりといった作業が不可能な状態（これは「既存の駅」での議論を参照願います）から、あとはそれら記事の品質をどのように向上していくかという問題になります。駅周辺に関してはそれまで他の方からそのようなアイデアが出された事があまりなく、私も手詰まりなので、貴殿がどのようなアイデアを出されるのかにかかっている面もあります。そこで、最終的にはどのような記述が「質の良い記述」ということになるのでしょうか。三宮駅の編集は、これで最終というわけではないですよね。藤井三方 2006年5月14日 (日) 16:26 (UTC)

白紙同然の記事については、ガイドラインを作ったところで効果はあまりないと思います。「駅構造」についてはすでにある程度の指針が示されていますが、広島電鉄の駅記事のようにそれすら満たしていない記事がかかれているのが現状です。ただし、もしこれらの記事の執筆者が、駅周辺とは駅周辺の施設リストのことである、と誤解しているなら、それ以外の書き方を提示することは有益かもしれません。

なお三宮駅ですが、これは「応急処置」の一例として挙げたもので、無論これがベストだとは思っていません。ただいきなりbestを目指そうとしても困難なので、とりあえずbetterな記事を、と思って書いてみました。--Matsukaze 2006年5月15日 (月) 13:52 (UTC)

東北地方の駅記事において　周辺に複数の電器店（ナショナルショップ）が掲載されていますが、駅周辺のランドマークとして特に重要なものなのでしょうか？ --Tokacyan 2006年5月14日 (日) 22:54 (UTC)

本題と外れてしまうようにも思いますが、東北地方の駅記事については、私もそのように感じております。細かい店の名前を挙げることにも反対ですが、特にナショナルショップだけを特別に記しておられる方がいらっしゃるようで、これには大変違和感を覚えます。--Kouchiumi 2006年5月15日 (月) 10:43 (UTC)

いくつか見てみましたが、あれではまるでそれ以外の店はないかのように誤解しかねません。そもそも(大小に関係なく)施設の名を列挙するだけ、というのが問題なのであって(50音順など全くナンセンス)、それが地域の中でどのような役割をもっているのか(集落でただ一つの店なのか、駅前商業地区の中のひとつなのかetc)、という文章を主体に記述するべきだと思います。独立記事がある施設や、学校・公共機関のようにその機能が明白なものは例外かもしれませんが。--Matsukaze 2006年5月15日 (月) 13:56 (UTC)

拝見して、失礼ながらちょっと個人的価値観への依存度が高すぎるように思います。WikipediaにはWikipedia:基本方針とガイドライン等、いくつかの公式な方針（すべての利用者が従うべきだと考えられているもの）があります。特にWikipedia:ウィキペディアは何でないかなどは本件に関して既に解決済みの事柄も含まれています。たとえば、リストがどうあるべきかもそこに書かれています。まずは、これら公式な方針を踏まえた議論を望みます。また、公式な方針を遵守すれば、何が書け何が書けず、どう書くかについて、かなりの部分が自ずと判断できると考えます。それから、今のところ多く見られる、「どの駅はどうだ」という個別検証的な議論の仕方は、まるで品評会みたいで、それはそれで読んでて面白いのですが、それをもとに今後のやり方を決めるというのはちょっと違うと思います。なぜならば、しっかりと調査すれば、何を書くべきかは自ずと導き出せるからです。あと、質の話もありましたが、質の話をするなら、質がなんたるかを提示するのが先でしょう。それも公式な方針を踏まえて頂ければと思います。--mimomi 2006年5月15日 (月) 14:19 (UTC)

確かに最初にWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはナレッジ・ベースではありませんやWikipedia:読者に役立つ記事を書くあたりに言及しておくべきでした。ただこれらの文書に書かれているのはあくまで一般論であって、どのようにそれを実現するかは執筆者の裁量に任されていると理解しています。またWikipedia:ウィキペディアは何でないかで特に駅記事に言及している部分について、「リストのみ」が好ましくないと書かれてから久しいにもかかわらず、今だ改善されていない記事が多数あります。そこで鉄道プロジェクトとして、迅速な改善のための指針を示すべきではないか、と思ったのがこの提案の動機です。

また「しっかりと調査すれば、何を書くべきかは自ずと導き出せる」との御意見ですが、、そもそも何をどう調査すればいいのか分かっていない執筆者が多いのではないかと思います。記事の「質」についてですが、質の低い記事とはどのようなものかは最初に述べていますし、これは公式の方針とも合致しているはずです。これを改善した記事が質の比較的高い記事となりますが、その中でも特に望ましいものとはどのようなものか、をここで議論したかったのです。--Matsukaze 2006年5月16日 (火) 12:33 (UTC)

文案を利用者:Matsukaze#「駅周辺」のガイドライン(案)に書いてみました。とりあえず「リストのみ」状態の回避が緊急の課題と思われますので、そちらに焦点を絞ってあります。--Matsukaze 2006年5月17日 (水) 13:31 (UTC)

案を拝見しました。まず、最初のところは「駅を中心とした地域の周囲辺(※)について、文章を主体にして記述する説明します。駅周辺の施設のリストを作ることが目的ではない。必要に応じて、その文章に関連する図、表、リスト、箇条書きを付します。詳細は、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはナレッジ・ベースではありませんを参照してください。」という感じでしょうか。「記述」を「説明」に変えるのは百科事典の辞書的定義によりますが、意味的にはどちらでもいいかもしれません。後半の箇条書きについては、このような書き方を指定するものであるのなら全て不要と考えます。なぜならば、Matsukazeさん自身が「ただこれらの文書に書かれているのはあくまで一般論であって、どのようにそれを実現するかは『執筆者の裁量』に任されていると理解しています。」と書かれているからです。従って、あれこれ決めずに実際に執筆する人の裁量に任せてください、となります。Matsukazeさんご自身がこの案をご自身のページに保持し、この書き方に沿って書かれるのはかまいません。しかし、Matsukazeさんが執筆されない記事においては、Matsukazeさんが執筆者にあたらないことにご留意願います。以上より、Matsukazeさんの言われる通り「具体的な執筆内容は執筆者の裁量に委ねますが、以下にいくつかの事例を示します。（以下事例）」ならば、容認できます。あるいは、テンプレート全体に対し「このテンプレートは一例である。」と明確に宣言することであっても容認できます。これは、僕らが何を言ったということのみならず、基本的な方針に「偏見を避ける - 中立的な観点に基づいて記述されなければなりません。すなわち、異なった観点について公平に好意的に表現しなければなりません。」がありますので、これをできる限り犯さないように、執筆の内容について柔軟性が確保されることがよいと判断したことによるものです。--mimomi 2006年5月17日 (水) 16:47 (UTC) ※は右記時点で修正--mimomi 2006年5月17日 (水) 16:52 (UTC)

先に後半の部分についてですが、まず公式の方針とプロジェクト文書では役割が違うことにご注意下さい。Wikipedia:ウィキプロジェクトでは、「ウィキプロジェクトで提案されたものは強制力はもちませんが、その分野の指針となります。」と位置付けられています。したがっていちいち断るまでもなく、これは指針であり、執筆者の判断によっては(たとえばこれに従うと中立性が保てないと判断したなら)、この指針に反する編集(もちろん公式の方針の範囲内でですが)を行なっても構わないことになります。

ですが、現在Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトでプロジェクト合意の強制力について議論が行なわれていることを鑑み、誤解を避けるために「これは指針である」ということを強調した書き方に改めました。

あと誤解があるといけませんので述べておきますと、「執筆者の裁量」云々は公式の方針が具体的解決法を示していない、という現状を表現したものであって、(執筆者の集合である)プロジェクトとしてあれこれ決める(合意をとる)べきではない、などとは考えていません。

前半部分ですが、「リストのみ」を歓迎しないということは特に強調しておくべきであると思います。「ウィキペディアは何でないか」の記載と重複することになりますが、これが周知されているとは言い難い状況ですので、繰り返しアナウンスしておくべきだと私は思います。文末については、鉄道プロジェクトでは指針の部分は常体、参加者へのメッセージの部分は敬体という慣例があるようなので、それに準じています。--Matsukaze 2006年5月18日 (木) 10:10 (UTC)

どこまで真に受けるべきか迷いますが、まず、「(執筆者の集合である)プロジェクトとしてあれこれ決める(合意をとる)べきではない」ということは誰も言っていません。たとえば、僕が言ったのは「『どのようにそれ（注：公的な方針 等）を実現するかは『執筆者の裁量』に任されていると理解しています。』と書かれているからです。」と「Matsukazeさんが執筆されない記事においては、Matsukazeさんが執筆者にあたらないことにご留意願います。」です。前半は見解がありますが、回答内容がずれています。後半は見解がありません。従って、後半に示した通りご留意を再度お願いします。それから、「執筆者の判断によっては(たとえばこれに従うと中立性が保てないと判断したなら)、この指針に反する編集(もちろん公式の方針の範囲内でですが)を行なっても構わないことになります。」ってありますが、結局、それだからご提案に問題がないということなのか、問題があるのか、そのあたりがわかりません。--mimomi 2006年5月18日 (木) 11:45 (UTC)

どうやら誤解がさらに拡大しているようで残念です。まず、「(執筆者の集合である)プロジェクトとしてあれこれ決める(合意をとる)べきではない」の部分については、mimomiさんの2006年5月17日 (水) 16:47 (UTC)の発言にある「従って、あれこれ決めずに実際に執筆する人の裁量に任せてください、となります。」との発言を、mimomiさんは私が「あれこれ(プロジェクトで)決めずに実際に執筆する人の裁量に任せてください」との意見をもっていると誤解したものと解釈し、私はそのような意見をもっているものではない、と表明したものです。したがって、そのような意見は今のところ私を含め誰も言っていないことになります。「Matsukazeさんが執筆されない記事においては、Matsukazeさんが執筆者にあたらないことにご留意願います。」については、なぜそのような自明なことを言うのか理解できないので回答のしようがありません。仮に、私が全執筆者を勝手に代表し、他の執筆者に自分の裁量を押しつけようとしている、とでも思われたのなら、それは全くの誤解です。最後の「それだからご提案に問題がないということなのか、問題があるのか」に対してですが、ご指摘の文章はmimomiさんの2006年5月17日 (水) 16:47 (UTC)の発言の後半での要求はすでに満たされている、ということを説明したものです。すなわちこの提案にはmimomiさんの指摘した意味での問題は存在しない、と私は考えています。--Matsukaze 2006年5月18日 (木) 14:01 (UTC)

とりあえず、どのような話し合いになっているのかがよく分かりませんが、こういうことでしょうか。

mimomi氏は「Matsukaze氏は、プロジェクトで決めた事により、他の編集者へガイドラインを強制すべきであると、考えているのではないか」という考えをお持ちだろうと推理されている。その一方、Matsukaze氏は、「指針はあくまで指針であって、他の編集者への強制力はない」とお考えになっている。それで、mimomi氏は「プロジェクトでの議論で決定されたことは、他の編集者への強制力がないので、Matsukaze氏の作成されたガイドラインの下の部分は具体例としての意味しかない」とお考えということでしょうか。藤井三方 2006年5月18日 (木) 15:41 (UTC)

私の考えについてはその通りです。--Matsukaze 2006年5月19日 (金) 10:08 (UTC)

僕としては「誤解がさらに拡大しているようで残念」とのご発言を受け、本件に関して僕がこれ以上発言すべきでないと判断しました。以上です。--mimomi 2006年5月20日 (土) 13:49 (UTC)

いたずらに議論を混乱させたようで申し訳ありません。今後何らかの合意を形成することにはいささか自信を喪失しておりますので、私は一時議論から身を引きたいと思います。無論他の方々で議論を続けることを妨げるものではありません。--Matsukaze 2006年5月22日 (月) 11:59 (UTC)

盛岡駅ノートにも書きましたが、駅ビル内テナント、あるいはＳＣ内テナントおよび商店街内の施設については、駅ビル名、ＳＣ名、商店街名に留めておいたほうがよいでしょう。 また、掲載する施設についても原則、公共施設（市役所、郵便局、警察署等）などとし、民間の施設でも駅周辺のランドマークになるようなもの（大規模ショッピングセンター、著名な観光施設等）に留めておいたほうがよいと思います。　現状のように、駅前の喫茶店、電器店、コンビニエンスストアなど距離、規模にかかわらず単に羅列するだけでは、百貨辞典の項目の説明としてはふさわしくないと思います。--Tokacyan 2006年5月31日 (水) 01:25 (UTC)

ここのコンセプトを明確にすべき。今までの議論では不明確。60.38.253.69 2006年8月6日 (日) 07:18 (UTC)

<以下Wikipedia:井戸端より転記>

「駅周辺」に記載される項目

この編集で「駅周辺」の項目にファーストフード数店が追加されています。こんなことを許したら、チェーン店へのリンクだらけで収集がつかなくなることは容易に想像がつきます。「駅周辺」に限らず、何かの項目の「周辺店舗」でも同様の問題が発生しうるとも思いますし、こういった行為を禁じる根拠ってどこかで論じられていますか？リバートはともかく、執筆者への注意喚起には、何かそれなりの根拠が欲しいところですので。--はま 2007年9月26日 (水) 05:40 (UTC)

鉄道関連記事ですので、Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道がその範疇になるかと思います。駅に関する議論はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅で行なわれていますが、議論数も多いためサブページも設けられています。駅周辺の内容ですと、サブページ化されたWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅/駅周辺についてのガイドラインで行なわれていますね。ただ、議論は一年以上停まっているようです。ご参考になれば。--ikaxer 2007年9月26日 (水) 09:24 (UTC)

んなもん何かあったかねぇ？・・・などと思いながら探してたらWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんの3が該当しそうだなと思いました。必要な場合に地理の解説などを行って閲覧者の理解を深めるためならばむやみな除去はまずいと言われるかもしれませんが、そうでなければ状況を判断した上で勝手に除去しても良いでしょう。今回のチェーン店などは地理の理解にも役立たないと思います。旅行案内（≒観光案内）をしたけりゃそんときはウィキトラベルを活用すればいいんだ。ウィキトラベルに情報を集積しておき、ウィキペディアの調べ物案内などで誰かが求めていたときそれを提示して差し上げるのです。記事をしっかり書いておけば結構いけそうな気がしますよ。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年9月26日 (水) 10:14 (UTC)

＞Marine-Blueさん

私も基本は同じ考えで、WP:NOTのデータベースではないに相当すると考えています。ただ、駅記事自体、その大半が単なる箇条書きの羅列が並ぶデータベースと化しており、正論をぶつけ始めると記事からあらゆる記述が消えてしまう事態となることから（苦笑）、あえて指摘しなかった次第です。

箇条書きでデータさえ並べれば記事ができる、と言った風潮はそろそろ見直したいですね。この場合も、駅前の店舗を並べるのであれば、駅前の特徴がわかるような文章をきちんとつけて、閲覧者が理解を深められる方向に持っていくことが求められるでしょう。--ikaxer 2007年9月26日 (水) 10:59 (UTC)

難しいところですね。私も中目黒のファーストフード数店は全く不要だと思いますが、それは私が東京に住んでいて目黒（というか東京）がどういうところか知っているからであって、仮りに中須田や中愛別の話だったら蕎麦屋の一軒でも載せておいて欲しいかな。実際、知らないで書いているのですが、恐らく中須田や中愛別の駅から歩ける距離には何も無いと思います。角川の地名辞典だったと思いますが、大字に商店があるとか工場があるとかいう記述も目にしたことがあります。そういう記述が意味を持つ土地があるということで、駅前にファーストフード数店が当然だと思うのは都会POVかも。HOTUMA 2007年9月26日 (水) 11:46 (UTC)

周辺が市街化している駅なら「こういった店舗がある」という点を文章で綴ればよく、店名を箇条書きにするのは好ましくないように感じます。なおこれまでの記述では周辺施設を書けばいいものとも受け取れるため、Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道#駅記事についてを少し直してみました。もっとも「単純なリストは掲載しない」と定めたバス路線もリストが放置されている場合が多く、効果はそれほど期待できませんが。--こまくさ 2007年9月26日 (水) 12:19 (UTC)

ご回答ありがとうございます。案外、確固たるものがないんですねぇ…。「ウィキプロジェクト」は結論として纏めきれていないし、「～何でないか」は一般論ですし。個人的には。HOTUMAさんの意見には同意できない所で、駅周辺にどんな店があるかを知るのはWikipediaで調べる問題ではないと思います。あくまで「その駅や駅周辺を特徴づけるもの」を記載するべきでしょう。仮にそれが蕎麦屋であるなら記載しても良いでしょうが、たまたま有るだけのものを記載していたらキリがありません。で、こういった問題は駅だけではなく「××大学」や「○○空港」の項目でも起こりそうな気がするんですけども。

ちなみに、あの後ブックオフがリストに加わりました[1]。懸念しているのはこういうことで、この手合いを放置すると、銀行マニアは支店とATMのリストを、コンビニマニアはコンビニリストを、ファミレスリストを…という具合に、無際限に追加していきかねないように思います。--はま 2007年9月27日 (木) 06:55 (UTC)

微妙に物議をかもしそうなのを面倒と思いつつ、数件、修正してきました。こういうのを見るに、Wikipediaを何だと思っているんだろう、という気がします。チェーン店から個人商店と思しきものまで、駅周辺に数ある店の中から、その店だけを選ぶ必然性は何なのか、と問いたい気分です。--はま 2007年9月27日 (木) 07:30 (UTC)

中目黒駅周辺にはTSUTAYAや吉野家とかもあるので、いよいよ際限なくなる様相ではありませんか（直上にあるはまさんの行為は支持したいと思います）。こうなったら方針、ガイドラインを策定して制限をかけるという手もあるかと。例えば銀行など金融機関は支店レベル以下は載せないとか（逆に現存するなら1号店は記載可という基準もあり得ます）、郵便局なら集配郵便局までとか。となればチェーン店の列挙も回避できるかと。ウィキプロジェクトでまとまらないなら全体の場で提言するしかないように感じました。--DEN助 2007年9月27日 (木) 07:39 (UTC)

東京から外に出たことの無い人には分からないかもしれませんが、駅周辺にファーストフードが何件かあるという記述は、駅周辺がそれなりの町になっていることを意味します。書きようは他にもあると思いますが、単に市街地とか商業地域とかいうより具体的で分かくやすくなります。HOTUMA 2007年9月27日 (木) 13:46 (UTC)

はまさんの懸念されている点は私も感じています。もうリスト作成でことたれりとするのはお終いにすべき時期に来ていると思います。とにかく記事がなければ百科事典と言えないわけですから、本格的記事が書かれる前段階としてリスト作成で良いとしてきたのだと思います。でもWikipedia:ウィキペディアは何でないかにあるように単なるリンク集でもないし、データベースでもないのです。リンク集でもデータ集でもない記事を見てもらい、それを雛形としてもらうのが早いのではないでしょうか。例えば日野駅 (東京都)のようなものなら良いのでしょうか? これが進化すると下北沢駅のように駅周辺が独立して下北沢という記事ができていますけど、こんな事例を紹介することで脱リストを図れると思うのですが、いずれにしても合意形成されてルールとならなければなりません。今日明日の問題には間に合わないけれども、これはきちんとしなければいけない。続きはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅/駅周辺についてのガイドラインでやりましょう。 --赤い飛行船 2007年9月27日 (木) 14:40 (UTC)

さすがにはまさんが挙げられました差分リンクを見ると「これは･･･」という感じを受けます。こういった情報はウィキペディアではなく地図サイトの範囲ではと思います。

かなり議論が長大となって参りました。ikaxerさんや赤い飛行船さんが以降の議論先を挙げてくださっておりましたので、サブページ化はしないでおきました。過去ログ化し、井戸端本体には議論場所移動を掲載したいと思っています。鉄道PJでは井戸端の過去ログのセクションリンクを事前議論として提示して頂ければと思いますが、井戸端に関しては過去ログ化してもよろしいでしょうか？--Broad-Sky [note] 2007年9月27日 (木) 16:27 (UTC)

為念、私もリスト型式が望ましいとは思っていませんし、東京区部のファーストフード店など言及する必要はないと思っています。しかし、最初にルールを作ろうというのは少し違うのではありませんか。駅といっても千差万別、議論だけでまともなルールが生まれるとは思えません。DEN助 さんや赤い飛行船さんや他の先輩方が思うところに従って、なるべく多岐（都心のターミナル、私鉄、地下鉄、地方都市、観光地、ローカル線の無人駅）の記事を改良して、その書き方が優れていると皆に納得させれば事実上のルールになります。成文化するのはその後でも遅くはありません。ウィキプロジェクト云々の前に、中目黒の駅周辺を日野のように書き直してみませんか。その後、例えば、中央線の神田から高尾まで（新宿を含む）集中的に書き直してみれば、少なくとも東京都内、拝島以東の国鉄の駅はこれで行けそうだという実証になります。それをせずに、決めたから守れといっても守られることはないと思います。HOTUMA 2007年9月27日 (木) 16:33 (UTC)訂正HOTUMA 2007年9月27日 (木) 16:39 (UTC)

過去ログ化の件についてはお任せします。また指針作成については、自分としては、そこまで情熱的を持てるかは分かりません（そもそも私は根回しして合意を形成していくという作業に向いた性格ではないし）。他力本願ですみませんが、どなたか、向いた方に。

「最初にルールを作るのは…」という件ですが、ルールと捉えるから違和感があるのであって、指針と捉えればよいのではないかと。多人数の参加者がほぼ同一のレベル・方向性の記事を書くためには、自然に出来上がってくるルールに期待するのは無理で、「マニュアル」のような指針が必要でしょう。駅は千差万別だからにこそ、自主性に任せていたら収集がつかなくなります。だからこそプロジェクトで記事のレベルを揃えるわけで。ちなみに、市街地にある駅については、駅周辺の解説は地区（町）の記事にリンクすることも考えるべきでしょう。例えば「中目黒の駅周辺を日野のように書き直してみませんか」とのことですが、そういう記事は中目黒として、既に存在します。--はま 2007年9月27日 (木) 16:48 (UTC)

はまさんへ。ルールでも指針でも同じことです。同一のレベルを目指すにしても方向性を決めるにしても、はまさんが御自身で苦手だと仰っている「根回しして合意を形成していくという作業」が必要になります。背中を見て育つと言います。取り敢えず、そういう政治的なことは忘れて、はまさんが良いと思う通りに中目黒駅（中目黒に非ず）の記事を編輯しなさってはいかがですか。方針の議論は争い（の予兆）が起きた後でも遅くはありません。仮りに争いが起こるとして、典型的な事案の相手方を説得することができずに普遍的な方針を立てられると思いますか。HOTUMA 2007年9月28日 (金) 11:53 (UTC)

<以上Wikipedia:井戸端より転記>

---

駅周辺のガイドラインの議論について気になることが。白石駅 (札幌市営地下鉄)#駅周辺をみて頂ければわかることですが、上述の中目黒駅よりも酷いことになっています。というのも、チェーンの店舗やまったく無名のローカルな店舗までが無差別に並べられているばかりでなく、外部リンクまで貼られている始末です。どうやら札幌市営地下鉄の駅記事のうちいくつかがこのような状況になっているのですが、この場合、どれを削除すればよろしいでしょうか? 一度査読頂ければ幸いです。ちなみに、自分が書き方が良かったと思う記事の例として、真駒内駅#駅周辺を挙げておきます。--昇竜出っ歯 2007年10月18日 (木) 17:33 (UTC)

改めまして・・・

やはり、コンビニの記事は必要だと思います。私は福岡県に住んでいますが、駅を利用するときコンビニについでにいく人、結構多いと思います。また、キヨスクがコンビニ出店で廃止される駅があったり、am/pmなど鉄道関係のコンビニがあるなど利用者としても重要な記事にはなると思います。門司港駅前にファミリーマートがあるのですが、なぜかいつも消されてしまいます。関門海峡花火大会見物の人は、結構利用しているのに・・・といつも思います。--たぬき 2007年10月7日 (日) 00:20 (UTC)

見るものにとって有益な情報を書くのは大事ですが、Wikipediaは観光案内や施設案内を目的とするわけではないためコンビニなどの情報は百科事典として不要です。観光案内など書きたければWikitravelにでも行ってください（としか言いようがない）。もっとも、コンビニなどの情報をWikitravelで扱っていいのかどうかは存じませんが。これをどうしてもWikipediaで書きたいと言うなら周りを納得させるしかないですが、不要と言う意見で大方一致している以上それを覆すのは容易ではありません。ご注意ください。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年10月7日 (日) 04:02 (UTC)

別にコンビニの有無を絶対書いてはいけないとは思いません。しかし、現状の駅周辺の節を見ますと、文章がまったくないものがほとんどで、駅周辺の店舗や施設の羅列になっています。ウィキペディアはデータベースではないのですから、まずは駅周辺がイメージできるだけの文章を付けましょう。その文章の補足として、店舗情報のリストを少々並べるなら構わないと思います。いずれにしても、データをダラダラ並べただけ節をまず改善しましょう。

また、駅周辺にも歴史があるはずです。現状の店舗だけを並べるのではなく、どのように移り変わってかを書いていくことの方がよほど重要と思いますよ。--ikaxer 2007年10月7日 (日) 08:31 (UTC)

コンビニを書くか書かないかは場合によります。門司区の中心部にあるというのが事実なら書く必要がないのでは。駅に行かなければコンビニがないというような土地の場合は載せておいても良いかと思います。その場合でも固有名詞は出さない方が良いと思います。文章にしましょうというのは正論ですが、それを言い出すと#主なスポットが全滅するので敢えて言いません。HOTUMA 2007年10月7日 (日) 09:36 (UTC)

少し古いカーナビの地図で調べてみましたが、門司港駅から徒歩の圏内にコンビニは数えるほどしかないようです。書きたくなる気持ちが分からなくもありませんが、書きかたは工夫しなければなりません。例えば、街並みの説明の中にコンビニを紛れ込ませるとかです。京浜阪神（圧倒的多数派）の感覚で「阿呆くさい」と思われてしまうものは書いても書いても消されてしまいます。HOTUMA 2007年10月7日 (日) 09:53 (UTC)

門司港駅近辺の地図を見てみました。たしかに近くのコンビニは一軒だけですね。しかし、コンビニ以前にもっと書くべきことがたくさんあるように思います。おもなスポットの節で若干触れてはいますが、港の駅に関連してホテルや商船会社があること、門司港が駅の北西に位置すること、そもそも鹿児島本線や駅はどちらを向いていて駅を降りたらどちら側が港であるのか、市街地はどちらに広がるのか。このようなことを文章で綴っていけば、駅前にコンビニが一軒あることぐらいの記述はどこかで挟めそうです。HOTUMAさんのおっしゃるように、要は書き方の問題だと思いますね。--ikaxer 2007年10月7日 (日) 10:43 (UTC)

なるほど。そのような事情ならば納得がいきましたが、利用案内のような形で載せるのでなく施設があまりないなどの事例として挙げたりなんだりしたほうがいいと感じました。他の人が言ってることと重複だけど。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年10月7日 (日) 16:17 (UTC)

そもそも、駅の記事の内容は関東基準ですか？地方無視の東京一極集中的発想だと思いますが。--たぬき 2007年10月9日 (火) 09:04 (UTC)

たぬきさんへ。ウィキが成立すると考えられている理由を知っていますか。多くの目玉です。数に勝る方に流れるというのは自然な結果です。自然に逆らうには何か工夫をしなけれはなりません。HOTUMA 2007年10月9日 (火) 11:49 (UTC)

別に東京中心だとは思いませんが？現存する日本の駅はほとんど網羅されている感があるのですが。なにゆえそう思われるのでしょう？--ikaxer 2007年10月9日 (火) 12:10 (UTC)

駅周辺とのカテゴリにて、駅から1km以上も離れた施設が記載される傾向が散見されます。どうも市役所や郵便局の所在地を基準に最寄の駅に記載しているように感じますが、その施設の最寄駅ではなく、あくまでもその駅の周辺にある施設に限定すべきでしょう。　駅周辺との表現はあいまいな部分もありますが、単純に羅列するのであれば、概ねその駅を降りて見渡せる範囲（概ね半径300m以内）に限定すべきかと思います。

また、コンビニ、郵便局、ＡＴＭなどの記載も「旅行案内」としては重要なファクターかもしれませんが、あまり周辺にあるものを羅列するだけでは辞書としての体裁としては不十分かと思います。 例えば「駅周辺にはコンビニ、商店などはなく、田園風景が広がる。公共施設などは駅北側へ1kmほど進んだ○○町（集落）に存在し、コンビニ、銀行なども市役所周辺に点在している。」などと文章で説明すると、駅と周辺地域との関係や雰囲気なども伝わり、辞典の体裁に近づけられるかと思います。　　記事を書く際になぜここに記載したかを単語ではなく文章で示すことでこの駅の存在意義、利用状況、周辺集落との位置関係など多くのことが示せるかと思います。 あと、東北地方を中心に道路や河川などを羅列している記事が多々見られますが、これも近くにあるものを示すのではなく、記載理由の説明（例えば、駅は～川対岸に位置している、××町中心部は国道○号と結ばれている～等）が必要でしょう。　またその駅が所属している路線が河川や国道に並行して敷設されているのであれば、その旨は「路線」の記事に詳説されていることがほとんどですから、あえて「駅」記事に記載する必要性はないかと思います。 また、郵便局記事に特定局、集配局、営業時間などの記述も見られますが、ここはあくまでも駅を説明するための場所ですから、それらの記事の記載も不要かと思います。（あえて記載が必要であれば、内部リンクでその郵便局の記事そのものを立ち上げるべきです。）これらは観光施設やデパートなどについても同様かと思います。--210.252.237.191 2008年1月19日 (土) 08:11 (UTC)（別ノートより転載）--210.252.237.191 2008年1月19日 (土) 14:36 (UTC)

お気持ちはよくわかりますが、投稿履歴を拝見したところ、データ記述を闇雲に削っておられるようですね。データベースではなく、文章による解説が必要なことは大いに賛成しますが、まずは削るのではなく、加筆する方向で考えていただけませんか？データしかないのであれば、データを削除することより、文章を付け加えることに重きを置いていただいた方が建設的ですし、要らぬ編集合戦も起きません。どうぞご協力ください。--ikaxer 2008年1月19日 (土) 15:27 (UTC)

削除をした部分は、駅から1km以上離れていたり、公共交通機関等でもリンクできない（あっても本数が少なすぎて現実ではないもの）施設、小学校、中学校のように施設の利用者と駅の利用者と合致しえないものなどですから、決して闇雲に削除をしているわけではなかったのですが。問題があるようであれば編集姿勢は今後改めさせていただきます。

　せっかくこのような議論ページがあるのですから、このあたりもガイドラインで方向性を示せればよいですね。 　ここでの議論の内容を見ていても、「利用案内」「観光案内」「お国自慢（？）」のような方向で記述の必要性を論じている方もいらっしゃるようですから、「百科辞典」的な 視点でガイドラインを示せるようにできればと思います。　 　いろいろあげればきりがないですが、例えば駅の特徴という視点で駅周辺を語るのであれば、銀行、ATM、コンビニなどが近くにあることも特徴ですが、周辺に全く存在しないことも特徴だったりします。　ラジオや携帯がつながるなどということは日本の駅ではつながるほうがあたりまえですから、逆につながらないという情報の方が駅の特徴としては強いのかもしれません。　でも現在の編集状況ではそういった視点で記述しているよりも、「利用案内」「観光案内」「お国自慢（？）」「覚書き」的な視点で記述している方があまりにも多いような気がしてならないのですが。--122.103.66.182 2008年1月22日 (火) 11:57 (UTC)　

中百舌鳥駅#商業施設で徒歩20分の距離の施設までもが含まれていて、ちょっと気になったので、ここを拝見させていただいたんですが、ガイドラインの制定はまだ途中ということでしょうか。深山 2008年2月14日 (木) 06:01 (UTC)

はじめまして。

• ガイドラインの現状
  これに限った話ではないのですが、鉄道に関するガイドラインは、「作るぞ！決めるぞ！」って人がいないと、なかなか制定されません。多数の人の意見はなかなか集まらない傾向にありますので、意見が対立した場合はだいたい休止状態に入ってしまいます。そんなわけで、明確なガイドラインはないようです。
  ガイドラインは本来「こんなふうに書くといいですよ」という指針を示すものです。駅周辺についても、本来リストだけではなく、文章を書いて説明することが望ましいので、どういう書き方をすれば読者に有益かを示すのがガイドラインなわけです。メインであるはずの説明があまり活発でなく、サブであるリストばかりが追加される現状では、ガイドラインそのものが成立する機運にはなさそうです。
• 駅周辺の定義
  おたずねになりたいのは、駅周辺はどこまで許容されるか、ということかと思います。これは言葉の定義に近いもので、曖昧な「周辺」をどこまでとするかは、その駅の状況によると考えます。
  徒歩20分といえば、おおむね1.5km程度かと思います。駅間距離が短く駅が林立する都市部では、一つの駅の駅勢圏は狭い範囲限定され、1.5kmが周辺と呼べるかどうかはたしかに疑問です。一方、地方の駅で駅間距離が10km近くあり、駅の周りに目立った施設がない場合は、1.5km程度なら周辺の範疇に入るかもしれません。
  このようなことから、どこまでが「周辺」かをガイドラインで定量的に示すことは難しいと考えます。中百舌鳥駅の場合は前者に属するとは思いますが、最終的には各ノートで定義付けをする形となるでしょう。--ikaxer 2008年2月14日 (木) 15:15 (UTC)

丁寧なご返答ありがとうございます。該当部分は半径1.7km程度までの大～中型商業施設を網羅に近い状態になっていました。やりすぎ感はあるにせよ、記載を削除する必要性も薄いようなので、今後の推移を見守りたいと思います。深山 2008年2月15日 (金) 00:03 (UTC)

---

このサブページはしばらく議論がなく、新たな議論がPJの駅のノートで起っております。議論場所の発散を防ぐ意味で、ここは過去ログ扱いといたします。ご了承下さいませ。--ikaxer 2008年12月11日 (木) 03:51 (UTC)