Wikipedia‐ノート:削除依頼/とんかつパフェ

先に提案したようにコメントコメントと並ぶことや、そもそも本筋とは離れたことのコメントだとは思いますのでノートに書かせていただきます。Bbcsさんのコメントについてですが、盗作云々については出典をご覧になられたのでしょうか？また、単にタグをはがしたわけではないことは編集履歴から分かっていただけるのではないかと思いますが、これでもダメとおっしゃるのでしょうか。参考文献をあげている以上、一方的に責められる言われは無いと自負しております。正直、そこまで言われるのは心外です。--Standclub 2009年4月14日 (火) 11:58 (UTC)[返信]

（ コメント）各地で盗作が相次いだことによりという記述なのですが、出典としたYOMIURI ONLINEの記事が盗作と表現しており、転載にならない程度に表現をそのまま使いました。--tail_furry 2009年4月14日 (火) 13:01 (UTC)[返信]

（ コメント）あ、あと、商標登録の記述を追加した件についてなのですが、「登録商標があるから存続」という意見ではありません。「登録商標があるということで宣伝色を排除した追記が出来るのでは」、という意見です。ボクの意見は、検証可能性を満たしているから存続であり、宣伝色は排除して記事を宣伝以外で充実させていったらいいのでは、というものです。--tail_furry 2009年4月14日 (火) 13:11 (UTC)[返信]

別段そこまでキツいことを言ったわけではありませんし、正直お怒りになられている理由が分かりかねます。この削除依頼では宣伝かどうかが焦点になっているにも関わらず、あなたの、問題部分が分からない・宣伝の文句があるようにも思えずといった発言に少々ひっかかりを覚えましたので、コメントしたに過ぎません。タグを剥がすのであれば、出典云々よりもむしろ、宣伝色を排除した編集を行うべきであったと思います。私の文章であなたがタグを剥しただけで何もしていないように見えたとしたら、その点は訂正いたしますが。逆に私は特筆性という意味では、この項目は十分にそれを満たしていると考えております。よって、削除には賛成票を投じていませんしむしろ存続寄りです。最後に、盗作云々については、私は現記事の問題点を挙げただけに過ぎませんし（商標登録の出典として使用するにしても、主張を鵜呑みにしたままコピーしなくてもいいでしょう。現在でも国分寺の恵比寿屋に同名のメニューが存在したと思いますし、商標登録を取った＝起源というわけではありません。店の宣伝記事でないとしたら尚更です）、これはあなたの編集ではありませんよね？まだまだ記事には改善すべき点が多いと思います。それでは。--Bbcs 2009年4月14日 (火) 13:12 (UTC)[返信]

（ コメント）盗作云々は、表現としては確かにきついかもしれませんね。ボクの方でいい表現を思いついたら修正したいと思います。（他の方が先に修正されても構いません。）--tail_furry 2009年4月14日 (火) 13:21 (UTC)[返信]

tail furryさんの記事を宣伝以外で充実させようというご意見に賛成します。私は現状の、各地で盗作が相次いだという記述に違和感を覚え、コメントしただけです。（ノートに移動して議論になるほどの内容とは思いませんでした）。読売の記事は、あくまで取材対象の清まる側の主張であって、登録商標を取得したという事実が存在するだけです。載せるのであれば、Aは～～と主張している、という書き方のほうが良いと思います。宣伝色という点では、表のページで他の方からも言及されていますが、人気メニュー等の記述も修正する必要性があるのではないでしょうか（これがお店の記事なら問題ないのですが）。この辺りは、記事が存続になってからノートで議論していけば良いと思います。--Bbcs 2009年4月14日 (火) 13:33 (UTC)[返信]

私の編集方針と本削除依頼とは切り離してコメントをお願いしたいと思います。私はいわゆる「即時削除となる宣伝記事」ほどの宣伝色は無いと判断しているとしているまでで、ほかに宣伝と感じる文言があるのであれば、それは個人の感覚の問題でしょう。私の考えとしては、即時削除に当たる状態ではない上に、それほど問題とするようなものでもないといったことに変化はございません。もちろん、今のままでいいということではなく、より良い記事に発展するのであれば何も反対することはありませんし、喜ばしいことです。いずれにせよ、最初に述べたように私の編集や発言に問題があると感じられても、それを審議の場で、たとえそれがコメントだとしても述べるべきではないかと思います。もし問題であるとお考えならば、それは削除依頼の場ではなく、コメント依頼や私の会話ページで伝えるべきことではないでしょうか？--Standclub 2009年4月14日 (火) 14:17 (UTC)[返信]

えー…当初のお怒りだった点とはいつのまにか論点がズレてきている気がするんですが（そもそも剥がす利用者がいるって依頼内容に書いてあったのだし）。なんか意味あるのでしょうかこれって。ここ、コメント依頼や私の会話ページとも違いますし。後、コメントコメントと並ぶのは、あなたの仰る本筋と離れたことでなければ、度を過ぎていなければある程度なら問題ありませんし、ノートに移すまでもないと思います。議論を妨げる必要はないでしょう。ここらへんも見解の違いなんでしょうか…。とりあえず宣伝色を排除した編集をした上で、存続票を入れてきました。--Bbcs 2009年4月14日 (火) 14:39 (UTC)[返信]

なんといいますか、非常に無駄なことをやってしまったという思いしかないですね。お互いの「見解の違い」を埋めることはできないでしょうし、それこそ審議妨害になってもこまりますのでこれ以上は控えます。ただ、言葉が足りない部分など至らない点は多々あったかと思いますので、その点についてはこの場を借りてお詫びします。他にご指摘がありましたら、個人的にお願いします。--Standclub 2009年4月14日 (火) 14:52 (UTC)[返信]