Wikipedia‐ノート:削除依頼/シーボルトの義経＝ジンギスカン説

2008-05-09 01:12:22 (UTC)版より審議に無関連なコメントを移動。--ikedat76 2008年5月9日 (金) 15:27 (UTC)[返信]

（コメント）義経→ジンギスカンという火のないところに火をつけたというシーボルトのオリギナリティーに敬意を表して残すべきです。一般論では真実が消えることがあります。日本のウィキペディアは世界のどこの国よりも発想が貧弱です。執筆者のオリジナリティーにも敬意を表します。--Espaqque 2008年4月30日 (水) 20:57 (UTC)[返信]
（コメント）削除提案はIP「58.87.254.190」荒らしによってなされています。--Espaqque 2008年5月1日 (木) 00:50 (UTC)[返信]
意見「義経＝ジンギスカン説」は、現在＜判官びいき＞という趣旨で、編集が進められていますが、独自研究といって良い内容です（長過ぎる）。内容的にはこちらの「シーボルトの義経＝ジンギスカン説」の方が多少ましです。「義経＝ジンギスカン説」は「義経」の派生記事としてできたものですが、ここを「義経＝ジンギスカン説」の派生記事として、しばらく残しておいたほうが、無難でしょう。前者はなお現在も激しい編集合戦を継続中です。実感ですが、なんせ昔話なので、真実の解明は到底不可能でしょう。チンギス・カンの墓が見つかり、DNA鑑定で確認できれば別でしょうが。--Espaqque 2008年5月7日 (水) 05:53 (UTC)[返信]
（コメント）他の方のコメントの揚げ足を取るようなマネをしたいわけではないんですが、明らかな事実誤認があるようなので指摘させていただきます。「前者はなお現在も激しい編集合戦を継続中です。」について、義経=ジンギスカン説のことでしたら、確かに最近もしばしば手が入っていますが、これはこの記事を良いものにしようという有志が冷静かつ平和裏に編集しているのであって、「編集合戦」の様相を呈しているようには見えません。

あと、これは余計なことかもしれませんが、義経=ジンギスカン説を最近編集しておいて自らその記事に「独自研究」のレッテルを貼るのは前後一貫していませんよ。Espaqqueさまは独自研究を容認しているのですか？それともここで言っていることは間違いなのですか？--てぃーえす 2008年5月7日 (水) 13:07 (UTC)[返信]

レイアウトの変更をして、陳舜臣、ジャン＝ポール・ルーという日本人以外の書籍を引用したら、瞬時に書籍名は削除されましたね。なかなか濃いいですよ。またレイアウトの変更したら、一貫して判官びいきについて言ってるということが分かりましたよ。それなら、別の観点も必要ですね。まあこの記事は義経＝ジンギスカン説の派生記事と見れば、良いのではないかな。このシーボルトの義経＝ジンギスカン説にしても、頭だしのレイアウト変更だけで、それはそれなりに別説として十分通じるようですし。立脚点が違うんだから、同じ記事内に入れたら、永遠と編集合戦は続きますよ。別の記事とするのが適当でしょう。私は判官びいきはしませんものであしからず。--Espaqque 2008年5月8日 (木) 16:12 (UTC)[返信]