Wikipedia‐ノート:削除依頼/伊奈龍哉 20110401

一部の方に誤解があるかもしれないのでコメントしますがプロ野球の一軍で実績のない選手すべてに特筆性がないという意味での削除依頼ではありません。昨年のドラフトで指名を受けて入団した選手については一定の特筆性及び将来的に特筆性が増す見込みも多く存在すると期待できますがこの選手の場合には野球選手としての実績に関しては高校時代の成績、ドラフトで指名されて入団したことしかありません。オクラ煎餅さんの2011年4月1日 (金) 12:11 (UTC)における「特筆性が生まれてしまった?ため」というご意見も見られますが。

まず高校時代の活躍に関しては最近利用者:野球男（会話 / 投稿記録）氏から提出された高校野球でのみ顕著な活躍をした選手に対する削除依頼はほぼ削除となっています。高校野球での優勝投手もそうしたことのみでは特筆性を満たすと判断されていないように思います。プロ入りする前の松井秀喜のように5打席連続敬遠された前代未聞のケースであればその時点でも特筆性を満たすという結論が出た可能性もあるように思いますが超高校級のスラッガーとして騒がれた人物がそれのみでは特筆性を満たしているとは考えられていないように思います。

独立リーグの野球選手の削除依頼では削除となった人物でも議論の中ではタイトルホルダーやベストナインに選ばれた選手などには特筆性があるのではといった意見が見られましたがこの選手の場合は主力として活躍したわけではないことから特筆性があるとはいい難いでしょう。

引退後の今年3月から4月に報道された点については市川海老蔵 (11代目)にからんで報道された人物よりも取り上げられ方は低いものでしょう。

そうしてみると特筆性を満たすのではと思える点はプロ野球ドラフト会議で指名されて入団したことのみとなります。（指名されたものの入団拒否した選手については削除となっています。）

特筆性に関していえばオリンピック選手については概ね特筆性があると判断してよいと思います。ただアテネオリンピック (1896年)に出場したことしか情報がない選手記事が有益かどうかについてはおそらく議論になるものと思います。

ドラフトで指名されて入団した選手、あるいはドラフト外で入団した選手も含めて日本プロ野球に所属したことのある選手には一定の特筆性があるという考え方はして差し支えないと思いますが、この選手のケースに関しては全て杓子定規に判断するべきではないケースであるように思います。--Tiyoringo 2011年4月2日 (土) 01:26 (UTC)

一軍の試合だけでなく二軍の試合でも活躍した実態はないものと見られます

所属した年のチームの二軍成績を確認できていないのでわかりませんが一軍での出場経験だけでなく、この選手の場合は二軍での出場経験もほとんどないのではと思います。

ドラフトで指名されたことについていえば、ドラフト外で入団した選手、育成ドラフトで指名された選手よりその点について限れば特筆すべきことにはなりますが。

わずか1年で見限られた点は何年も二軍で過ごし退団した選手に比べて低い評価が下された（故障によるものなのか、それ以外にも原因があったのか定かではありませんが）ものでしょう。

二軍での実績もほとんどない、または全くなくてもドラフトで指名されて入団したこと、あるいは支配下選手となったことのみで特筆性ありとする判断もあって良いとは思いますがこの選手の場合は記事成長の見込みが乏しい事情があること、B-2案件の加筆がなされる危険が十分含まれることも考慮していただければと思います。--Tiyoringo 2011年4月7日 (木) 10:06 (UTC)

コメント 既に存続終了となっていましたが、一言。NPBの選手でも二軍実績すら無い場合は特筆性無しという基準が既に制定いれば話しは別ですが、そうでない以上Tiyoringoさんの見解では同意を集めることはできないと思います。--ヴェンデルマン 2011年4月9日 (土) 08:30 (UTC)