Wikipedia‐ノート:削除依頼/峯岸みなみの丸刈り謝罪
表示
無題
[編集]こういうニュースは多く報道されたという理由のみで安直に単独記事にせず、真っ先にウィキニュースに投稿すべきと思います。そろそろウィキニュースの使用を強制に限りなく近い形で推奨する方針を整備する時期ではないでしょうか?最低限ウィキニュース管理者さんの意見を聞きたいです。--118.108.191.47 2013年2月4日 (月) 02:22 (UTC)
- コメント どうでしょうねえ。しかしここに管理者さんが来るかは疑問ですので、管理者さんが集まると思われる井戸端の方に提案しておきました。有意義な意見があるといいですね。--Nissy-KITAQ(会話) 2013年2月4日 (月) 12:09 (UTC)
Isamit 氏の 2013年2月6日 (水) 17:23 (UTC) のコメントに対するレスコメント
[編集]- コメント 改名は時期尚早ではないでしょうか。まずは削除なのか存続なのかが先決ではないかと存じます。--Isamit(会話) 2013年2月6日 (水) 17:23 (UTC)
- 削除依頼が出た後で、削除する理由がなくなるように記事を改善するというのは一般論としてはありじゃないですかね。その一環として、改名などを行い、記事内容が別記事とは重複しないように記事のスコープを変えるというのもありだと思います。ただし、この件に限れば、「外泊問題」というのは何も変化がないですし、「AKB48の不祥事」というのはAKB48に書くのが筋だろうということであって、あまり意味のない提案だったとは思いますが。--Bugandhoney(会話) 2013年2月6日 (水) 21:05 (UTC)
- コメント 削除依頼審議中は改名・統合等を行うべきではないと考えます。削除すべき理由の喪失を狙うのであれば、この削除依頼の場で、どのような処遇をすれば削除を回避出来るのかを具体的に述べることで代用可能です。なお、改名・統合等を伴わない削除依頼対象記事の改善については削除依頼審議中でも何ら問題ないと考えます。--Don-hide(会話) 2013年2月6日 (水) 21:11 (UTC) 追記しました。--Don-hide(会話) 2013年2月6日 (水) 21:13 (UTC)
- そうですね。議論の場所を一ヶ所にまとめるほうがよいですね。IPユーザーでもコメントはできますし。--Bugandhoney(会話) 2013年2月6日 (水) 21:34 (UTC)
- コメント削除審議中に統合提案を出して、とりあえず記事を存続させたことがあるんですが。--LEFR(会話) 2013年2月7日 (木) 11:26 (UTC)
- コメント 拝見させていただきましたが、本件とは状況が違うようです。(1)削除審議開始早々に統合提案を提出している。(2)統合案に反対意見が出されていない。本件では多数削除票が出されておりますし、私は統合の必要もないという意見を表明しています。もちろん、統合提案を出されるのは自由です。--Wolf359borg(会話) 2013年2月7日 (木) 11:44 (UTC)
- コメント この記事に関して言えば、削除依頼にも改名提案にも特に意見はありません。しかし、Don-hideさんの「削除依頼審議中は改名・統合等を行うべきではないと考えます。」という意見に関しては上記の件もあり、うなずけません。--LEFR(会話) 2013年2月7日 (木) 11:52 (UTC)
- コメント 削除依頼審議中に別の提案を並行して出されても、議論の場の拡散という事態を招くわけですから、いくら過去事例があるとはいえども、その提案行為、それを仮に許すにしても、改名・統合等を削除依頼審議中に実際に行うことは避けるべきではないかと思います。議論の場が削除依頼として用意されている以上、そこで存続票を投じ、統合なり改名で対応出来ると意見表明する方がよいと考えます。--Don-hide(会話) 2013年2月7日 (木) 21:27 (UTC)
- 細かいことですけど、改名提案を行ったIPユーザーの方は削除依頼の場で存続票を投じることはできないです。別途提案を立ち上げたのはそういう事情も手伝っているのかと。--Bugandhoney(会話) 2013年2月7日 (木) 21:33 (UTC)
- コメント IP氏の投票資格の件は失念していました。とはいえ、コメントはあくまでコメントに過ぎないにしても、一応賛成寄りのコメントを出せるわけですから、それをもって別途提案を立ち上げることを正当化することはできないと思います。--Don-hide(会話) 2013年2月7日 (木) 22:31 (UTC)
- 報告 LEFR氏によって、今回の削除依頼に付随した議論 Wikipedia:井戸端/subj/削除審議中の改名・統合提案は認められるべきではないのか? が起こされていることをお知らせいたします。--Don-hide(会話) 2013年2月9日 (土) 01:59 (UTC)
- コメント IP氏の投票資格の件は失念していました。とはいえ、コメントはあくまでコメントに過ぎないにしても、一応賛成寄りのコメントを出せるわけですから、それをもって別途提案を立ち上げることを正当化することはできないと思います。--Don-hide(会話) 2013年2月7日 (木) 22:31 (UTC)
- 細かいことですけど、改名提案を行ったIPユーザーの方は削除依頼の場で存続票を投じることはできないです。別途提案を立ち上げたのはそういう事情も手伝っているのかと。--Bugandhoney(会話) 2013年2月7日 (木) 21:33 (UTC)
- コメント 削除依頼審議中に別の提案を並行して出されても、議論の場の拡散という事態を招くわけですから、いくら過去事例があるとはいえども、その提案行為、それを仮に許すにしても、改名・統合等を削除依頼審議中に実際に行うことは避けるべきではないかと思います。議論の場が削除依頼として用意されている以上、そこで存続票を投じ、統合なり改名で対応出来ると意見表明する方がよいと考えます。--Don-hide(会話) 2013年2月7日 (木) 21:27 (UTC)
- コメント この記事に関して言えば、削除依頼にも改名提案にも特に意見はありません。しかし、Don-hideさんの「削除依頼審議中は改名・統合等を行うべきではないと考えます。」という意見に関しては上記の件もあり、うなずけません。--LEFR(会話) 2013年2月7日 (木) 11:52 (UTC)
- コメント 拝見させていただきましたが、本件とは状況が違うようです。(1)削除審議開始早々に統合提案を提出している。(2)統合案に反対意見が出されていない。本件では多数削除票が出されておりますし、私は統合の必要もないという意見を表明しています。もちろん、統合提案を出されるのは自由です。--Wolf359borg(会話) 2013年2月7日 (木) 11:44 (UTC)
- コメント 削除依頼審議中は改名・統合等を行うべきではないと考えます。削除すべき理由の喪失を狙うのであれば、この削除依頼の場で、どのような処遇をすれば削除を回避出来るのかを具体的に述べることで代用可能です。なお、改名・統合等を伴わない削除依頼対象記事の改善については削除依頼審議中でも何ら問題ないと考えます。--Don-hide(会話) 2013年2月6日 (水) 21:11 (UTC) 追記しました。--Don-hide(会話) 2013年2月6日 (水) 21:13 (UTC)
- 削除依頼が出た後で、削除する理由がなくなるように記事を改善するというのは一般論としてはありじゃないですかね。その一環として、改名などを行い、記事内容が別記事とは重複しないように記事のスコープを変えるというのもありだと思います。ただし、この件に限れば、「外泊問題」というのは何も変化がないですし、「AKB48の不祥事」というのはAKB48に書くのが筋だろうということであって、あまり意味のない提案だったとは思いますが。--Bugandhoney(会話) 2013年2月6日 (水) 21:05 (UTC)