Wikipedia‐ノート:削除依頼/永田俊彦 (歯学者)
コメント移動
[編集]削除依頼自体と無関係なコメントが多く寄せられたため、Wikipedia:削除依頼/永田俊彦 (歯学者)へ寄せられたコメントを以下に転記します。以降の議論はこちらでお願いいたします。--Ohgi 2016年1月26日 (火) 11:20 (UTC)
コメント 永田博士は、歯周病関連の研究者としては日本を代表する一人であり、日本歯周病学会の副理事長や理事長などを歴任し、理事長退任後も「前理事長」なる肩書でいまだに執行部に名を連ねているなど、日本の学術界に強い影響力を保持しています。その永田博士に対して、175.179.116.10氏は「特筆性なし」テンプレを貼っていますが、正気の沙汰とは思えず、さすがにそれは無理筋でしょう。また、175.179.116.10氏、116.80.52.234氏、124.26.237.15氏は「即時削除」を主張していますが、このレベルの研究者の記事を即時削除する必要性は全くないと思います。ただ、Psychotic Blue氏が投稿した初版を見ると、あまりの記事内容のひどさに絶句するレベルです。たしかにこんなクソ記事を読んだら「テンプレートと定義のみで内容が無いから即時削除しろ！」といきり立つのもわからなくはありません。ただ、永田博士が特筆性を有する方かどうかは少し調べれば容易にわかることなのですから、「特筆性なし」テンプレを貼りつけるのはどうかと思いますし、175.179.116.10氏、116.80.52.234氏、124.26.237.15氏が主張するような「即時削除」すべき案件ではなく、むしろ加筆して記事を充実すべき案件だと思いますが。口先だけで実行がともなってないじゃないかと批判されそうですので、微力ながら記事に加筆させていただきました。よろしくご検討ください。（なお、175.179.116.10氏、116.80.52.234氏、124.26.237.15氏におかれては、テンプレを貼る前に「本当に特筆性がないのか」「即時削除より加筆依頼のほうがよいのではないか」くらいは検討したうえで行動していただきたいです。もちろん、初版だけ見れば、そのような疑問を感じるのも仕方ないと思いますが。また、Psychotic Blue氏におかれては、投稿する前に「本当に投稿してよいレベルの文章なのか」くらいは検討し推敲したうえで行動していただきたいです。この初版はいったいどういうつもりで投稿したのでしょうか。）--126.172.217.89 2016年1月23日 (土) 15:49 (UTC)
存続 特筆性あり。--shikai shaw（会話） 2016年1月24日 (日) 07:36 (UTC)- 存続 日本歯科医学会の専門分科会であり、日本学術会議協力学術研究団体である日本歯周病学会の前理事長。十分な特筆性を持つ。歯学系主要学会の理事長くらいは一通りまともな形で立項を進めたいのですが、なかなか手が回らず申し訳ございません。KMT（会話） 2016年1月24日 (日) 08:04 (UTC)
- コメント 「なかなか手が回らず申し訳ございません」とのことですが、KMT氏が気に病む必要性は全くないと思いますので、お気になさらないでください。猛省すべきなのは「本当に特筆性がないのか」「即時削除より加筆依頼のほうがよいのではないか」といった点も考慮しないで「即時削除」すべきと主張する175.179.116.10氏、116.80.52.234氏、124.26.237.15氏の方でありましょうし、より根本的な問題を抱えているのは「本当に投稿してよいレベルの文章なのか」程度の検討や推敲もしないままこんな初版を投稿していたPsychotic Blue氏の方でありましょう。--126.154.85.230 2016年1月24日 (日) 18:11 (UTC)
- コメント 精神科医の永田俊彦氏が医学者に名称変更案がだされており、そういえば他に同姓同名の医者の方がいたな〜と思い、徳島大学教授の永田俊彦氏を立項しました。記事を拡充するのは明日にしようと思い、短い文章のままでしたが・・・。ご迷惑をおかけしましたことおわびいたします--Psychotic Blue（会話） 2016年1月24日 (日) 13:56 (UTC)
- コメント つまり同姓同名の医学者の記事名変更提案されたというただそれだけのきっかけで、「そういえば他に同姓同名の医者の方がいたな〜」という単なる思い付きで、こんな初版を投稿したということですね。「記事を拡充するのは明日にしようと思い、短い文章のままでした」とのことですから、ご自分でもこんな初版では不十分であり拡充しなければ短すぎると十分承知のうえで投稿していたということですね。2012年5月20日 (日) 17:20にアカウント作成とのことですから、それなりに経験を積まれた方だとお見受けしましたが「本当に投稿してよいレベルの文章なのか」「それなりの文章にまとめてから初版を投稿すべきではないのか」程度の検討すらなさらないという貴方の投稿スタンスはよくわかりました。このような行為自体が即方針違反というわけではないと思いますが、それなりの経験者であるにもかかわらずそのような投稿スタンスだということは、今後仮にコメント依頼などが出された場合は議論の俎上に上るかと思います。--126.154.85.230 2016年1月24日 (日) 18:11 (UTC)
- コメント （管理者の方へ）雪玉案件ということで、議論を閉じてもよいのではないでしょうか。このような初版では即時削除すべきとの指摘があがるのもやむを得ないかと思いますが、既に記事は改善されており、かつ、「そういえば他に同姓同名の医者の方がいたな〜」程度の理由でこんな初版を投稿したPsychotic Blue氏からも「ご迷惑をおかけしましたことおわびいたします」とのコメントがなされています。初版投稿者からは存続票が投じられていませんので、初版投稿者本人も特筆性の有無について何の確証ないまま投稿に至ってしまったようですが、第三者であるshikai shaw氏とKMT氏から存続票も積み上がっておりますし。--126.154.85.230 2016年1月24日 (日) 18:11 (UTC)
- 存続 加筆により特筆性が立証されたように見えるため。
なお、雪球条項を適用して議論を閉じるべきという意見がありますが、同意しません。まず、削除依頼において「雪球条項を適用して議論を閉じる」とは、Wikipedia:即時存続のことです。この場合、依頼者であるOhgiが依頼を取り下げれば、Wikipedia:即時存続#適用範囲2-1により即時存続が適用されます。本件依頼が適用範囲2-2の例外に基づき、削除の対象にはあたらないことを合意する目的をもって依頼したものでありますので、雪球条項を適用してしまうと合意の効力が弱まってしまうという懸念から、依頼を取り下げることはしません。
コメント移動の予告 削除依頼自体にはあまり関係のないコメントが集中しておりますので、数日中をめどにノートへ削除依頼と関係のないコメントを移動します。--Ohgi 2016年1月24日 (日) 23:41 (UTC) - 126.172.217.89氏及び126.154.85.230氏宛（同一人物だと思いますが） 特筆性のテンプレートについて的外れな事を言ってますが、特筆性が無いと指摘しているのではなく、記事の対象とは無関係な信頼できる第三者言及による有意な出典をもって特筆性をクリアしている事が証明されていないと指摘しているのですが。--125.0.205.86 2016年1月25日 (月) 01:09 (UTC)