Wikipedia‐ノート:削除依頼/阪堺電鉄 (私鉄)

依頼者様への質問

依頼提出お疲れ様です。この依頼について、確認させて頂きたいことが何点かございます。

「歴史の箇所など」とのことで、依頼時点の版の歴史の節と、ご指摘の外部ページとを読み比べて見ましたが、長文であることもあり、明確に転載されている部分が発見できませんでした。具体的に、どの記述が転載であるとお考えでしょうか。もしくは全体でしょうか。（なお、著作権侵害を理由として削除依頼を提出する際には、該当部分を編集除去するか、あるいは問題の無い版まで差し戻していただければと思います。私が代行しようとしましたが、問題箇所を特定できませんでした。）
形式的には全版削除の依頼となっておりますが、初版の歴史の節には文章が無いため、初版の歴史の節が著作権を侵害していることは無いと思います。すると、どこか初版以外の版における問題となり、特定版削除の依頼にすべきかと思いますが、いかがでしょうか。（なお、権利侵害による特定版削除の依頼の場合、記号に (*特) を用いるとともに、版を日時で明記することになっております。）
該当記事のノートにて、別の方より「似ている気がする」との指摘がありますが、これは今回の依頼と関係ありますでしょうか。

以上お答えいただければ幸いです。よろしくお願いいたします。 --Tails 2007年6月21日 (木) 13:01 (UTC)[返信]

ご質問ありがとうございます。

まず1.ですが、歴史の欄の「阪堺電鉄が…」の部分を件のサイトと見比べた場合、その記述を若干手直ししただけの内容に見えます。これが転載に当たるかどうか判断が難しいのですが、私見では削除したほうがいいのではないか、と感じるものでした。判断は皆様に問いたいと思います。

2.についてはご指摘のとおりです。特定版削除を提出すべきでした。訂正いたします。

3.についてはそのコメントを参照にし、自分でそれを調査した結果、「確かに極めて類似性」が高いとの判断を下し、この削除依頼を提出いたしました。

--Shinkansen 2007年6月22日 (金) 02:07 (UTC)[返信]

早速ご回答を頂き、ありがとうございます。改めて読み比べてみましたところ、確かに、歴史の節の文章全体の構成や言い回しが、ご指摘のページのものと良く似ているようです。転載の判断は別として、歴史の節の文章で年表を除く部分を被疑侵害箇所として編集除去しましたので、ご確認ください。また、特定版削除とのことで了解いたしました。手続きの都合上、削除すべき版を（リンクだけではなく）日時で指定することになっておりますので、次回よりそうしていただければ幸いです。 --Tails 2007年6月22日 (金) 03:58 (UTC)[返信]