Wikipedia‐ノート:削除依頼/高知白バイ衝突死事故

緊急扱いとすることについて

以下の投稿は、Wikipedia:削除依頼/高知白バイ衝突死事故の「パウロ２００３ 2010年2月8日 (月) 10:10 (UTC)」と署名のある投稿に対する返答です。

コメント ◆まず前提として、2010年2月7日 (日) 15:20 (UTC)の緊急化反対は、緊急扱いに反対し通常の一週間の審議期間を求めるものであって、削除・存続について意見を述べたものではありません。削除すべきかどうかと緊急に対処すべきかどうかを切り分けて考えていただきたく思います。ウィキペディアに載せておけば将来的に問題になるおそれが高いことや、権利侵害が甚だしいことは、削除の理由としては十分ですが緊急に対処する理由にはならないものと思います（例えば、著作権侵害のケースでは、権利侵害が明らかで甚だしい場合であっても緊急案件ではありません）。◆「多くの人に知れ渡っており」というのは高知白バイ衝突死事故について興味を持った人ならば知っているだろうという意味であり、特定少数でない程度の意味でとらえてください。日本国の総理大臣の名前のように日本語圏全体で周知、著名であるとまで主張しているわけではないです。◆Wikipedia:削除の方針では緊急扱いとすることができるものは、ケースBの権利侵害の中でも原則としてケースB-2のプライバシー案件のみになっています。権利侵害の中でプライバシー案件が特別扱いされるのは、プライバシーの侵害が非公開の情報の公開という性質のものであって、たとえ一週間という期間であっても非公開の情報を閲覧可能にしておけばその情報が転載され被害が際限なく拡散するするおそれがあるからでしょう。プライバシー案件は情報が転載されることによって被害が拡散するおそれがあるという点で著作権侵害や名誉棄損などと大きく異なっており、被害の拡散を防ぐという観点からプライバシー案件に限っては特別に緊急の対処が認められているものと考えます。◆本件について考えますと、記事に記載された氏名は高知白バイ衝突死事故について少しの興味を持って調べればすぐにたどり着く情報です。一方でウィキペディアの記載は編集除去されており、履歴の詳細を調べなければ閲覧できません。このような事情に照らせば、一週間の審議期間をおいたとしても、ウィキペディアの当該記載を原因として「被害」が拡散するおそれは十分に低いものと思います。したがって、本件については一週間の通常の審議期間を待たずに対処する必要はないものと考えますので緊急扱いへの反対を維持します。◆なお、削除すべきかどうかについて、ケース B-2の判断基準がよくわからないので現状では意見を述べません。--BlueShift 2010年2月8日 (月) 17:21 (UTC)