Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Nakata88

感想みたいなことになるので、こちらに書きます。被依頼者さんをブロックすることに反対される方も少なからずおられるのに、ブロック賛成の方に対し反論を書かれておられますが、ご自分の意図に反し逆効果になっているといえます。ブロック容認の方のほうが多い事態に対し一種の焦燥感を感じている結果かもしれませんが、被依頼者と同調者の方々は固着ともいえる姿勢で厳しく反論されています。この行動は、むしろブロックせざるを得ないとする主張を裏付けるものであり、言い訳とも受け取れるので心証が悪くなったといえます。ブロックされなかったとしても、相手を納得させる為に何をすべきであったか、また意見と立場が違っていても平和裏にウィキペディアの共同作業を行えるのかを考えていただきたいものです。--Sky Wing Sky 2011年3月1日 (火) 12:33 (UTC)[返信]

ご忠告ありがとうございます。一般的にはその通りなんですが、この場合、そもそも、過去の問題で、しかも、本を読んでないというような虚偽の理由でブロック依頼されてますから、尋常なケースじゃないとおもいます。また、依頼者がパチンコ関連の記事でわたしと議論になった方でしかも管理者なので、かなり前のことを理由にしてること事態も含めてかなり根が深いのではともいます。したがって、反論しておかないと、ブロック依頼に、問題がない行為なんじゃないかとおもわれてしまいます。
このパチンコ関連の議論で、一年位前だとおもいますが、依頼者とその周辺の方たちとかなり深刻な（というか相手の利害関係を感じる議論になってから）この展開は実はありうるものと想定していたのです。
じっさい、このブロック依頼は読むとわかるとおもいますが、パチンコ問題におけるそうとう前の議論が理由で、それを覚えて議論をもとめてきたのが、依頼者なのです。
そういう意味で異常であることがわかるように、反論はしておかないといけないとおもってます。
もちろん、ノートの使い方議論の仕方として、「コンセサスが重要」であるというのは、すごくよくわかりました。完全な相互理解は無理であるというのも身にしみました。
また、よく相手にわかるように説明できる範囲にしぼること、そのため、議論領域を広げすぎないことも、大事だなとおもいました。その点については今度編集する機会があれば、守るつもりです。Nakata88 2011年3月1日 (火) 14:40 (UTC)[返信]

Centaurusさんへ。当事者であるため反論するのは当然想定されているとおもいますので、コメントとして当事者として釈明をしておくのは必要だとおもいます。ただ、Centaurusさんには特に反論することもないし、ご要望ですので、こっちに書きます。このブロック依頼が一年前くらい議論を理由とした異常なものであること、その内容に虚偽が含まれていることはわたしが主張したいことでしたし、すでに書いてます。また、わたしがさまざまな論争的な議論「だけ」にかかわり続けたたこともあり対立をかかえていることもご指摘の通りです。
継続して論争の当事者でありつづけているということの事実が批判に値するとはおもいませんが、その場その場では特に少数派の立場に固執するものでなかったとしても、記事のブロックを回避するなどの配慮は、逆に論争の当事者である経験が多いならしなければならないことだったと反省しております。それらの配慮が欠けたことを認め真摯に自己批判いたします。Nakata88 2011年3月4日 (金) 04:10 (UTC)[返信]

Nakata88さんはこのブロック依頼を虚偽によるもので不当と主張されていますが、一連の会話を見る限り、Nakata88さんはFreetrashboxさんの質問に明確な回答をしておらず、その主張は説得力を持ちません。また、本当に出典をソースを読んでいるのかという、これと同様のやりとりは、kanbunさんが指摘されているノート:樺太朝鮮人虐殺事件#記事のソースについてや、ノート:ヘイトクライム#利用者:Nakata88による虚偽出典提出の可能性など、いたるところで見られます。

百歩譲って、これでもまだツーアウトツーストライクと目をつぶったとしても、Nakata88さんは、以下に示すように、コミュニティの合意を無視する編集まで行なっており、もうどう足掻いてもNakata88さんが訴える合理性を信じることはできません。以下、私がメインページに記述した「2011-03-03T01:06:43時点における版」の内容を以下に移動します。

（コメント）Nakata88さんが、記事「パチンコ」で2010年2月20日に行なったこの加筆[[1]]は、2008年7月31日に、水平線80という利用者により執筆され[[2]]、ノートでの議論（関連議論は2009年9月14日 (月) 07:46 (UTC) までの議論の「パチンコの違法性について」節）により独自研究と結論されて削除された記述を、そっくりそのまま復活させたものです。私はノートにおいてその旨を指摘し、先立つ議論に基づき削除が妥当と主張しました[[3]]が、Nakata88さんは、「以前の議論がなされたというのは根拠足り得ません[[4]]」と、コミュニティの合意を無視する発言を公然と行い、削除に同意されませんでした。

私は、今回のブロック依頼を機会に、改めてこれらの議論を読み返してみたところ、Nakata88さんは、1年半以上も前に削除された利用者「水平線80」による記述をわざわざ掘り返して復活させている上に、「水平線80」の、曖昧なソースを提示して強弁する議論姿勢や言葉の使い方などが、Nakata88さんと共通する点が多いという印象を得て、ソックパペットならば論外であると思い、Nakata88さんに「過去に水平線80のハンドルネームで参加したことは無いか」と同氏のノートでお尋ねしたところ、「ないです」との回答を得ました[[5]]。しかし、仮にソックパペットではなかったとしても、以前の議論に異議があるのであれば、まずはノートにて議論を起こし、コミュニティの合意を得てから復活させるのが本来あるべき姿のはずです。Nakata88さんの、自分の考えを記述するためにはコミュニティの合意も無視する編集姿勢だけでも、充分ブロックを考慮するに足ると考えます。--Nazox 2011年3月2日 (水) 16:06 (UTC)--Nazox 2011年3月4日 (金) 14:10 (UTC)本文より移動[返信]