Wikipedia:いくら編集しても特筆性は変わらない

これらの木の一つ一つについて好きなだけ粉飾して解説することはできますが、いずれも百科事典に記載するほどの特筆性はありません。

一方、スウェーデンのOld Tjikkoは多くの文献で取り上げれられており、なにもしなくてもウィキペディアの特筆性の基準を満たします。

主題の特筆性を理由に削除依頼されると、その記事の作成者は「どうすればその題材についてより良い記事を書けるだろうか」と自問することがあります。しかし、それは間違った問いです。さまざまな分野に多くの特筆性の基準があります。主題が何であれ、特筆性が問題となるとき、行きつく問いは一つです。その主題についての記事は必要でしょうか？

その削除依頼が間違ったものであるか、特筆性の基準を満たすことを示す情報源が提示されるのでなければ、記事を救うためにできることは何も無いということです。文体を洗練させても、中立的な観点から記述するようにしたりしても、過剰な内容を整理しても、宣伝的とみなされるような文やリンクを除去しても、一次資料・プレスリリース・インタビューを明確に参照しても、将来の特筆性を約束しても、記事の存続にはつながりません。いずれも問題の対処になっていません。問題は記事ではなく、記事の主題にあります。

自分が作成した記事の削除依頼に抗議する編集者はその主題の関係者やファンであることが多いです。自分自身の記事の作成や編集は禁止されていません。しかし、主題と関係のある編集者はその主題を過大評価していることが多いです。自分や自分のプロジェクト、自分が応援しているものについての記事が削除されたときにできることは、その題材について他の人に知ってもらうことです。それはウィキペディアの外部でしかできません。

For example: If an article had been posted in 2001 (Wikipedia's first year) about the American recording artist and record producer Akon, it would probably have been deleted for lack of notability, with good reason. Even in 2004, when the biographic article about Akon was first posted, another editor might have argued that it was too soon for an encyclopedic mention of this new hip-hop sensation (and it probably was). But little by little, reporters and authors took notice, and voilà! With new reliable sources to back up the information in the article, he became notable in Wikipedia's mind. At that point with the supporting newspaper and magazine articles, no editor could make a credible claim that Akon was not notable.

もしウェブサイトの特筆性のガイドラインが2001年（ウィキペディアが発足した年）から存在していたら、ウィキペディアには「ウィキペディア」という記事を作成できなかったでしょう。このサイトは当時ほとんど知られていなかったので、このサイトについて言及した文献は無く、百科事典に記載するような内容はありませんでした。しかし、今やウィキペディアはニュースにでてきたり学術研究に取り上げられたりと注目されており、ウィキペディアに自分自身についての記事を作成できます。

現在、ウィキペディア日本語版には143万以上の記事があります。その多くは、主題の重要度に見合った品質ではありませんが、ウィキペディアに書かれる以前に、その主題が第三者によって言及されたものであることは示されています。極端な場合を除き、内容が不足していることは削除の理由になりません。一方、秀逸な記事に相当するような素晴らしい文章でも、主題が特筆性の基準を満たさないなら、その記事は削除される可能性があります。

ではどうすれば良いのか

それはあなたが主題の関係者であるかによります。

関係者でないなら、ウィキペディアにおいては待つしかありません。あなたはその主題への感嘆から記事を書き始めたのかもしれません。しかし、その主題に気づいたのがあなただけなら、まだ記事を書くのは時期尚早です。どんなに素晴らしいものであってもです。 あなたは、あるパフォーマー、政治家、企業について知り、それについて中立的な記事を書けるほど理解した最初の人かもしれません。しかし、あなたが最初に知ったのであれば、Wikipedia は注目に値する何かについて広めるのに適切な場所ではありません。Facebook、Twitter、または個人ブログで運試しをするといいでしょう。これらのWebサイトはあなたの主張に適しています。しばらくすると、信頼できる情報源のいくつかが、その主題に気づくかもしれません。十分な情報源が言及するようになったとき、それがWikipediaの記事を書き始める適切な時期です。

一方、あなたがその主題と密接な関係がある場合、あるいは主題本人であり、安定したWikipediaの記事の主題になりたい場合は、あなたの分野において知名度を上げることに集中すべきです。その分野で有名になれば、Wikipediaに戻ってきたときには、他の誰かがすでに記事を書いていて、削除の議論を乗り越えているかもしれません。あなたはもはや、あなたやあなたが親しい主題についての記事をWikipediaに残すための戦いをする必要はありません。

しかし情報源を提供すれば

編集者が記事に{{特筆性}}を追加する前、または削除を依頼する前に、情報源の存在を見逃したり、情報源を探していなかったりするかもしれません。この場合、より多くの、より良い情報源を記事に加えることで特筆性を主張することができます。もしくは、削除依頼の審議やノートページで提示することもできます。すでに述べたように、記事の品質は特筆性と無関係です。