Wikipedia:コメント依頼/キリカ/キリカ氏の自称「悪戯」
- 利用者‐会話:Anonymous000（2006年12月2日 (土) 11:18; キリカ版）よりキリカ氏のコメント（差分）ここから
常識ってもんを効かせて下さいよ。
[編集]
ま、なんて言うか、あなた達にはアイロニーとかが通用しないんだわね。ハッキリ言いますとね「この人たちの力量では、理解できるのか疑わしい、メタ認識ができてなさそうだ。おそらく額面通り受け取って、本当に文面通りに読み取りかねないだろう」と思ったの。
それと粘り強く相手してるのは私も同じな訳、そこで一方だけ敬意だの粘りだの、これは一種の「個人攻撃」でしょうね。どちらかと言うと私が教えてる立場なんですから、当然「なんだ、Anonymous000様の態度は？ 教わる態度とは思えぬ、身の程を知れ」と言いたい所だけど、あなたが敬意を示してるKanbunさんに免じて大目に見ましょう。（Kanbunさんの粘りは私も好意を寄せてます。）
苦言を呈した方に問題があり、言われた方は全く問題がないんだとする態度と、まさに人の顔色を伺う態度しか取らず、最初から論理や議論をするのを放棄する態度が、ウィキペディア内部のコミュニティーでどこまで通用するか疑問ですね。
投稿ブロック
[編集]
なんなら投稿ブロック依頼を、あなたに対してかけてみましょうか？私から言わせると、コミュニティを消耗させる利用者はあなた達2人なんですね。でも、Kanbunさんは「論争解決の方針」が適用されるので免除、しかしAnonymous000さんは「個人攻撃の例」に従ってないじゃないですか。自分で言ってるに、常識どころかルールにも従えないなんて、これは、まぁ、その、アレですね。
その上「こう言う態度は、頭が弱そうにみえる」という発言を「この人は頭がが弱そうだ」と意図的に誤読し、さも私が人格攻撃をしてる様にみせている。故意か、能力がないか、勘違いか確認できません（「悪意はないので悪しからず」と注釈を付けたのに騒いだ所を見ると、おそらく故意です。）これは「Wikipedia:個人攻撃はしない」を乱用させようとする行為であり、冷静な議論をする上で妨げになる。行動や態度の話をしようとすると「人格攻撃だ！」と騒がれたら何も話せません。これは「苦い論争を起こさない秘訣」の5.他人の姿勢を決めつけるのはやめましょう。にも違反してます。
警告だと言うなら、私こそ「能力も無いくせに方針を作成しようとしてる、天然がいる」と警告しますね。それこそ投稿ブロック級ですよ。「分からん分からん」と騒ぎ回って、理解するのを放棄してる人がいます。その上「分からん」くせに威張り散らしてますよ、と。だってさ「頭が弱そう」と言われたら（誰であっても）、「すみません、何か問題があったでしょうか？」と少しは反省したらどうです？ あなたの態度ってギャングじゃないですか。「こいつは『頭が弱そう』と言った言った、追い出せ追い出せ」って。これって私が言った通り「排斥による常識の形成」になってるでしょ。違いますか？ 違うなら弁明をどうぞ、このままだと「5.他人の姿勢を決めつける」事になりますからね。
それと、あなたに「警告」をだす権限なんてあるんですか？ イエローカードですか？審判でもないのに。書き込めなくて困るんですけど？これは一種の排外的「荒らし」じゃないんですか？ 警告解いてもらえません？何ならこれも投稿ブロック依頼の材料にしますか、「投稿ブロック依頼をすると脅されて、ノートに書き込めません」「いらぬ論争を起こさない為にも書き込むのを控えてますが、これはノートでの議論を封じ込める行為ですよね」とね。
さ、どんなもんです？ あなたの「常識」はなんて答えるんですか？ 私の常識からすると、いきなり投稿ブロック依頼をするのではなく、まず二人で対話して、それで解決しなければ大勢の前で話、それでも解決しないのなら、深呼吸して一緒に飯を食う事ですね。それともあなたの常識では、いきなり投稿ブロック依頼でしょうか？ ずいぶん乱暴な常識ですこと、オホホホホ。キリカ 2006年12月2日 (土) 11:17 (UTC)
- 利用者‐会話:Anonymous000（2006年12月2日 (土) 11:18; キリカ版）よりキリカ氏のコメント ここまで
利用者ノートにおけるキリカ氏の見解表明
[編集]- 利用者:キリカ（2006年12月3日 (日) 08:15; キリカ版）よりキリカ氏の利用者ノートここから
| 自己紹介 | ||||
|---|---|---|---|---|
やってる事
|
Wikipedia:管理者伝言板とWikipedia:ルールすべてを無視しなさいで、荒らし扱いされた件です。
- なんでですか？ ノートには『「こう言う態度は、頭が弱そうにみえる」という発言を「この人は頭が弱そうだ」と意図的に誤読（略）』って書いたじゃないですか。どうしてそこは飛ばされるんですか？ それに能力がないのに関わるのが問題なのは当たり前じゃないですか。運転免許もって無ければ、運転しちゃいけないの当たり前でしょ。確かに私は人文科学においての教養は、趣味程度です。でも相手が、自分の持つ能力以上なのか以下なのかくらい、ちょっとは分かりますよ。私が未熟なのは読解する事ができても表現が出来ないからです。
- それにあれはちゃんとした方針作成の議論です。
- 「'関連性の中から意味が後から付いてくる'」が間違ってると思えないもん。
- 「空き缶(円柱)は上から見ると円だけど横からだと長方形」
- 「立場が変われば発言の意味も変わる」
- 「だから、この文書は読む人によって意味が変わり、そこにこそ意味がある」
この考えが間違ってると思えません。
- それに、申し訳ないですが、読書するくらいで趣味レベルの私から見ても、Anonymous000さん、Kanbunさん、Zz2さん達が、方針作成に必要な専門性を修得してる様に見えないです。哲学、心理学、社会学、経営学、法学、行政、言語学・・・etc なんでも良いですけど、何らかの能力を発揮してるとはとても思えません。履歴を見てもやった形跡ないじゃないですか。
- 専門性を有してないのならば、私の趣味による教養以下って事ですよ。趣味以下の人にやらせて良いんですか？ 能力がないなら手を付けちゃ不味いじゃないですか。私が間違ってるんですか？ どうして？
- いえ、ある事はありますけどね。Anonymous000さんは対抗言論を書いてる。それが分かってるのに、なんで、すぐ「人格攻撃だ」なんて飛びつくんですか？ これじゃいくら記事が書けても実践できて無いじゃないですか。それにAnonymous000さんは「個人攻撃の例」にも違反してます。私と全然対話しようとしません。一方的に警告を出し、荒らしと決めつけてます「5.他人の姿勢を決めつけるのはやめましょう。」じゃないんですか？ それに最近の履歴を見ると、コミュニティーに関わってばかりで、執筆の方は・・・だし。
- とにかく荒らしになるのなんてヤです。悪戯なら仕方ないけれど。でも、意味がある事だと信じてやったのに、荒らしにされたらとても辛いです。まるで私という存在が否定されたみたい。方針にも「5.他人の姿勢を決めつけるのはやめましょう。」があるじゃないですか。
- 利用者:キリカ（2006年12月3日 (日) 08:15; キリカ版）よりキリカ氏の利用者ノートここまで（lkをAnonymous000による修正の上で移動）