Wikipedia:コメント依頼/ワンワンワン 犬は偉い

利用者:ワンワンワン 犬は偉い（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの方針理解・参加姿勢について、コメント依頼を行います。

依頼提出までの経緯

被依頼者はチンパンジーが起こした殺傷事件などチンパンジーによる人間への被害に関する立項・加筆を重点的におこなっておられます。まず私が気になったのはチンパンジーにおけるこの部分です。『現在のところ幸い国内ではブルーノ (チンパンジー)のような重大な獣害事件には発展していない。』この「幸い」というのは出典にはない個人意見です。しかし被依頼者の次の編集ではその記述があっさりと復帰されてしまいました。その編集をよく読みますと『チンパンジーの脱走は他の動物の場合とは異なり、人間の設置した隔離設備を知的に計画的に突破するもので人間とチンパンジーとの知恵比べとなり、現実にはその防止は非常に困難である。動物園では様々な防止策を講じているにもかかわらず脱走事件は近年になっても頻発しており』というこの前半部分からして被依頼者の独自研究であり、他の編集でも『幸い犠牲者を出さずに済んだ。』、『幸い難を逃れた。』、『幸い来園者へのけがはなかった』、『さいわい被害は重症ではなく』とあり、偶然の一致などではなく被依頼者は出典にはない個人意見を記事に繰り返し挿入しているようです。

この編集の、『突如狂暴化し』という表現は元となっている出典記事には存在しません。被依頼者はこの"突如狂暴化"という表現にはこだわりがあるようで、この編集や関連項目編集などで狂暴という表現をたびたび記載されています。

これまでにも独自研究、検証可能性を満たさない編集を問題視されたことはこれが初めてではなく、ブルーノ (チンパンジー)では6月にGruppettoさんによって小説のような情緒的表現・主観記述が除去されましたが、被依頼者はノート:ブルーノ (チンパンジー)#差し戻しのご理解では『記事としての便覧のストーリー性を考慮して』、利用者‐会話:Gruppetto#御礼及びお詫びでは『今後の推移を温かくお見守りいただけますようお願い申し上げます。』とコメントし、そのまま復帰されました。ノートでGruppettoさんは被依頼者の問題点を指摘し、その後のGruppettoさんの編集はおおむね妥当といえるものですが、被依頼者は最近の編集でも独自研究を記載しています。ノートでは最初の弁明以降被依頼者からの反論はないようですが、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成、Wikipedia:中立的な観点#意見を事実として記さない、Wikipedia:中立的な観点#偏った記述は帰属化・明確化するといった基本方針を現状でも理解されないまま参加されているようです。

またそういったこれまでの編集からいって、犬は偉いという利用者名は置いておくとしてもとにかくチンパンジーは狂暴な生物であるとか、獣害は甚大なものであり凶悪・危険な存在だということを世間に周知させたい、認識させることがWikipediaへの参加目的であるということは、過去のノート:パンくん#テンプレ及びリンクの差し戻しについての説明の他ノート:京都大学霊長類研究所における『普通のチンパンジーと同じ狂暴性をも兼ね備えていたという厳然たる事実に目を逸らすべきではないと思います。児童の負った傷が全治10日間で済んだのは、児童とチンパンジーの間の体力差、およびチンパンジーの本来の狂暴性から考えれば奇跡的な幸運といえるでしょう。』、『近未来に予想される東南海地震時にチンパンジーが集団で脱走した場合、地域住民に対し海外の先行事例のような惨劇が降りかから可能性は無きにしも非ずです』といった、記事の編集とは直接関係がない個人意見の記載などからそれが顕著なものであるといえます。

とはいえ、独自研究を排した中立的な編集を行われるのであれば参加動機自体は問題ではないのですが、被依頼者はこれまで指摘した点を見てもそれが出来ていない、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありませんに反してしまっていることはあきらかでしょう。過去に別の利用者から指摘をうけてもそれが改善されていないことから、この度コメント依頼提出にいたりました。被依頼者に関してコメントをお願いします。

作成カテゴリ

• [[Category:人間を殺傷した類人猿]]
• [[Category:チンパンジーが脱走した施設]]

--Aiwokusai（会話） 2019年10月20日 (日) 11:52 (UTC)

依頼者のコメント

会話ページで被依頼者から反応があり、一部「幸い」という記述はご自身で修正がされていますが、私の編集を戻したことよりもこの編集で問題は一番上の「チンパンジーの脱走は他の動物の場合とは異なり～」という個人意見であることはまだ理解いただけていないのかなと感じてしまいます（その後独自研究の除去や修正ではなく別記事の加筆に入られた事を見ても）。--Aiwokusai（会話） 2019年10月21日 (月) 06:58 (UTC)

その他のコメント

• Wikipedia:信頼できる情報源に沿わずに大言壮語や独自研究とみなされ得る編集を繰り返し、それが悪質であるとされれば、場合によってはブロックということもあり得るでしょうね。利用者‐会話:ワンワンワン_犬は偉い#コメント依頼提出のおしらせで謝罪はなされているようですが、その以降にこちらのように編集されているということを見ても、おそらく依頼者様の意図を理解なされていないと思います。第三者からの指摘後も改善されない、記事のノートでも議論がまとまらない、又はWP:DISRUPTPOINTの悪い例が目立つというようであれば、人によっては「荒らし」や「対話拒否」とみなすこともあるでしょう。--加藤十日堂（会話） 2019年10月27日 (日) 23:05 (UTC)