Wikipedia:コメント依頼/霧風

利用者:霧風（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の行動について、コメント依頼を提出いたしました。今回私が疑問に感じた行為は以下の点です。

疑問点

明仁、美智子 (皇室)などにおいて、秋篠宮文仁親王に関する記事をやたらと削除し、あるいは要出典テンプレートを貼り付けること。伊勢神宮式年遷宮視察という重要な公務についてさえ、削除を発議していること。

要出典を多用する一方で、加筆依頼や出典明記のテンプレートを全く使用していないこと。

各皇族のページにおいて、降誕と誕生の語を巡って編集合戦を展開していること。

削除議論のため保護依頼中の皇族記事を編集する行為を行い、削除議論の円滑な進行を妨げている。

以上、氏名不詳者より疑問を提出いたします。--氏名不詳者 2007年5月29日 (火) 16:54 (UTC)[返信]

(コメント）要出典テンプレートをつけるからといって、加筆依頼を出したり出典明記のテンプレートを活用したりする義務はとくにない。「重要な公務についてさえ、削除を発議」とのことですが、何が重要で何が重要でないか、というのは背景が無くては決定できず、そして百科事典としてそれらの記述が重要である、というだけの根拠を示す内容がとくに項目中や関連記事中に無かったから「発議」となったのではないでしょうか？というか、そういう議論を出すと何かおかしいのでしょうか？重要だと思うのであれば単に説明すればいいだけでしょう。「降誕」か「誕生」かという点については、「降誕」は皇室を神聖視する表現であって中立的ではないのだからそれがおかしいと思うし、3RRにかかるほどのスピードの編集合戦ではないし、2度目の「誕生」への修正時には理由を要約に入れているのだから、これも、とくに悪いこととは思えない。むしろ、「降誕」に固執する執筆者のほうがおかしいのではないかと思う。削除議論のため保護依頼をかけたのに云々、というのは明仁のことだと思われるが、一般論として削除について存続寄りの立場から削除依頼中に編集を行う行為はWikipedia上でよく見られる。また、本項目の場合、著作権侵害の虞が提示されているのだから、それに従ってCopyrightsテンプレが利用されるべきところがそうなっていない。それに、保護依頼が削除依頼がらみのことは保護依頼ページまで見ないとわからず、しかも、そこでの理由はまさに削除依頼に関係した編集合戦であって、それが鎮静化したために削除依頼提案者が保護依頼に反対する状況で賛成票は存在せず、保護依頼を管理者が執行するかどうかよくわからない状況。これらの状況をみる限りでは、保護依頼中の明仁の項の編集を行った霧風氏の行動に問題があったとも思えない。実のところ、このコメント依頼が何故出されたのかよくわからない。一連の記事についてのコメント依頼ということなら分からなくないのですが。ついでにいえば、Wikipedia:ウィキプロジェクト日本の皇室というのがせっかく存在するのだから、複数の項目にまたがる事項については、そういう場所で広く合意形成をしてはいかがでしょうか？--崎山伸夫 2007年5月29日 (火) 20:55 (UTC)[返信]
このコメント依頼はWikipedia:コメント依頼のガイドライン-コメント依頼を使う前に、の項に違反というか抵触しているのでは?

その理由としては、氏名不詳者氏は私のノートに直接対話を申し込んできたことも、各ページのノートでこの件についての問題提起もされていません。

自分とは異なる意見を持つ者と直接会話することなく、その者を排除しようとするのは、ウィキペディアンにふさわしい態度なのでしょうか?--霧風 2007年6月12日 (火) 17:49 (UTC)[返信]