Wikipedia:コメント依頼/Chiwa

利用者:Chiwa（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの声優記事に関する編集についてコメントを依頼します。--wakaokina（会話） 2012年10月28日 (日) 02:42 (UTC)[返信]

はじめに

このコメント依頼はWikipedia:削除依頼/栗田エリナ‎による対立から生じたものではありません。依頼者である利用者:wakaokina（会話 / 投稿記録 / 記録）が2010年11月10日にアカウントを取得し、翌11日から先日2012年10月26日までの約2年の活動の間、被依頼者の編集を見てきた中で生じた疑問によるものです。

依頼の趣旨

以下2点に関してコメントを依頼します。

被依頼者の編集は妥当な（方針やガイドラインに沿った）ものか?

被依頼者は2007年1月31日 (水) 11:21 (UTC)にアカウントを作成し、翌日からWikipediaの編集に参加しています。編集傾向としてテレビアニメや外画の吹き替えの加筆が多くみられますが、その加筆は「テレビを観た」情報をそのまま加筆しているように感じられます（そのような発言は利用者‐会話:Chiwa#一発必中!! デバンダーについてでも見受けられます）。「Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源」では、そのような加筆は認めていないはずです。

（追加）生年などプライバシーに関する編集でいうなら、被依頼者も出典が無い場合「出典不明」と差し戻してくれる（「Wikipedia:存命人物の伝記」に沿った編集）こともありますが、中村千絵では「公式ブログでは1978年です」と差し戻すだけでそのブログを出典として記載していません（その後ブログプロフィールを出典として僕が追加[1]。後にブログプロフィールから生年が削除されましたが被依頼者は、その確認もしていなかったようです。この時点ではすでに削除されていた）。そのような行為は「Wikipedia:出典を明記する」や「Wikipedia:検証可能性」を果たしていないのではないでしょうか?--wakaokina（会話） 2012年10月28日 (日) 23:36 (UTC)[返信]

被依頼者の削除依頼における対応

また被依頼者は声優記事に関する削除依頼が提出されると反対意見を主張することが多いです。

しかし反対意見を主張する根拠（出典）を示したことがありません。単に「主役だ」「レギュラーだ」というだけでは、反対意見を主張する根拠にならないと考えます（Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側にやWikipedia:出典を明記するを果たしていないのではないか?）。--wakaokina（会話） 2012年10月28日 (日) 02:42 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

編集は妥当なものか

いい加減な情報をだしているわけではありません。出演作については実際に作品を見てかいています。雑誌に載ったとか公式ページに書いてある間接的な情報よりは正確だと思っています。放送前の情報や実際にその作品みていないのに、編集するよりはよっぽど正確だと思っています。自分は、放送前に出演者のブログや公式ページに載っていても情報があっても実際に見るまで他の執筆者ように投稿はしません。また、ネタ的なコトを公の場で言ったからといって書くのは感心しません。

必要以上に出典を要求するようになったのは最近の風潮なので、どうしたものかと思いますが、あまり鬼の首を取ったように『出せ出せ』といのも感心しません。あきらかに怪しい場合はならわかりますが。ウッキペディアは誰でも編集できるのが特徴です。あれもダメこれもダメじゃ敷居がたかくなってしまいます。常識的に考えてどうしてもおかしいこと以外はあまりうるさく言わないようにしています。非常識な編集はしていません。

削除依頼に対反応

反対意見ではなく参考意見です。反対なら反対と書きます。疑問があれば、検索したりすればすぐわかったりします。参考ならないなら無視していただいてもかまわないと思います。依頼者がページとして『内容がない＝実績が全くない』とかちゃんと調べていないように感じられるのでそうしています。それを考慮しても削除ならかまわないと思います。実績うんぬんよりページとして単純に内容が薄いとして削除依頼するほうが依頼する理由として理解しやすいと思うんですが、 --Chiwa（会話） 2012年10月28日 (日) 04:13 (UTC)[返信]

（コメント）必要以上に出典を要求するようになったのは最近の風潮なので、どうしたものかと思いますが、あまり鬼の首を取ったように『出せ出せ』といのも感心しません。あきらかに怪しい場合はならわかりますが。ウッキペディアは誰でも編集できるのが特徴です。あれもダメこれもダメじゃ敷居がたかくなってしまいます。いいえウィキペディアは方針に賛同していただけるなら、誰でも編集できると定義しています。なんでもかんでも好き勝手に書いていいわけではありません。出典の無い生年月日、出身地、本名、特徴、交友関係、趣味、そういったものが声優記事には大量にあります。敷居は高くて結構、方針も読まずに自分だけが知ってるアイドル情報やゴシップ誌みたいな姿勢でいろいろ書きたいのであれば他の適切なサイトがあるはずです。特に例に挙げた前3つは殴り倒してでも出典を書かせるべきではありませんか？これは声優分野全体の風潮みたいなものかも知れませんが。--多摩に暇人（会話） 2012年10月28日 (日) 06:53 (UTC)[返信]

コメント 独立記事作成に足るかどうかについては、人それぞれ思うところがあるでしょうから、一概に被依頼者を責めることはできないでしょう。声優に限らず、テレビ、ラジオなどに露出する人物記事ではしばしばその発言が加筆されたり、地元出身者などにより、プライバシー侵害にあたる加筆がなされています。多摩に暇人さんが危惧されている点は共感できますが、被依頼者が出典なしに生年月日、出身地、本名を書いていたり、そうした編集を許容しているようには見えないのですが。--Tiyoringo（会話） 2012年10月28日 (日) 11:40 (UTC)[返信]

コメント 被依頼者のコメント「出演作については実際に作品を見てかいています。雑誌に載ったとか公式ページに書いてある間接的な情報よりは正確だと思っています。」は、明らかに誤った認識です。「実際に見た」情報よりも「雑誌や公式ページに載っている」情報の方が優先されるのが Wikipedia です（Wikipedia:検証可能性）。被依頼者においては、もう少し「Wikipedia:検証可能性」について理解を深めると共に、出典の積極的な提示への配慮を願いたく思います。現状、被依頼者は方針を軽視していると言われても仕方がないでしょう。--森藍亭（会話） 2012年11月12日 (月) 08:39 (UTC)[返信]

コメント 出典を示す義務があるのは存続を希望する側です。まず、これが大前提。大衆文化等においては信頼できる二次情報源（査読された論文、評論等）に乏しいこともあり、一次情報源（作品そのもの）や多少信頼性に劣る情報源（雑誌、ネット情報等）に頼る部分があることは許容できますが、それでもアクセシビリティを考慮すると「TV放送等で見た」はアウトで「DVD（のクレジット）で見た」でギリギリセーフでしょう。テレビ情報誌の番組紹介欄でも許容できるかもしれません。依頼対象者の方におかれては、その点を注意し、今後、特筆性等に意見を述べる際にはDVDタイトル・発売元、テレビ情報誌の巻号数・ページ数等の情報を出典として提示して頂ければと思います。--ろう(Law soma) ^D _C 2012年11月13日 (火) 08:05 (UTC)[返信]

まとめ

最終コメントから1ヶ月が経過しましたのでこのコメント依頼を閉じさせていただきます。4名の方からコメントをいただきありがとうございます。被依頼者には今後ガイドラインおよび方針に沿った編集を心掛けていただくことを期待します。--wakaokina（会話） 2012年12月12日 (水) 00:56 (UTC)[返信]