Wikipedia:コメント依頼/G2g7need 20140614

利用者:G2g7need（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがソックパペットを利用している強い疑いが浮上したので、コメント依頼をします（以下敬称略）。--AT（会話） 2014年6月13日 (金) 18:07 (UTC)[返信]

以下すべて、血液型性格分類ノート:血液型性格分類のページにおける 2014年6月8日から現在までのやり取りに関することです。

疑いのあるアカウント[編集]

G2g7needのソックパペットである疑いがあるアカウントは、利用者:DOLCH（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:180.27.73.233（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:117.55.1.241（会話 / 投稿記録 / 記録）、および利用者:Littlefox（会話 / 投稿記録 / 記録）の4名です。

嫌疑の理由[編集]

G2g7needとDOLCHおよび180.27.73.233の関係[編集]

180.27.73.233が2014年6月13日 (金) 06:00‎にノートページの編集をしていますが、このときの署名は、DOLCHです[1]。しかし 2014年6月13日 (金) 04:23に‎180.27.73.233が編集したときの署名は、G2g7needになっています[2]。つまり私のDOLCHに対する反論に対し、なぜかG2g7needが返答をしてきた形です。~~ログイン忘れ及び署名間違いだと推察されます。~~ また、180.27.73.233の本文記事の編集が差し戻された後すぐにG2g7needが現われたことや、全員の主張、論調が似通っていることも理由として挙げられます。

既にソックパペットであることが判明していました。--AT（会話） 2014年6月14日 (土) 07:38 (UTC)[返信]

180.27.73.233と117.55.1.241の関係[編集]

両者ともチンプイのページを編集しています。また、「血液型性格分類」の本記事の編集の仕方も似通っています。即ち、ノートで議論をしようとせずに独断で差し戻しているという所です[3]。

Littlefoxさんについて[編集]

この方がソックパペットであるという確かな証拠はありませんが、ノート:血液型性格分類における論調が似通っているので記載しました（ただ論調が似通っているというのではなく「相関関係がないことは悪魔の証明だから出典がなくても相関関係を否定してよい」という、かなり奇妙な論調まで同じなのです）。[4][5]

また、疑いのある5名は必ず一人ずつしか現われないということもあります。つまり例えば、私がG2g7needと議論しているときはLittlefoxさんらは急にいなくなり、逆もまた真なりと言うことです。Littlefoxさんが返答すべき場面でG2g7needやDOLCHが返答し、Littlefoxさんは返答をしないと言うことも複数回ありました。[6][7][8]

Littlefoxさんのコメント[編集]

相関関係がないことは悪魔の証明だから出典がなくても相関関係を否定してよい」という、かなり奇妙な論調まで同じなのですというのは誤りであり、ATさんがほかの人と私を混同したがゆえに起きた誤解です。
ノート上で確かに私は「相関関係がないのはほかの出典から推測される自明の事実であるから、何らかの記載は残してもかまわないのではないか」という旨の発言していますが、同時に私なら「科学的には相関関係（因果関係）が立証でされていない」などともっと穏当な書き方にすると言及しています。これは強い主張には強い根拠が必要だからです（血液型性格診断になんの根拠もなく、なんの相関関係もないことが長年の研究の失敗によりあきらかであり、根拠となりえた。無いことを証明するのは難しいので直接的な出典を探すのは難しいが、間接的に示すことはできる。私の示した出典とノートにあった出典はそうといえるのではないか。この問題は議論の過程で相関関係を強く否定する論文を見つけてくれたので、結果として決着済みであり堂々と相関関係が無いとが記載が可能になりました。終わった問題です）
また、ATさんが科学の世界で悪魔の証明という言葉を使うのがおかしい旨の発言をしています。このコメント依頼を呼んだ人もまるで私も悪魔の証明という言葉を使ったかのように受け取るでしょう。しかし私は科学哲学の「反証可能性」と、wikipedia用語の検証可能性という言葉のみを使っています。それをほかの参加者が悪魔の証明と読んだだけです。まあ議論は広く開かれるものですから人口に膾炙してわかりやすい言葉を使うのもありではないですか。ここは学会ではないのですから。
私がパペット使いと混同されこうして嫌疑をかけられているのは愉快な状態ではありません。しかしネットの議論では自分に複数の人間が反対しているとき、一人の人間が自作自演してるのだと思い込むことはよくあることだそうですから、ATさんがその罠にはまっても仕方ないことなのかなと思っています。実際に何人かはソックパペットだったようですしね。私はそんな卑劣な手を使って多数派工作しなくても自分の弁論のみで議論できるのでそんなものは必要ありません（めんどくさいだけです）。やましい事は何も無いのでなんなりとお調べください--Littlefox（会話） 2014年6月17日 (火) 20:12 (UTC)[返信]

依頼者のコメント[編集]

G2g7needとDOLCHは既に投稿ブロックになっていたのですね。気付かずこのページを作成してしまいました。失礼いたしました。--AT（会話） 2014年6月13日 (金) 19:34 (UTC)[返信]

Littlefoxさんに対するチェックユーザー依頼を行おうと思いますが、異議のある方はいらっしゃるでしょうか？--AT（会話） 2014年6月15日 (日) 13:12 (UTC)[返信]

被疑者に発言権があるかわかりませんが、CAだろうがなんだろうがやってください。かまいませんよ--Littlefox（会話） 2014年6月15日 (日) 23:51 (UTC)[返信]

了解しました。ご協力感謝します。--AT（会話） 2014年6月16日 (月) 04:25 (UTC)[返信]