Wikipedia:コメント依頼/Wikinick777
利用者:Wikinick777（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによる編集と発言、特に「日本人」の記事に関して、コメントをお願い致します。--Nasqn（会話） 2015年7月7日 (火) 13:18 (UTC)
経緯
[編集]端的に申し上げると、１．依頼者の編集を被依頼者が取り消し、２．依頼者による対話や質問の呼びかけに被依頼者の返答は無し、３．依頼者への投稿ブロックを被依頼者が提案し却下される、という流れです。以下に詳細を記載致します。
- 「日本人」でIP:126.86.167.37（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が白紙化した箇所[1]を、依頼者が復帰[2]。
- 被依頼者が当該箇所を取り消し、編集要約欄には「中立性にかける、表現はおやめださい」と記入[3]。
- 依頼者が被依頼者の会話ページで意見を尋ねる。以下は質問内容：「Wikipedia:中立的な観点#中立的な観点とは」を踏まえ、当該箇所が出典からの引用であることを一層明らかに示すため表現を改訂したが、この表現なら適切だろうか？[4]
- 被依頼者からの返答は二週間以上無し。依頼者は被依頼者会話ページで、このまま返答がなければ既に伝えた表現で再編集することを告げる。
- 被依頼者からの返答が無かったため、依頼者が予告通りに編集[5]。
- 被依頼者が当該箇所を取り消し、編集要約欄には「出典と引用をお願いします」と記入[6]。
- 依頼者が被依頼者に質問。以下は質問内容：出典と引用は既に当該記事に掲載されており、依頼者は出典と引用が一層明示されるように白紙化を修正したつもりである。それとも依頼者の言う「出典」「引用」とは違う意味で、被依頼者は「出典」「引用」という言葉を使用しているのか？
- 被依頼者からの返答は無し。依頼者からの被依頼者への呼びかけに対して無返答が連続しているため、依頼者が被依頼者会話ページにTemplate:Talk rejectを貼り付け[7]。
- 被依頼者が依頼者への投稿ブロックを提案。以下は被依頼者からの引用：「利用者‐会話:Wikinick777にて編集者に対する度重なる自身に対する暴言を行っております。他にも違うページで度重なるトラブルを起こしておりブロックの程検討をよろしくお願いします。」[8]
- 利用者:Ks aka 98（会話 / 投稿記録）によって、上記の提案が却下される[9]。
上記の件について、広くご意見を伺うためにコメント依頼を提出致しました。よろしくお願い致します。--Nasqn（会話） 2015年7月7日 (火) 13:18 (UTC)
依頼者コメント
[編集]当該記事において被依頼者が編集した他の箇所[10]が現在の版でも残っているため、この箇所についてご報告致します。
- 「ユーラシア」
もともとは
まずウルム氷期にアジア大陸から日本列島に移った後期旧石器時代人は、縄文人の根幹を成した。そして縄文時代終末から弥生時代にかけて、再びアジア大陸から新石器時代人が西日本の一角に渡来した。
となっている箇所において、被依頼者は「アジア」を「ユーラシア」に変更しました。ここでの出典「下中直人編 『世界大百科事典 21』 平凡社、447頁。」を参照すると、「ウルム氷期にアジア大陸から日本列島に移った後期旧石器時代人は、縄文人の根幹をなした人たちである。」「再びアジア大陸から新石器時代人が西日本の一角に渡来し、その地域では（以下略）」とあります。それらの文章の前後も確認しましたが、そこにもユーラシアの記述はありません。
- 「東北地方」と「九州南部」
もともとは
地理的に隔離された北海道や南西諸島の人々の形態は、文化による変化はあっても、現在なお縄文人的形態をとどめている。
新モンゴロイドの影響が及ばなかったアイヌや南西諸島住民は、古モンゴロイド的特徴を残していると解されている。
となっている箇所において、被依頼者は「東北地方」と「九州南部」の情報を加筆しました。ここでの出典「前掲 『世界大百科事典 21』、447-448頁。」を参照すると、「地理的に隔離された北海道や南西諸島の人びとは、文化の変革による身体形質の変化はあっても、現在なお縄文人的な形態をとどめている。」「新モンゴロイドの影響がまったく及ばなかったアイヌや南西諸島住民は、古モンゴロイド的特徴を今もなお残しているものと解されている」とあります。それらの文章の前後も確認しましたが、そこにも東北地方や九州南部の記述はありません。--Nasqn（会話） 2015年7月7日 (火) 13:47 (UTC)
追記
[編集]IP58xvさん、コメントありがとうございます。了解いたしました。--Nasqn（会話） 2015年7月14日 (火) 10:20 (UTC)
追記2
[編集]КОЛЯさん、コメントありがとうございます。DNAの数値について私は詳しく関知していなかったのですが、「ノート:日本人#使用言語について」と同ノートの「本ページにおける奇妙な編集について」を参照したところ、仰る通りかと思われます。--Nasqn（会話） 2015年7月16日 (木) 14:54 (UTC)
追記3
[編集]被依頼者への投稿ブロック依頼
[編集]2015年7月16日 (木) 14:42に、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wikinick777を提出しました。
当該記事の差し戻し
[編集]2015年7月19日 (日) 02:11に、当該記事を差し戻しました。被依頼者はそれを取り消しし、それを復帰させる都度私Nasqnはコメント依頼ページや方針ページを提示しました。しかし被依頼者はNasqnに対して、「偏った思想」による編集は中立性に欠けるため停止することを連続して要求しました[11][12][13][14]。同時に被依頼者は、出典として使用されている『コトバンク』は当てにならない、ねつ造で有名な朝日新聞社が絡んでいる、等といった主張を重ねています。
2015年7月20日 (月) 07:11には利用者:ドングリ（会話 / 投稿記録）さんが被依頼者の取り消しを取り消しし、「Nasqnさんの要約欄のコメントを読んでいますか」と要約欄で呼びかけました。すると被依頼者は当該記事の編集を停止し、Nasqnに対して再度投稿ブロック提案を行いました[15]。これと併行して、IP:126.86.167.37（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんはドングリさんの取り消しを取り消しし、ドングリさんをNasqnの多重アカウントと呼称しています。
2015年7月20日 (月) 07:37に、Nasqnが126.86.167.37さんの取り消しを取り消しして、「Wikipedia‐ノート:信頼できる情報源#朝日新聞は信頼できる情報源なの？」にて朝日新聞は信頼できる情報源と見なされていることと、多重アカウントを疑う場合はWP:RCUを行うことを要約欄に記入しました。その直後に、利用者:MaximusM4（会話 / 投稿記録）さんが編集合戦を理由に当該記事を保護しました。
被依頼者の多重アカウントの疑い
[編集]被依頼者は自分が認めない編集をするユーザーに対して、状況に関わらず「出典と引用」を求める傾向が見られますが、それに加えて相手をしばしば多重アカウント（複数アカウント）と呼称しています。ここから126.86.167.37さんと被依頼者は同一人物であり、多重アカウントではないかと思われます。
第一には、被依頼者の編集をドングリさんが取り消しした直後に、126.86.167.37さんがドングリさんの取り消しを取り消し、ドングリさんを多重アカウントと呼称している点です[16][17][18][19]。第二には、126.86.167.37さんと被依頼者が同じ箇所を白紙化している点です（このページの「経緯」の1にある箇所）。第三には、126.86.167.37さんと被依頼者の要約欄のコメントの内容が同質であるためです。以下に、二人の要約欄コメントを抜粋します。
- 126.86.167.37さんによる要約欄コメント
- 被依頼者による要約欄コメント
- エビズルさん複数アカウントでの投稿はおやめください。ま引用と出典をお願いします[22]
- エビズルさん複数アカウントでの投稿はおやめください[23]
- 複数アカウントでの編集はwikiで禁止されております。お気を付けください[24]
- 多重アカウントでの投稿はおやめください。また、引用と出典をお願いします。[25]
- 多重アカウントでの投稿はおやめください。また引用と出典をお願いいたします。[26]
- エビズルさん多重アカウントでの投稿と脅迫はおやめください[27]
- エビズルさん多重アカウントでの投稿はおやめください。また出典と引用の提示をお願いいたします[28]
- エビズルさん多重アカウントによる投稿をおやめください[29]
- エビズルさん多重アカウントでの投稿はおやめください。また出典と引用をお願いいたします[30]
なお、「ノート:日本人#本ページにおける奇妙な編集について」で、同一人物が使い捨てのアカウントを使っている可能性が言及されていることからも、チェックユーザー依頼を検討する必要があるかと思われます。--Nasqn（会話） 2015年7月20日 (月) 09:20 (UTC)
被依頼者コメント
[編集]第三者コメント
[編集]
コメント ブロック相当だと思います。ブロック依頼の提出をご検討ください。--IP58xv（会話） 2015年7月11日 (土) 13:33 (UTC)
コメント 両者と申しますか、何者と申しますか、DNAに関する細かい数値についての編集合戦がしばしば起こっていますが、およそ信頼に足る資料が存在しない中で、おのおの自分の見た数値に依拠するばかりであるように見えます。本被依頼者もまた、そうした、記事の改善に資することのない編集者の一人であると見受けられます。--КОЛЯ 会話 2015年7月16日 (木) 13:49 (UTC)