利用者‐会話:Wikinick777

投稿のお知らせ

まずはあなたの書いた内容一つ一つに対して、出典をお示しください。まずこれが第一歩です。出典を示さずに訳のわからない放言を並べないように。--Muyo（会話） 2013年9月22日 (日) 11:50 (UTC)

チャンネル桜の映像が出典とのことですが、存命人物でもあり、文章で示されている出典をお示しいただければと思います。また増税に関する批判はこの人物個人の記事に書くべきことではございませんし、確たる証拠もなく存命人物への中傷を行っている場合、それがたとえ信頼できる情報源の要件を満たしていてもその中傷を書くべきではないでしょう。--Muyo（会話） 2013年9月22日 (日) 14:28 (UTC)

木下康司の件で私はちゃんと出典を示しました。しかも、中傷ではなく事実ですよ。どうしてそれを中傷と受け取るのでしょうか？Muyoさんの出典ソースがありません。非常に問題です。これはwikipediaにおける『巧妙化した白紙化』に該当し違反でありWikipedia‐ノート:荒らしにおいて否定されています。この巧妙化した白紙化の中で、『いずれの場合も「一面的/一方的記事内容」の元記事で両論併記で中立性を確保しようとすると「ソースが付いているのに」「独自研究」「スパム」「中立性」を盾に「反対側の情報/気に染まぬ情報/隠蔽したい情報」を削除してしまうのが特徴です。』とあります。今回の件はまさにこれに該当し、このような方にwikiの管理権があることに恐怖を覚えます。

倉山満「検証　財務省の近現代史　政治との闘い１５０年を読む」光文社

高橋洋一「さらば財務省! 政権交代を嗤う官僚たちとの訣別」講談社プラスアルファ文庫

しかしながら、財務省の関係者とみられる福岡県在住の方に嫌がらせを受けています。

削除する側には出典は必要ないのでしょうか？不思議です。人間いかに偉人ともいえどすべての分野において知識があるわけではありません。

Muyoさんはおそらく鉄道やバスには詳しいのでしょう。しかし、経済には鈍感であると考えます。

私の意見を一方的に削除するIPアドレスで東京の渋谷区にお住まいの”財務省関係者かもしれない”ひとのソースもないただの荒らしを放置し私をブロックされているのに絶望を覚えます。さらに、非常に似たＩＰアドレスでも編集している199.47.199.126と199.47.199.27さんは非常に問題であると思います。--利用者:Wikinick（会話）

しかもMuyoさんは何度も他のユーザーと問題を起こしています。以下はその一例です。

『ソースを要求→ソースを提示→即座に保護　　　　何なんですか、これは？あなたは、適当に理由をつけたかっただけでしょう。編集権を不当に差別しているだけです。自分の要求に従わない反応は無意味だと最初から決めていたにすぎない。--202.219.246.252 2013年4月26日 (金) 17:35 (UTC)--Wikinick（会話） 2013年9月23日 (月) 16:48 (UTC)』

『横から失礼。せっかく鄭重に注意してもらったのだから「ご注意いただき、ありがとうございます。ちょっとヒートアップしてしまいました。反省しています」とか「お言葉ですが、自分では何ら問題ない発言だと考えます」とか何とか返事のしようがあるのでは？　このままだと「ああ、この人は自分に都合の悪いことにはシカトを極め込む不誠実な人なんだ」と思われてしまいますよ。Wikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130526の件といい、ツイッターでの暴言といい、あなた近ごろ精神的に不安定になっていませんか。頭を冷やさないと、某V氏のように米風呂から解任依頼コースもあるかもしれませんね。--118.237.87.119 2013年6月11日 (火) 06:01 (UTC)--Wikinick（会話） 2013年9月23日 (月) 17:27 (UTC)』

どうやらMuyoという方は自分が不利になると無視する傾向がある模様です。こんなことが許されるのでしょうか？この方は無知にもほどがあります。Muyoさんの管理権の行使への疑問を呈します。あなた近ごろ精神的に不安定になっていませんか。と他のユーザーの指摘の通り問題があるのかもしれません。

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「出典がないからですよね？＞＞まずはあなたの書いた内容一つ一つに対して、出典をお示しくださいとMuyoさんは書いています。これで出典の件を満たしました。しかも、中傷ではなく事実ですよ。どうしてそれを中傷と受け取るのでしょうか？増税主義者が中傷？なのですか？。彼らは自分たちの信念に基づき増税しているのですよ？これが中傷とはあきれたものです。 また、編集合戦云々なら、相手が原因でしょう。なんの理由もなくすべて削除。それも一度や二度ではなく。木下康司の編集履歴を見ましたか？わたくしはウィキペディアに対する妨害や破壊はしていませんし、そもそも私の編集履歴を見てください。破壊しているのは199.47.199.126と199.47.199.27ですよ。私もブロックされるなら、相手もブロックされるべきです。だいたい相手はログインもしていないので平等性に欠けますよ--Wikinick（会話） 2013年9月23日 (月) 15:24 (UTC)」

---

却下の理由: 依頼のあったブロック解除は、あなたがブロックされた理由を明示していない、あるいはその他の不適切な点があるため、却下いたします。ブロックが解除となるためには、以下の点について管理者を納得させる必要があります。

• ウィキペディアに対する妨害・損害を避けるためにあなたをブロックする必要はないこと または
• あなたが
  • なぜブロックされたのか理解し、
  • ウィキペディアに対する妨害や破壊をやめ、
  • 今後は有用な貢献を行うため、
    ブロックがもはや必要でなくなったこと

Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きもぜひお読みください。 T_suzu (Talk/History) 2013年9月23日 (月) 23:48 (UTC)

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「木下康司の件で私はちゃんと出典を示しました。Muyoさんの出典ソースがありません。非常に問題です。これはwikipediaにおける『巧妙化した白紙化』に該当し違反でありWikipedia‐ノート:荒らしにおいて否定されています。この巧妙化した白紙化の中で、『いずれの場合も「一面的/一方的記事内容」の元記事で両論併記で中立性を確保しようとすると「ソースが付いているのに」「独自研究」「スパム」「中立性」を盾に「反対側の情報/気に染まぬ情報/隠蔽したい情報」を削除してしまうのが特徴です。』とあります。今回の件はまさにこれに該当し、このような方にwikiの管理権があることに恐怖を覚えます。 倉山満「検証　財務省の近現代史　政治との闘い１５０年を読む」光文社 高橋洋一「さらば財務省! 政権交代を嗤う官僚たちとの訣別」講談社プラスアルファ文庫 しかしながら、財務省の関係者とみられる福岡県在住の方に嫌がらせを受けています。 削除する側には出典は必要ないのでしょうか？不思議です。人間いかに偉人ともいえど すべての分野において知識があるわけではありません。 Muyoさんはおそらく鉄道やバスには詳しいのでしょう。しかし、経済には鈍感であると考えます。 私の意見を一方的に削除するIPアドレスで東京の渋谷区にお住まいの”財務省関係者かもしれない”ひとのソースもない ただの荒らしを放置し私をブロックされているのに絶望を覚えます。さらに、非常に似たＩＰアドレスでも編集している、IPアドレス199.47.199.126と199.47.199.27さんは非常に問題であると思います。--利用者:Wikinick（会話）」

---

却下の理由: 依頼のあったブロック解除は、あなたがブロックされた理由を明示していない、あるいはその他の不適切な点があるため、却下いたします。ブロックが解除となるためには、以下の点について管理者を納得させる必要があります。

• ウィキペディアに対する妨害・損害を避けるためにあなたをブロックする必要はないこと または
• あなたが
  • なぜブロックされたのか理解し、
  • ウィキペディアに対する妨害や破壊をやめ、
  • 今後は有用な貢献を行うため、
    ブロックがもはや必要でなくなったこと

Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きもぜひお読みください。Wikinickさんの編集全てが否定されたわけではありません。他人の問題点を指摘する前に、ご自分の編集姿勢に問題がなかったか顧みてください。T_suzu (Talk/History) 2013年9月23日 (月) 15:05 (UTC)

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

真実を書いても一方的に削除。しかも、相手は出典がない。

これは非常に悪質と考えます。私は九州大学に属し修士で研究をしていますが、その傍らで経済、地理、歴史、政治について幼いころから興味を持ち、今まで1000冊近い社会分野の本を小学校から大学まで読んできました。そのため、近年のwiki荒らしには大変憂慮しています。なにも知らない方が誤った情報をもとに考えるのは、非常に危険です。

これはwikipediaにおける『巧妙化した白紙化』に該当し違反でありWikipedia‐ノート:荒らしにおいて否定されています。この巧妙化した白紙化の中で、『いずれの場合も「一面的/一方的記事内容」の元記事で両論併記で中立性を確保しようとすると「ソースが付いているのに」「独自研究」「スパム」「中立性」を盾に「反対側の情報/気に染まぬ情報/隠蔽したい情報」を削除してしまうのが特徴です。』とあります。今回の件はまさにこれに該当し、このような方にwikiの管理権があることに恐怖を覚えます。

これはまさに、法の下での言論の自由を奪うものであり、出典やソースもきちんとしているものです。 まるでこの国には中国共産党みたいな管理団体があるのでしょうか？

日本語のwikiにはつい何年前にはなかった琉球民族なる項ができ、日本人がいつの間にか大和民族になるなど かなりwikipediaでのプロバガンダが問題になっています。 いままで琉球民族と考えたこともなかった人たちが、このwikiの欄をみて初めて知った人もおおく、悪質です。 これらのプロバガンダに中国共産党系のお金の援助も加わり、今日ますますエスカレートしていることに、危機感を覚えます。

遺伝子の研究においても中国や韓国の悪質な情報操作が目立ち始めました。このことについては、６年近く書物を読んできたので おいおい述べていきます。それにしても、日本はいつからこんな、他国のプロバガンダを野放しにする国になったのでしょうか？ 今の内閣で話が進められているスパイ防止法が成立すれば、このような行動にも積極的に外患援助罪（刑法82条）が適用され、多くの場合死刑となるのですが（他国では当たり前です。）日本では野放しにされており、中立性を欠き非常に危険です。中立性を欠くぐらいなら、かわいいですが最近は国を貶める誤った情報が錯そうしています。事実ならば問題ないのですが、虚偽の情報を載せているためたちが悪く、問題があります。

今後も有用な貢献を行うため、私は活動しているのであり情報を必要としている人はたくさんいます。その人たちのために有益な情報を編纂いたします。--Wikinick（会話） 2013年9月23日 (月) 15:52 (UTC)

外患罪について。本罪の法定刑は死刑のみであることを国民が全く知らない

国民の多くが理解していませんが、現在、外患誘致罪（刑法81条）や外患援助罪（刑法82条）などが定められており、刑法第2編第3章に外患に関する罪として規定されています。

これらは、外患罪は国家の存立に対する罪である。いわゆる国家への反逆となる売国行為や戦争犯罪であり、刑法の中でも最も厳しい刑罰を科すものである。未遂・予備に留まらず、陰謀をすることによって処罰されうる点でも特異である。内乱罪が国家の対内的存立を保護法益とするのに対し、外患罪は国家の対外的存立を保護法益とすると書いてあります。

ちなみに法定刑は以下です。

本罪の法定刑は死刑のみ（絶対的法定刑）であり、現行刑法上、最も重い罪とされている。未遂罪も処罰されるため（刑法87条）、死亡者が発生しなくても死刑となる場合がある。（但し、法定減軽・酌量減軽は可能）

またこれが未遂であっても「本罪の未遂は罰する（刑法87条）」となっており大変重たいものです。 海外のwikiでは、例えば中国で天安門事件を編集し、民衆を大虐殺したことを記すと、国家反逆罪で死刑です。 ここまで徹底している国もあればヨーロッパのようにきちんと両論併記してある国がほとんどであり、 唯一日本語版のみが一方的なプロバガンダに使用されています。

きちんとした事実があるにもかかわらず削除される文章が多く残念に思います。これが今の日本の現状であり、私は強くスパイ防止法と外患援助罪の施行を希望しています。--Wikinick（会話） 2013年9月23日 (月) 15:53 (UTC)

Muyo氏の管理権限乱用について

Muyo氏は何度も他のユーザーと問題を起こしています。以下はその一例です。

『ソースを要求→ソースを提示→即座に保護　　　　何なんですか、これは？あなたは、適当に理由をつけたかっただけでしょう。編集権を不当に差別しているだけです。自分の要求に従わない反応は無意味だと最初から決めていたにすぎない。--202.219.246.252 2013年4月26日 (金) 17:35 (UTC)--Wikinick（会話） 2013年9月23日 (月) 16:48 (UTC)』

『横から失礼。せっかく鄭重に注意してもらったのだから「ご注意いただき、ありがとうございます。ちょっとヒートアップしてしまいました。反省しています」とか「お言葉ですが、自分では何ら問題ない発言だと考えます」とか何とか返事のしようがあるのでは？　このままだと「ああ、この人は自分に都合の悪いことにはシカトを極め込む不誠実な人なんだ」と思われてしまいますよ。Wikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130526の件といい、ツイッターでの暴言といい、あなた近ごろ精神的に不安定になっていませんか。頭を冷やさないと、某V氏のように米風呂から解任依頼コースもあるかもしれませんね。--118.237.87.119 2013年6月11日 (火) 06:01 (UTC)--Wikinick（会話） 2013年9月23日 (月) 17:28 (UTC)』

どうやらMuyoという方は自分が不利になると無視する傾向がある模様です。こんなことが許されるのでしょうか？この方は無知にもほどがあります。Muyoさんの管理権の行使への疑問を呈します。あなた近ごろ精神的に不安定になっていませんか。と他のユーザーの指摘の通り問題があるのかもしれません。

Muyo氏の暴言や上から目線の投稿について。

どうやらMuyo氏という方は自分が不利になると無視する傾向がある模様です。こんなことが許されるのでしょうか？この方は無知にもほどがあります。Muyoさんの管理権の行使への疑問を呈します。あなた近ごろ精神的に不安定になっていませんか。と他のユーザーの指摘の通り問題があるのかもしれません。

また、これについてMuyoさん自身の回答ですが、各質問についてですが、おそらくそれぞれ質問者ご自身でお考えの答えがあるでしょうし、あなたがたがその答えに従って動くのを私の回答で止められるとも思えないので、現時点で私から一切の回答は差し控えます。 よくない発言とか暴言といったものについてですが、そういうのは個人によって受け取り方が違うと思いますし、いわゆる場の空気と呼ばれるものによっても暴言になるかどうかは違うでしょうから、私のほうからはなんともいえません。この編集については、編集に参加して間もない方ならともかく、短くはない投稿歴のある方の為すこととは思えませんでした。

この方の暴言について、Muyo氏は自分は暴言を使ってよい、しかし、いわゆる場の空気と呼ばれるものによっても暴言になるかどうかは違うでしょうから？　いやいや、自分はよくて相手はダメっていうのはダブルスタンダードといいます。 しかも、場の空気とはひどいですね。他人にいつも出典を求めるMuyoさんらしくないです。--Wikinick（会話） 2013年9月23日 (月) 17:33 (UTC)

もう一度あなたが私のところに書き込んだ文章見せますね。 『まずはあなたの書いた内容一つ一つに対して、出典をお示しください。まずこれが第一歩です。出典を示さずに訳のわからない放言を並べないように。--Muyo（会話） 2013年9月22日 (日) 11:50 (UTC)』

あなた、その発言ブーメランしてますよ。笑 私は出典を示しました。あなたの出典をお示しください。

おそらくそれぞれ質問者ご自身でお考えの答えがあるでしょうしといいながら他人の考えは否定するあなた。愚かとしか言いようがない。

一度あなたが他のwikiユーザーに言った言葉を自分に問いかけてみたらいかがでしょう？ 他人に嘘はつけても自分の心に嘘はつけませんよ。鏡を見たら自分の顔が苦笑いなんて事も多々あることでしょう。--Wikinick（会話） 2013年9月23日 (月) 17:59 (UTC)

Muyo氏の件について

あなたの編集を拝見させていただきました。確かに、あなたの編集する前の記事には出典の不足がありますね。しかし、その人物を批判する内容の編集に関しては、そうでない編集よりも、慎重さが要求されます。詳しくはWikipedia:存命人物の伝記をお読みいただいたほうが良いかと思います。あと、今までの攻撃的発言に関しては、直ちに撤回していただくことをお勧めします。これ以上攻撃的な発言をすれば、ブロックの解除どころか、期間延長になってしまいますよ。この一週間、以下の方針とガイドラインを読まれて、ウィキペディアでは何が良くて何がダメなのか、研究なさると良いかと思います。--Shigeru-a24（会話） 2013年9月23日 (月) 18:04 (UTC)

断ります。だから、出典を読んでください。最初から全部見てますか？Shigeru氏の言っていることはおかしいですよ。彼から出典を求められたので、出典を提示しました。Muyo氏は「まずはあなたの書いた内容一つ一つに対して、出典をお示しください。」といったので示しました。

       倉山満「検証　財務省の近現代史　政治との闘い１５０年を読む」光文社

       高橋洋一「さらば財務省! 政権交代を嗤う官僚たちとの訣別」講談社プラスアルファ文庫

この２つです。読みましたか？ちゃんと？

私のブロックが延長されても結構です。その代りMuyo氏もブロックしてみては？どうでしょう。彼の会話を見れば過去にどんな活動をしていたかわかるでしょう。以下はその理由です。 この人はtwitterのアカウントを持っており「かもめみどり(Muyo)」で活動しています。 ウィキメディアの「Muyo」と同一人物。九州在住の鉄&バスファン。ウィキペディア関連のつぶやきが多い

まあ韓国人の所業にしては違和感があるわな。なんとなく2013年9月24日

Muyo氏は私なんかよりもはるかに偏見志向がありますね。 本当にこのような方がwikiの管理権限を持っていていいのでしょうか？疑問を呈します。しかも、言い方もかなりの上から目線であり、Muyo氏の精神は異常ですよ？

Muyo氏の出典については、速く返信がほしいです。この人都合が悪いと黙る傾向が過去の掲示板からも読み取れるので

以下は私がMuyo氏にメールを送ったと同時刻の彼のつぶやきです。 めんどくさいことだ2013年9月24日 - 0:36　とつぶやいていますが つまり、出典がないということですね？

だったら、ブロックを解除することはできないのでしょうか？ あなたが大学生かどうかは知りませんが、永久機関云々と言っているので 熱力学を習得したひとだと思います。

工学系の人であれば、私も九州大学の工学系に所属していることもあり、 あなたも論理的に反論することができると思います。

はやく、あなたの独自研究でない出典をお待ちしています。--Wikinick（会話） 2013年9月23日 (月) 18:37 (UTC)

Muyo氏のブロックの処置について

こんにちはMuyoさん。また初めまして。さて、松井秀喜を荒らしたとして利用者:61.27.201.51さんをブロックされていますが、その処置についてお尋ねしたく参りましたのでよろしくお願い致します。まず最初に、当該IP氏の編集内容は百科事典としては必ずしも適切な内容だとは思っていない事を申し添えておきます。しかしながらとりたてて悪質（誹謗中傷・事実無根の書き込み・名誉毀損）とも思えませんが、利用者:ミラー・ハイトさんは要約欄に理由を書くこともなく取り消しをされていましたし、会話ページで忠告されることなくいきなりブロックとなっています。確かに要約欄でIP氏は暴言を吐いていますが、ミラー・ハイトさんとMuyoさんの対応は極めて不親切で強行的に感じます。その事は私の会話ページ|説明にも書いていますのでご覧下さい。また松井の記事、例えば脚注190などは（信頼できる情報源とならない）テレビ番組を出典としてあげています。これが放置されるのに自身の出典付の書き込みが消される理由にIP氏は理解に苦しんでおられるのではないでしょうか。また、zakzakが出典として良いのになぜYahooがよくないのかと言う事も疑問のようです。このように書き込んでおられますが、具体的な指摘がないままいきなりブロックして「よく読め」とはずいぶん乱暴ではないですか？もし暴言吐いていたとしても、それは説明をしない理由にはなりません。Muyoさんやミラー・ハイトさんが対話を試みれば相手は納得したかもしれませんよ。Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいのガイドラインからはあまりにもかけ離れた対応ですので、管理者としてなぜ「警告無しに即発砲」的な対応をしたかをご回答ください。また今回はWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告がないようですが、どのような経緯でブロックされたのか教えていただけませんでしょうか。以上よろしくお願い致します。--Riderhino（会話） 2013年8月24日 (土) 04:17 (UTC)

こんにちは。貴重なご意見ありがとうございます。

• ブロック理由は記事を荒らしたことではなく、ログにあるように「暴言または嫌がらせ」です。必ずしもミラー・ハイトさんに非がないとは申しませんが、意識的にあのような暴言を吐くなら問題ですし、ついカッとなっての暴言というのであれば落ち着いていただく必要があるでしょう。どちらにしても編集の手を一時的に休めていただくためであり「発砲」に喩えるような発言はお控えいただきたく思います。
• 相手が無言で差し戻しても、何度も差し戻しを繰り返すべきではありません（これは相手にも同じことが言えますが）。その記述が百科事典に書かれるべきことをノートで十分に説明すべきでしょう。「出典がある」「重要だ」「消すのは恣意的だ」などではなく、もう一歩踏み込んだ丁寧な説明をいただければと思います。
• あなたがご自身の会話ページで示しておられる「井戸端で問題提起するか、コメント依頼を提出し…」は中長期とか無期限の投稿ブロックを必要とする場合であり、この問題には当てはまりません。
• J-CASTはその性質上、信頼できる情報源ではないとの見解を示している方も少なからずおられ、信頼できる情報源かどうか微妙ではないかと思います。Yahoo!意識調査は無名の不特定多数のデータが編集の手を経ずに反映されるため（誰かの多重投票が反映されてしまう可能性があるため）信頼できる情報源とするのは難しいでしょう。全国紙などで批判が載れば別でしょうけれど。
• あの記事を精査すれば、ご指摘のテレビ放送やzakzakをはじめ、不適切といえる出典を用いた記述がほかにも山ほど出てくるのかもしれません。しかし「アレが許されるから自分のも許されるはずだ」という思考はまったく合理性がありません。

--Muyo（会話） 2013年8月24日 (土) 05:36 (UTC)

早速にご回答ありがとうございます。少し勘違いがあるようですが、上記に書かれていることは（井戸端で問題提起するか云々以外は）私は理解しているつもりです。私が問題とした事は、以上のような説明をなぜIP氏にされなかったと言う事です。暴言は確かに悪いですが、ミラー・ハイトさんが要約欄に取り消し理由を書いておけば今回の編集合戦的な行為は防げかかもしれませんね。ミラー・ハイトさんはWikipedia:常に要約欄に記入するを無視されていますが、管理者としてひとことこれに関する注意をする必要はあったんじゃないでしょうか。ああいった編集姿勢は荒らしを生む土壌となりうると考えますがいかがでしょうか。発砲の表現が不愉快ならばお詫びいたしますが、ブロック前に上記に書かれている事をどこかで書いてあげればよかったのではないですか？警告無しに即○○とはそういった意味です。ミラー・ハイトさんも会話ページに基本ホスト貼り付ける前に同様の説明をすればよかったのではないでしょうか？（説明を再度読んでいただければ分りますが、礼儀無視＆詭弁のオンパレードで会話が成立しませんので、今後は私からは言いません）。それと今回はWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告がないようですがのお答えを頂いておりませんのでよろしくお願い致します。--Riderhino（会話） 2013年8月24日 (土) 06:24 (UTC)

確かに説明してあげたほうが親切とは思いますが、必ず説明しなければいけないというものではありません。当該IPの会話ページを見ましたが、正直、あそこまで暴言を吐くような方に説明して納得していただけるかどうか疑問を抱かざるを得ません。またWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告されていなくても問題行為が目についた場合は管理者の判断により投稿ブロックを実施することがございますことをご承知ください。--Muyo（会話） 2013年8月24日 (土) 07:18 (UTC)

なんだか暴言吐くユーザーには説明しても無理だからブロックするのが簡単というスタンスに感じます。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないの冒頭に相手の傲慢で一方的な行動に対して何か意見や問題点があったとしても、誠実な行動で対応する。と書いてありますが、このガイドラインを熟読される事をお勧めいたします。それからその後も彼には説明されていませんが、俺らからは説明しないけど、１週間ブロックするからガイドラインをよく読んどけと言う事ですね。お考えはよくわかりました。また、利用者:ミラー・ハイトさんの編集姿勢に注意されるおつもりのないこともよくわかりました。Muyoさんのこういった強引な手法が荒らしの芽とならないよう祈っています。それでは失礼致します。--Riderhino（会話） 2013年8月24日 (土) 07:46 (UTC)

この人いろいろと問題を起こしていますね。

出典のある記述を消すことについて

「出典のある記述を消してはいけない」と主張する人は多数見受けられます。しかしながらこれはどういう方針に基づいているのか不明です。

• 出典がある記述を除去する理由は2つ考えられる。
  1. 出典があるといえども、百科事典に載せる価値がない（よりよい百科事典を作るための除去）
  2. 自分の主張を述べるにあたり都合が悪い（特定の観点を推進するための除去）。
• ウィキペディアの目的は「出典のあるすべての事象を蒐集すること」ではなく「百科事典を作ること」のはず。百科事典として無意味な記述であればたとえ出典があっても消されるのはやむを得ない。1.は考え方としては真っ当だと思う。
  • 逆に言えば「出典のある記述を消してはいけない」と主張するのではなく、「その記述が百科事典に載せるべき有用な記述である」すなわち「それを書くことにより、百科事典の記事としての質がより高められる」ことを説明すればよい。
• 実際に出典がある記述が消される場合、1. が理由であることのほうが多いと思う。
• 「出典のある記述を消してはいけない」と主張する人は2. としか受け取ることができないように思う。
• 明らかに2. と思しき除去も見受けられるが、その場合もまずは「その記述が百科事典に、そしてその記事に載せるべき有用な記述である」ことを説明するのが筋だろう。そうすれば2. であることが自然に露呈する。
• 活動内容や他者への対応がまともと思える人が「出典のある記述を消してはいけない」と主張しているのを見たことがない。
  • まともなことを書く人なら上記のようにまず「その記述が百科事典に、そしてその記事に載せるべき有用な記述である」ことを主張するはずで、「出典があること」をわざわざ主張しない。
• そもそも、自分なりに「その事象は百科事典に書かれるべき事柄である」と思ったから百科事典に書いたはずなので、そう思うに至った理由を説明できるのが当然。「出典があるから」という理由だけではそうは思わないはず。百科事典は出典のあるすべての事象を蒐集する場ではない。

なおWikipedia:荒らしにある「不当な白紙化」の文言に基づいているのかもしれないが、あれは全文を読む限り「如何なる理由があろうとも出典のある記述を消してはいけない」というのは誤読である。--Wikinick（会話） 2014年12月30日 (火) 01:50 (UTC)

Wikipediaにおいて出典とは、読者がさらに調べるときの参考になる - 読者がその情報について、もっと知りたいと思ったときに、文献リストがあればそこから調査できます。 このため出典のない個人の意見は削除します。特に最近遺伝子関係のページにて悪質な改竄が相次いでおり、Jomon Kidやエビズルなどの多重アカウントを利用し自己の妄想をあたかも真実であるかのごとく記述することに対して私は厳重に抗議します。 また、最近ネット上で「ガラパゴス史観的民族」なる虚偽が記載された情報を基に編纂が行われており、非常に危惧しています。

以下はその「ガラパゴス史観的民族」なる虚偽が記載された疑似科学の例です。

• 「　Y-DNA調査を進めると、大和朝廷族や武士団族は漢民族の落ちこぼれで韓半島の生存競争に負けて追い出された流れ者の武装侵略者集団Y-DNA「O3」であることがばれて都合が悪い御用学者集団は、これまでmtDNAの話ばかりでお茶を濁してきましたが、Y-DNA調査に基づく海外論文で外堀が埋まりつつあり、とうとうY-DNA調査抜きでしぶしぶY-DNAによる結論の後追いを認めたようですが、まだ漢族崩れの武装侵略者Y-DNA「O3」大和朝廷族のことは口を閉ざし隠しています。」

• 「ところが同じ日本人が持つアジアから毛嫌いされる特性、特に第二次大戦前までの特質はほとんど大部分が紀元後韓半島から抗争に負けて追い出されてきた武装侵略者の流れ者集団だったY-DNA「O3」大和朝廷族と武士団族が持っていた特質です。この特質は同じY-DNA「O3」が支配する中国と韓国も共通に持っているものです。Y-DNA「O3」の子亜型で韓半島独自、日本列島独自の子亜型・孫亜型はまだ発見されていません、中華大陸の子亜型そのもののままなのです。つまりこのY-DNA「O3」の部分は中韓日で完璧に同根なのです。つまりY-DNA「O3」は日本列島を武力で侵略して以来、長い間1000年以上もの期間、縄文や弥生の系統を蔑み交配してこなかった結果なのです。交配が始まったのは明治以降それも第二次大戦以降でしょう。結果としてアメリカによる統治が大きいと思います。」

上記のようにY-DNA遺伝子は人の性格に影響を与えることはありません。医学で否定されています

このような疑似科学を広めることは変な誤解を生むことになり危険です。--Wikinick 2015年5月1日 (金) 02:31 (UTC)

エビズルさんについて

あなたが出典を提示しつつ、編集を行っていれば話は別ですが、提示してある出典を削除しているので、あなたのほうがWikipediaでいうところの「独自研究（ウィキペディア独自概念）」になります。また、出典の削除は、通常はウィキペディアの破壊行為と解釈されます。Wikipediaは、多くのルールがあり、自由気ままに編集のできるところではありません。学術関係者のレポート記載法とは、異なるところが少なくなく、その感覚で作業しますと、Wikipediaの編集をお断りせざる得ない部分が多々あります。Wikipedia:ガイドブックに、Wikipediaの指針が多数しめされておりますので、再確認してみて下さい。--Los688（会話） 2014年12月29日 (月) 08:47 (UTC)

私はきちんと事実に基づいた編集をしております。たとえば、ブラジルに住む日本人の項で日本の外務省のホームページから引用し、出典も説明し、１６０万人と記しましたが、その後エビズルさんは１５０万人に変更しました。そのほかにも独自研究とみられるものにはエビズルさん以外の人の文章も変更しております。またエビズルさんは多重アカウントと考えております。IPアドレス208.100.151.28は日本人と朝鮮人の欄の編集を行っておりますが、私が彼の編集後に日本人の項を変更したところエビズルというアカウントが出てきて、出典を示したにもかかわらず差し戻されました。再確認してみて下さい。--Wikinick（会話） 2014年12月29日 (月)

また朝鮮民族の項をエビズルさんが差し戻してる。もう病気だな。エビスル氏（208.100.151.28）といい、「日本人のガラパゴス的民族性の起源 - J:com」とかいうサイトの編集者は。。今の日本人のwikiにかかれている内容はほとんどこのインチキサイトの内容を丸パクリしたもの。こういう一個人の勝手な妄想がwikiを通じて日本中に発信されることを危惧していたのだが。というのもこのサイトYハプロタイプの遺伝子がどういったものかを全く理解していないサイトなんですよね。このタイプの遺伝子は全く人間の特徴や行動に影響を及ぼさない遺伝子なので遺伝子マーカとして利用できているのに、日本人のＤ２遺伝子には無精子障害があるとか、でたらめすぎて笑ってしまうくらいに、日本のことを嫌い朝鮮を愛してやまないここのサイトのオーナーはどうやらよほど自分の妄想を広めたいらしく、私の知る限りでは４年前から複数のアカウントを使ってwikiでデータを改竄してるんだよね。最初はこの同一人物と見えるアカウントはブロックされて排除されていたのだが、２年前あたりから暴れたい放題暴れてる。wikiの管理者には遺伝子学に精通した人はいないのかね？--Wikinick（会話） 2014年12月30日 (火) 01:36 (UTC)

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「私が日本人の項を差し戻したのは、彼独自の研究が多いためです。彼は執拗に日本人と朝鮮人を結び付けたがっています。ここは、彼独自の研究（あるいは独自の思想）ではなく、きちんとしたデータに基づいた編集をすべきではないでしょうか？--Wikinick（会話） 2014年12月30日 (火) 01:35 (UTC) :また朝鮮民族の項をエビズルさんが差し戻してる。もう病気だな。エビスル氏（208.100.151.28、昔のIDはJoumon kid←無期限ブロックされた）といい、「日本人のガラパゴス的民族性の起源 - J:com」とかいうサイトの編集者は。。今の日本人のwikiにかかれている内容はほとんどこのインチキサイトの内容を丸パクリしたもの。こういう一個人の勝手な妄想がwikiを通じて日本中に発信されることを危惧していたのだが。というのもこのサイトYハプロタイプの遺伝子がどういったものかを全く理解していないサイトなんですよね。このタイプの遺伝子は全く人間の特徴や行動に影響を及ぼさない遺伝子なので遺伝子マーカとして利用できているのに、日本人のＤ２遺伝子には無精子障害があるとか、でたらめすぎて笑ってしまうくらいに、日本のことを嫌い朝鮮を愛してやまないここのサイトのオーナーはどうやらよほど自分の妄想を広めたいらしく、私の知る限りでは４年前から複数のアカウントを使ってwikiでデータを改竄してるんだよね。最初はこの同一人物と見えるアカウントはブロックされて排除されていたのだが、２年前あたりから暴れたい放題暴れてる。wikiの管理者には遺伝子学に精通した人はいないのかね。彼もブロックした方がいいと思いますが、何の忠告もなく私を一方的にブロックするのは間違いだと思いますよ。--Wikinick（会話） 2014年12月30日 (火) 02:58 (UTC) :おいおい、また正月からエビズル氏が改竄しているよ。この人出典も何も提示してないのにまた朝鮮の記述追加してる。この荒らし行為はブロック対象にはならないのか？また彼の編集の記録を見ればわかるが、日本人と朝鮮民族しか編纂してないですよね。明らかにおかしいと思うのですが、wikiの管理者であるLos688さんは対応しないのですか？--Wikinick（会話） 2015年1月4日 (日) 07:10 (UTC)」

---

却下の理由: 自動解除されているため、依頼としては終了します--Jkr2255 2015年1月25日 (日) 22:54 (UTC)

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

あなたのアカウントの利用者名が変更されます

こんにちは。お世話になっております。

ウィキメディア財団の開発者チームは、ウィキ間通知などの新しい改善されたツールを利用者に提供するために活動しています。このたびこの一環として、アカウントの仕組みを変更する予定です。この変更が行われると、あなたはどのウィキでも同じアカウント名を使えるようになります。これにより編集や議論がより行いやすくなる新機能を提供できるほか、各ツールはより柔軟な利用者権限を利用できるようになります。この副作用として、利用者アカウントは計900を超える全ウィキメディア・ウィキ上で一意でなければならなくなります。詳しくは、お知らせをご覧ください。

残念ながらあなたのアカウントは、同じWikinickという名前を持つ別のアカウントと衝突しています。あなたが今後もウィキメディアのウィキを使い続けられるように、あなたのアカウント名はWikinick~jawikiに変更される予定です。もしこの利用者名でもかまわなければ、何もする必要はありません。もし新しい利用者名が気に入らない場合は、利用者名の変更を依頼できます。

あなたのアカウントは従来と同様に使えますし、過去の編集に対する帰属が表示されることは変わりません。ただしログイン時に新しいアカウント名を使う必要があります。

ご不便をおかけして申し訳ありませんが、よろしくお願い致します。

ウィキメディア財団 コミュニティ連絡担当者
Keegan Peterzell

2015年3月18日 (水) 03:33 (UTC)

利用者名が変更されました

統一ログインへの完全移行の一環として、この利用者名が変更されました。もしあなたがこの利用者名の持ち主なら、以前の利用者名とパスワードでログインして、詳しい情報を得ることができます。もしこの新しい利用者名が気に入らなければ、ログインした上で新たな利用者名を選ぶことがこちら（特別:グローバル利用者名変更依頼）からできます。　-- Keegan (WMF) (talk)

2015年4月21日 (火) 19:27 (UTC)

エビズル氏のブロックお願いについて

• 問題のページ日本人へのリンク--Wikinick 2015年5月2日 (土) 02:10 (UTC)
• あなたの編集は日本人の編集に粘着しすぎている。異常としか言いようがない。なぜそこまでして韓国人や漢民族と日本人を結びたがるのか？それと引用を提示してください。あなたの妄想でwikiを編纂されても困ります。--Wikinick 2015年5月2日 (土) 01:39 (UTC)

編集内容について指摘してください

こんにちは。 私はWikinick777さんに、私がエビズルさんという人であるという理由で編集した所を差し戻されました。 しかし、私はエビズルさんではありません。 そして私が編集した内容は、出典が明記されてあったものを、個人の意見として削除されていたので復元と修正をし、明らかにおかしいところがあったのでそこも修正しました。 出典がないものが多い中で、出典があるものをわざわざ消すのは理解出来ません。 そしてもう一つO2b系統は東南アジアで総計、1%であるのに、これを極僅かではなく頻繁と表記するのが正確だと思っているのですか？ 私の編集内容の間違っているところを指摘してください。 --Urushi123（会話） 2015年5月24日 (日) 01:03 (UTC)

*ご質問して頂きありがとうございます。まず、あえて頻繁とつけました理由につきましては、以下の出典をご覧になるとお分かり頂けると存じ上げております。

　http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3087676/

こちらの２０１１年に発行された、論文「High frequencies of Y-chromosome haplogroup O2b-SRY465 lineages in Korea: a genetic perspective on the peopling of Korea」の欄である「Results and discussion」の項をご覧ください。そこのTable2と図であるFigure 2の欄をご覧いただければわかるとおり、インドネシアにはO2b系統が8.11％、ベトナムにはO2b*、O2b1合わせて8.34%存在いたします。

また、インドネシアの人口は247,000,000人、ベトナムには91,700,000もの人口をかかえ東南アジア全体ではタイの6700万人（人口の2.5％がO2b系）、カンボジアの1500万人、ラオスの600万人、マレーシアの2900万人、ブルネイの40万人、シンガポールの540万人、フィリピンの9800万人となります。

つまり、東南アジア（ミャンマー、インドは南アジアとして扱っています。）は人口総計5億5950万人となり、このうちインドネシアに約2000万人、ベトナムに764万人、タイに167万人のO2b系統保持者がいる。O2b系統保持者合計は2931万人となり、東南アジア全体で5.2％ものO2b1保持者がおり、これは韓国人（総人口5000万人）保持者（O2b系統30％）1500万人よりも多く、無視することはできないほど頻繁に東南アジアではこの遺伝子を保持しているためこのように書かせていただきました。--Wikinick 2015年5月25日 (月) 05:35 (UTC)

Wikinick777さん回答ありがとうございます。 資料を拝見させて頂きましたが、サンプル数が極端に少なく、そこから国の全男性のハプログループを語れると思える判断は正常とは思えません。 国の全男性のハプログループの比率を知りたいのであれば、全男性のハプログループを調べるしかないと思います。 誤差を含めるのであれば公式があるようです。(下のURLは一つの参考にどうぞ) https://www.pref.saitama.lg.jp/a0206/toukeifaq/q1-8.html 従って全人口を語っているのはWikinick777さんの妄想です。

そして今回の東南アジアO2b問題は「東南アジアで極僅か見つかっているか、頻繁に見つかっているか」です。 全人口については触れていません、あくまで検査して見つかっているかどうかです。 頻繁という単語は繰り返し性があってこそなのですから、インドネシア人の37検体中、3人という結果、ベトナム人48検体中、4人という結果は頻繁とは言えないと考えます。 東南アジアの総計の686人は繰り返し性は十分ですが、その内6人という結果は頻繁とは言えません。 東南アジアO2b問題はWikinick777さんも「あえて頻繁と書いた」としていることから、無理があることを自覚しているので、再度私が編集させて頂きます。

そして私は「韓国人や中国人にD1bがまったく見つからない」というところも編集しました。 その資料でもそうですが、韓国人にD1bがまったく見つからないということとはは矛盾しています。 それをわかっておきながら、まったく見つからないと編集しているのですから、Wikinick777さんが編集する根拠は頭の悪さから生じた妄想や、そこから生じた感情ということです。 今回は私の方が正確なので再度編集させて頂きます。 --Urushi123（会話） 2015年5月26日 (火) 11:12 (UTC)

*ご質問して頂きありがとうございます。まず、あなたの言っていることが矛盾していることを指摘いたします。

• サンプル数が極端に少ないとのことですが、でしたらあなたの言っていることを証明する資料を提出してください。
• また、今回確信を持ちましたがエビズルアカウントという多重アカウントでの編集をwikiでは禁じております。
• またここは日本人の編纂であり、朝鮮人の編纂ではありません。繰り返します。あなたのおっしゃるサンプル数うんぬんを言うのであれば

D1bのサンプル数も朝鮮人全体では誤差以下です。私が全く見つからないと断言した理由は、少なくとも韓国全人口5000万人で男性約半分2500万人と仮定したとしてもたった100万人にも満たない人口です。またここは日本人の項であり特定の馬鹿なエビズル信者の妄言を書き広める場所ではありません。

これ以上編纂するようでしたら繰り返しエビズル、Urushi123多重アカウントブロックの要請を行っていきます。--Wikinick 2015年5月27日 (水) 06:33 (UTC)

エズビル、Urushi123、多重アカウントの件について

• Wikipedia:投稿ブロックの方針に依頼を出しておきました。私に対する「頭の悪い」といった暴言が目立ち、おそらく私より学歴が上なので東大か京大卒の自称天才エズビルについて、ブロック依頼を強く訴えていくためにこれからも活動していきます。この頭の悪いエビズルサイト「ガラパゴス民族」は自身を馬鹿だと証明しているサイトであり、ネアンデルタール人と混血したや医学的に証明されていない「トンデモ事項」あつかった頭の悪いエビズル氏が考えそうな、いや、私は同一人物だと確信しております。--Wikinick 2015年5月27日 (水) 07:03 (UTC)

• 以下はその証拠です。

特に最近遺伝子関係のページにて悪質な改竄が相次いでおり、Jomon Kidやエビズルなどの多重アカウントを利用し自己の妄想をあたかも真実であるかのごとく記述することに対して私は厳重に抗議します。また、最近ネット上で「ガラパゴス史観的民族」なる虚偽が記載された情報を基に編纂が行われており、非常に危惧しています。以下はその「ガラパゴス史観的民族」なる虚偽が記載された疑似科学の例です。

• (1)「　Y-DNA調査を進めると、大和朝廷族や武士団族は漢民族の落ちこぼれで韓半島の生存競争に負けて追い出された流れ者の武装侵略者集団Y-DNA「O3」であることがばれて都合が悪い御用学者集団は、これまでmtDNAの話ばかりでお茶を濁してきましたが、Y-DNA調査に基づく海外論文で外堀が埋まりつつあり、とうとうY-DNA調査抜きでしぶしぶY-DNAによる結論の後追いを認めたようですが、まだ漢族崩れの武装侵略者Y-DNA「O3」大和朝廷族のことは口を閉ざし隠しています。」

• (2)「ところが同じ日本人が持つアジアから毛嫌いされる特性、特に第二次大戦前までの特質はほとんど大部分が紀元後韓半島から抗争に負けて追い出されてきた武装侵略者の流れ者集団だったY-DNA「O3」大和朝廷族と武士団族が持っていた特質です。この特質は同じY-DNA「O3」が支配する中国と韓国も共通に持っているものです。Y-DNA「O3」の子亜型で韓半島独自、日本列島独自の子亜型・孫亜型はまだ発見されていません、中華大陸の子亜型そのもののままなのです。つまりこのY-DNA「O3」の部分は中韓日で完璧に同根なのです。つまりY-DNA「O3」は日本列島を武力で侵略して以来、長い間1000年以上もの期間、縄文や弥生の系統を蔑み交配してこなかった結果なのです。交配が始まったのは明治以降それも第二次大戦以降でしょう。結果としてアメリカによる統治が大きいと思います。」

上記(1)、(2)のようにY-DNA遺伝子は人の性格に影響を与えることはありません。医学で否定されています

エビズル氏とUrushi123は妄想と実際の区別が付かないという自覚はあるか

まずは質問に答えます。

>サンプル数が極端に少ないとのことですが、でしたらあなたの言っていることを証明する資料を提出してください。

わかっているとは思いますが、私は資料に対して言ってるのではなく、インドネシア人37検体や、ベトナム人48検体というのを、Wikinick777さんが全人口に当てはめたのでサンプル数が極端に少ないと書きました。 式で表すなら38=247000000、48=91700000ということを言っているので、サンプル数が極端に少ないと言ったのです。 そして私は、少数から全人口を語れる公式があるのかと思い検索してそれらしいものを探しました。 結果として誤差を含めるのであれば最高で99.7%の確率でその値に収まるとする式を見つけました。 しかしそれでも247000000人のうちの38人や、91700000人のうちの48人は極端に少ないのです。 ですから私は全人口を語るのはWikinick777さんの妄想としましたが、もし妄想でないのなら、38人や48人が全人口とイコールになるという式を教えてくれませんか？ もし答えられないのであれば、やはり妄想ということです。

>またここは日本人の編纂であり、朝鮮人の編纂ではありません。繰り返します。あなたのおっしゃるサンプル数うんぬんを言うのであればD1bのサンプル数も朝鮮人全体では誤差以下です。 >私が全く見つからないと断言した理由は、少なくとも韓国全人口5000万人で男性約半分2500万人と仮定したとしてもたった100万人にも満たない人口です。またここは日本人の項であり特定の馬鹿なエビズル信者の妄言を書き広める場所ではありません。

見つからないというのは0人ということです。 そして全人口を語るのはWikinick777さんの妄想です。

そして私がエビズルさんという人と同一人物かについてもう一度いいますが、私はエビズルさんという人ではありません。 Wikipedia側は私のIPアドレスなどの情報を取得していると思いますので、私とエビズルさんという人が同一人物ではないのは明白でしょう。

• 反論になっていませんよ？推測であればポアソン分布をもちいればいい話で、回帰推測を行えばいいだけでは？あと最低限署名はしましょうね。--Wikinick777 2015年5月30日 (土) 15:19 (UTC)

極端に少ないというのは私の主観です。 極端に少ないという私の発言がどうであっても インドネシア人37検体から247000000人、ベトナム人48検体から91700000人が語れるということは成立しません。 妄想でないのなら式を書いてください。 --Urushi123（会話） 2015年5月31日 (日) 00:01 (UTC)

私は英語版Wikipedia等にEbizurという名義で情報を提供しているアメリカ人です。私が多重アカウントを使用しているとやら、Urushi123さんと同一人物であるとなどいうのはWikinickさんの妄想に過ぎず、お門違いも甚だしい。

Wikinickさんが何故日本語版ウィキペディアの「日本人」の項に於いて出典が明示されている内容を何度も削除するのか、理由を教えてください。D-M55に属するY染色体が韓国やミクロネシア等で採取されたという情報を、確固たる根拠をもって否定できるのでしょうか？ エビズル（会話） 2015年5月31日 (日) 03:28 (UTC)

• 何回も言いますが反論になっていませんよ？「インドネシア人37検体から247000000人、ベトナム人48検体から91700000人が語れるということは成立しません。」という証拠を提示してください。確かにサンプル数は少ないかもしれませんが、他のYハプロの論文も同様にサンプル数は少ないです。もちろん全人口分のサンプルを取ればそれが正確な値となりますが、現実にそのようなことを行う国際機関はありません。ですから、私の説明を否定するのであればまずその根拠となる資料（論文）を提示してください。たとえばインドネシア人にはO2bが全く検出されなかったなどの証拠があれば少しは考えますが、それがない以上あなたの妄想で「インドネシア人37検体から247000000人、ベトナム人48検体から91700000人が語れるということは成立しません。」ということは妄想であり成立しません。--Wikinick777 2015年6月1日 (月) 04:32 (UTC)

• 「私は英語版Wikipedia等にEbizurという名義で情報を提供しているアメリカ人です。」とおっしゃられていますが、お門違いも甚だしい。一口にアメリカ人といっても朝鮮系や支那系アメリカ人ならこのような歴史やデータ改竄は平気で行いますからね。余計に信用が置けません。なぜアメリカ人が日本人や朝鮮人の項に固執して編纂しているのでしょうか？私にもイェール大学のアメリカ人の教授の知り合いがいますが、一般的なアメリカ人は日本やまして朝鮮のことなどに興味などはありませんよ。まぁここら辺が頭隠して尻隠さずの朝鮮系らしい発想ですね。エビズルさん--Wikinick777 2015年6月1日 (月) 04:41 (UTC)

• エビズル氏のような嘘つきやUrushi123のような妄想虚言壁はまず、他人に突っかかる前に自分の顔を鏡で見た方がいい。他人に嘘はつけても自分の心に嘘はつけませんよ。--Wikinick777 2015年6月1日 (月) 04:45 (UTC)

勝手に私の発言を編集したようなので戻しました。

反論になっていないということですが、反論の意味をまずはっきりさせます。 デジタル大辞泉によると、［名］(スル)相手の論や批判に反対の意見を述べること。また、その議論。「―の余地がない」「論評に―する」とのことです。

つまり、反対の意見を述べること=反論であり、反論になっています。 それと私の反論の根拠は37=247000000、48=91700000という式が成立しないということです。 一応書いておきますが、根拠が論文である必要はありません。 数学で否定できるということです。 そして質問しますが、37人や48人から全人口が語れるという公式を答えてください。 あなたは屁理屈を述べているだけで、先延ばしさせようとしていますが、あなたが死んだ後、その間違った編集が残っている可能性はほとんどないと思います。 唯一、見つかっていないというのが0人ということは同意してくれたようなので、そこは編集し、O2bに関しては、頻繁か極僅かではなく、見つかっていると書き、頻繁も極僅かも否定しない言葉に変えます。 --Urushi123（会話） 2015年6月2日 (火) 03:38 (UTC)

• Urushi123あなたは、私を脅迫しているのですか？あなたが書いている「あなたが死んだ後」とはどういう意味なのでしょうか？一応警察に相談しておきますね。こういった社会常識もわからない人がWikiの編集に携わるのは危険ですね。また、「勝手に私の発言を編集したようなので戻しました。」あなたの発言を勝手に編纂していませんよ。題名は変更いたしましたが、それは私のページなので、適切な文言となるように題名を変更させていただきました。社会人としての常識もないあなたに他人のページで勝手に題名をつけてもらっては困ります。--Wikinick777 2015年6月2日 (火) 06:54 (UTC)

• あと37人や48人から全人口が語れるという公式はポアソン分布で仮定すればいいだけの話。って言っても理解できないくらいUrushi123は頭が悪いんですか？まぁ、あなたは辞書を持ち出して屁理屈を並べているだけで、反論となる資料も提示できないエビズル信者らしいですからね。そこまで数学にこだわるくせに統計学の知識もない人なんですね。勝手にあなたの妄想で「根拠が論文である必要はありません。」となる問題ではありません。Wikiにはルールがあります。詳しくはWikiの編纂ルールを一度お読みになられた方がいいのではないでしょうか。--Wikinick777 2015年6月2日 (火) 06:54 (UTC)

• どうやらUrushi123はエビズル氏同様におそらく理系ではなさそうですね。数学と言っておきながら、基礎となる統計学の知識に欠け、はては自分の意見が通らないとわかると、他人に脅迫まがいの文言を書き連ねる。もはや、社会人としての常識も持ち合わせていないようですね。--Wikinick777 2015年6月2日 (火) 07:05 (UTC)

>*Urushi123あなたは、私を脅迫しているのですか？あなたが書いている「あなたが死んだ後」とはどういう意味なのでしょうか？

脅迫はしていません。 人間も生き物なので、最終的には死にます。 その後に間違った編集が残っている可能性はほとんどないと書いただけのことです。

>また、「勝手に私の発言を編集したようなので戻しました。」あなたの発言を勝手に編纂していませんよ。題名は変更いたしましたが、それは私のページなので、適切な文言となるように題名を変更させていただきました。

Wikipediaのノートのガイドラインによると認められない行為として他の人の行為を歪曲して伝えるとあり、ルールとしては、他人のコメントや署名を編集しない。とあります。

>勝手にあなたの妄想で「根拠が論文である必要はありません。」となる問題ではありません。Wikiにはルールがあります。詳しくはWikiの編纂ルールを一度お読みになられた方がいいのではないでしょうか。

Wikipediaのノートのガイドラインによると「検証可能性、独自研究は載せない、中立的な観点といった記事内容や記事のスタイルに関するルールは原則的にはノートページに適用されません。」と書いてあります。 ですから必要ありません。

>あと37人や48人から全人口が語れるという公式はポアソン分布で仮定すればいいだけの話。って言っても理解できないくらいUrushi123は頭が悪いんですか？

今回のO2b問題が、ランダムと仮定できるかは置いといて、ポアソン分布で求められるのは確率であって、語れるとしてもどのくらいの確率でかは書くべきでしょう。 ポアソン分布を使ったとして、インドネシアに約2000万人だとかベトナムに764万人だとかはどう決定したんですか？

あなたは物事の正確な意味を理解する気がないので会話しても時間の無駄ですね。 見つからないというのが0人であることに同意してくれたのではないのですか？ --Urushi123（会話） 2015年6月2日 (火) 13:58 (UTC)

• 全く反論になっていない。エビズル多重アカウントの一つUrushi123が

＞その後に間違った編集が残っている可能性はほとんどないと書いただけのことです。

とのたまってもあなたの編纂の方が間違っているので後世に残る可能性はほとんどないでしょう。 --Wikinick777 2015年6月2日 (火) 23:10 (UTC)

• 全く反論になっていない。エビズル多重アカウントの一つUrushi123が

＞Wikipediaのノートのガイドラインによると認められない行為として他の人の行為を歪曲して伝えるとあり、ルールとしては、他人のコメントや署名を編集しない。とあります。

とのたまっても、他人のコメントや、署名でない「題名」である以上編纂は可能です。--Wikinick777 2015年6月2日 (火) 23:10 (UTC)

• そして、無知で他人を脅迫するUrushi123が

＞「検証可能性、独自研究は載せない、中立的な観点といった記事内容や記事のスタイルに関するルールは原則的にはノートページに適用されません。」

とのたまっても、あなたの編集が独自研究であり、中立的な観点でない以上編纂は可能です。--Wikinick777 2015年6月2日 (火) 23:10 (UTC)

• 最後に、

＞見つからないというのが0人であることに同意してくれたのではないのですか？

あなたの勝手な妄想です。どこにも同意したとは書いていません。妄想と現実の区別もつかず、勝手な文言を並べないでください。--Wikinick777 2015年6月2日 (火) 23:10 (UTC)

署名には利用者ページへのリンクをお願いします

こんにちは、ご署名は手書きでしょうか。それとも個人設定の「リンクを切る」を設定しておいででしょうか。もし前者なら、編集画面に(~)チルダ4つで投稿しますと『~~~~』が時刻入りのお名前に変換されます。

また後者でしたら、おそれいりますが、設定を解除していただけませんでしょうか。この機能は、別ファイルなど呼び出したりするもの、あるいは複数のリンクを含んだりする設定のものを使う場合のための設定で、この設定を使った場合でも利用者ページへのリンクをおくことが奨励されています。

署名にリンクを含むことは、円滑なコミュニケーションの一助ともなると思います。よろしくご理解のほどお願いいたします。詳しくはWikipedia:署名をご覧ください。--153.204.158.29 2015年6月3日 (水) 06:04 (UTC)

*ご指摘いただきありがとうございます。個人設定の「リンクを切る」に設定しておりましたので、ご指摘の通り利用者ページへのリンクを置かせていただきました。ご確認ください。ご親切丁寧にして頂きありがとうございます。 --Wikinick777（会話） 2015年6月3日 (水) 06:43 (UTC)

出典をより判りやすく編集、引用も追加しました

Wikinick777さん、こんばんは。 出典をより判りやすく編集しましたので、確認して見てください。 3つ、出典を編集したのですが、2つは画像を引用することになるため、直リンと著作権の問題があります。 ですので、どこを参考にしたのか書くことに留めました。 1つは文章のため、引用を行いました。 --Urushi123（会話） 2015年6月3日 (水) 15:25 (UTC)

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Wikinickさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, Wikinick! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 Wikinickさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot（会話） 2013年7月2日 (火) 19:58 (UTC)

「日本人」の編集について

Wikinick777さんこんにちは、Nasqnと申します。Wikinick777さんが、「日本人」の記事で私が行った編集を取り消しなさったことに関してお尋ねしたいことがあります。私は2015年6月6日 (土) 05:28 (UTC) に、IP:126.86.167.37（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんが除去した文章を復帰させて

日本国の法律では、日本国に国籍を有する人々を「日本国民」と呼んでいる。人類学では、祖先が旧石器時代や縄文時代から北海道～沖縄諸島（南西諸島）に住んだ集団である人々。モンゴロイド大人種に属している。その形態は中身長で、皮膚は黄色、毛髪は黒色・直毛、虹彩は黒褐色、手足は短く、胴長であり、頭の形は比較的丸く、顔は扁平、蒙古ひだがあり、また幼児期に蒙古斑が現れる。言語は主に日本語を用いる[18]。

こういった内容に編集致しました[1]。（なお、出典[18]は『コトバンク』の「日本人」の項です。）すると、Wikinick777さんはこれを取り消しなさり、結果として当該部分は

日本国の法律では、日本国に国籍を有する人々を「日本国民」と呼んでいる。人類学では、祖先が旧石器時代や縄文時代から北海道～南西諸島に住んだ集団である人々。モンゴロイド大人種に属している。言語は主に日本語を用いる[18]。

この内容に戻りました。

その際にWikinick777さんは、要約欄で「中立性にかける、表現はおやめださい」と書いていらっしゃいますが、ここでWikinick777さんが意図なさったことは、私の投稿した内容はWikipediaの方針「中立的な観点」に欠ける表現であり不適切である、ということでしょうか？　もしそういった意味であるならば、「Wikipedia:中立的な観点#中立的な観点とは」における

例えば「大量虐殺は悪行である」と述べてはいけません、しかし「ジョーンは大量虐殺は人間の悪の縮図であると記している」と述べることはできます。

という指示を踏まえて、2015年6月6日 (土) 05:28 (UTC) の当該部分を変更して投稿することを考えております。具体的に言うと、当該部分を「『コトバンク』によれば、日本国の法律では～に属している。その形態は中身長で～日本語を用いる」という内容に変更すれば、中立的な観点に（少なくとも以前よりは）従っている形になると判断致しましたが、如何でしょうか。--Nasqn（会話） 2015年6月6日 (土) 15:21 (UTC)

上記をお伝えして二週間以上経ちました。このままWikinick777さんから何もお返事が無ければ、当該部分をお伝えした通りに修正して再度投稿しようと考えておりますが、よろしいでしょうか。--Nasqn（会話） 2015年6月24日 (水) 11:49 (UTC)

投稿したことをお知らせします。--Nasqn（会話） 2015年6月27日 (土) 03:25 (UTC)

Wikinick777さんが、私の投稿を取り消しされたことについてお尋ねしたいことがあります。この取り消しの際の要約欄に、あなたは「出典と引用をお願いします」と記入なさっていますが、この取り消しと要約欄両方の意味が分かりかねます。

何故なら、出典も引用も既に示されているからです。私が行ったのは、出典を示す情報を「『コトバンク』によれば～」という形でさらに加筆したこと、そして、同出典からの引用である日本人の形態情報を復帰したことです。

それとも、これとは全く異なる意味で「出典」「引用」という言葉を使っていらっしゃるのでしょうか？　この件についてのご説明をお願いします。--Nasqn（会話） 2015年6月29日 (月) 13:10 (UTC)

対話拒否はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Nasqn（会話） 2015年7月3日 (金) 12:35 (UTC)

Nasqnです。３つお知らせがあります。

１．あなたは私（Nasqn）に対する投稿ブロックの提案を行っており、その理由としてあなたへの暴言や他ページでのトラブルを挙げています。しかし私としては、暴言を向けたりトラブルを起こそう等といった意図はございません。

２．既にご存知かもしれませんが、上記の提案はKs aka 98さんによって却下されました。

３．「Wikipedia:コメント依頼/Wikinick777」を提出しました。被依頼者コメントの節でのコメントをお願いします。--Nasqn（会話） 2015年7月7日 (火) 13:28 (UTC)

Wikinick777さんによる2016年9月24日 (土) 07:28 (UTC)[2]のこのノートページの編集によって、Nasqnが2015年7月3日 (金) 12:36 (UTC)[3]に付記した記述（Template:Talk reject）が除去されていますが、WP:TPOはノートページに関して、「本人の許可がある時」等の例外を除き「決して他人の言葉を、その人が考えていない内容に書き換えたり、除去してはいけません」と定めています。他者のコメントを改変・除去する行為は投稿ブロックの対象となる可能性もあります（H:TP#他の利用者のコメント）。どうぞご注意頂ければと願います。--Nasqn（会話） 2016年9月27日 (火) 07:35 (UTC)

投稿ブロック依頼

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wikinick777にて投稿ブロック依頼が提出されておりますので報告させていただきます。--Katota1114（会話） 2015年8月15日 (土) 15:41 (UTC)

お知らせ_20160924

稲作に関してWikinick777さんが除去された記述を復帰いたしました。議論はノート:稲作#要検証箇所_20160924にてお願いします。議論にご参加いただけない場合は、要検証タグをはずさせていただきますので悪しからずご了承ください。--Damena（会話） 2016年9月24日 (土) 12:50 (UTC)

あなたの編集・コメントについて　-規約をお守りください-

こんにちは。あなたの編集・コメントについていくつか注意点がございます。

出典付き記述の除去・改竄はおやめください

あなたは過去に出典付き記述の除去や改竄を繰り返されています(例：[4],[5],[6],[7])。これはWikipediaの発展を妨げるもので、過度なものは荒らしに該当します。出典付き記述の除去・改竄はおやめください。

要約欄の悪用はご遠慮ください

あなたは今まで要約欄を利用して、他の利用者に対するメッセージを送っています(例：[8],[9],[10],[11])。しかし要約欄は本来編集の要約を書く欄であり、他の利用者と議論する場ではありません。要約欄は適切にご利用ください。

個人攻撃はおやめください

あなたは要約欄や会話ページにおいて、多くの個人攻撃を行っています（例：[12],[13],[14]）。これはWikipedia:個人攻撃はしないに反します。個人攻撃は絶対にしないでください。

生産的な編集をお願い致します

あなたの履歴[15]を拝見しますと、ほとんどが編集合戦です。これはほとんど生産的な編集を行っていないことを示しています。編集合戦は Wikipedia:妨害的編集に繋がります。また、あなたは過去に編集合戦などで対立した複数の利用者を何の根拠もなく多重アカウントと決めつけています（例：[16], [17]）。これは個人攻撃に該当しますので、おやめください。

議論にご参加ください

また、あなたは過去に編集合戦になった際に、相手利用者との議論を避ける傾向があるようにお見受けしています(例：利用者‐会話:Wikinick777#「日本人」の編集について、[18])。合意形成を図るために議論は必須です。議論の途中で従来のご自身の方針に誤りがあると思った場合は対話拒否ではなくその旨をお書きください。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないもお読みください。

全体的に姿勢を改めてください

特に、Wikipedia:善意にとる、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:個人攻撃はしないなどを熟読ください。

--ABCEditor（会話） 2018年6月30日 (土) 01:05 (UTC)

コメント依頼提出のお知らせ

こんにちは。蚯蚓と申します。

ABCEditor氏との編集合戦についてWikipedia:コメント依頼/Wikinick777 20180630を提出いたしましたのでお知らせいたします。なお、他利用者のノートへの書き込みを改変することは推奨されませんのでお気を付けください。--蚯蚓（会話） 2018年6月30日 (土) 08:01 (UTC)

蚯蚓さん書き込みを改変しておりません。履歴をご確認ください。私は題名を変更しただけであり、題名はコメントではありません。また、ABCEditorさんは私が書き込んだ内容を削除しております。ご確認ください--Wikinick777（会話） 2018年6月30日 (土) 14:05 (UTC)

こんにちは、Nasqnです。コメント依頼ページにて、Wikinick777さん宛のご質問を投稿させて頂きましたので、お返事をお願い致します。--Nasqn（会話） 2018年8月10日 (金) 04:04 (UTC)

こんにちは、Nasqnです。Wikipediaでは、約1週間が「合理的な期間」とされております。したがいまして、Wikinick777さんには17日頃までにコメント依頼ページにて、私と対話して頂けますと幸いです。--Nasqn（会話） 2018年8月15日 (水) 13:00 (UTC)

対話拒否はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。あらためて申し上げますが、私（Nasqn）がコメント依頼ページにて提示したWikinick777さんへの質問[19]に対し、ご回答をお願い致します。--Nasqn（会話） 2018年8月17日 (金) 22:12 (UTC)

印象操作はおやめください。そもそも、お盆休みの時期や過去にも私が活動していない時期を見計らって質問される点[1][2]はWikipedia:合意形成を拒否し、かつ、相手から返事がないのに怒涛のごとく相手のノートにて書き連ねる姿勢は問題があると考えます。--Wikinick777（会話） 2018年8月18日 (土) 01:31 (UTC)

縄文人での編集について

はじめまして、ぱたごんといいます。コメント依頼などでWikinick777さんとABCEditorさんの一連の争いについては管理者として中立的に見てはいますが、管理者としてではなく1利用者としてみて縄文人での編集合戦については明確にWikinick777さんが間違っていますので、これだけは差し戻しさせていただきました。おおよそ、真っ当な医学書ではATLウイルスの分布域は、日本、カリブ迂回沿岸諸国、アフリカ中部大西洋沿岸、ニューギニアとなっています。本によって表現が多少異なる事はありますが、日本とシベリアとするものは（真っ当な医学書では）ないものと思います。白血病を書いているときに相当量の医学の成書をあたって確かめております。--ぱたごん（会話） 2018年7月1日 (日) 07:02 (UTC)

ぱたごん様 訂正して頂きありがとうございます。加えて南北アメリカの先住民にもキャリアがいるとの認識でよろしいでしょうか？。確認不足により、ご迷惑をおかけして申し訳ございません--Wikinick777（会話） 2018年7月1日 (日) 10:02 (UTC)

本によって表現は多少揺れますが、国立がん研究センターによれば「日本以外では、中央アフリカや中南米に比較的多く発症し、HTLV-1感染者が多い地域と一致しています。-[20]」、難病情報センターでは「カリブ海沿岸諸国、南アメリカ、西南アフリカ、南インド、イラン内陸部などに患者の集積が確認されており、-[21]」、日本語ではもっとも権威ある血液学書では「世界ではカリブ海諸国、アフリカ中部大西洋沿岸諸国、及び日本でみられ- 浅野茂隆、池田康夫、内山卓 監修 『三輪血液病学』文光堂、2006年、pp.1489-1497」などです。ちょっとぐぐれば出てくる情報です。この件はともあれ、他の編集合戦では調べることをせずに編集合戦に及んではいませんね？--ぱたごん（会話） 2018年7月1日 (日) 11:13 (UTC)

ぱたごん様 ご指摘いただきありがとうございます。当然、書物や検索などで常に新しい情報は入れております。この件につきましては確認不足でしたが、それ以外にはつきましては、10年来携わってきた分野ですので意味もなく編集をしているわけではありません。また、いくらインターネットに書かれていても正しいとは限らず、ましてや少しググる程度で出てくる情報をむやみに記載することは場合によりますが望ましくありません（例:芸能人スキャンダルなど）。重大事項ということであればWikipedia:検証可能性、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:信頼できる情報源に従って、有効論文等の出典を付けたうえで議論し記述を追加する必要があります。--Wikinick777（会話） 2018年7月1日 (日) 12:17 (UTC)

投稿ブロック依頼提出のお知らせ

報告 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wikinick777 20180819を提出したことを報告いたします。--ABCEditor（会話） 2018年8月19日 (日) 07:45 (UTC)

あなたは無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--VZP10224（会話） 2018年9月17日 (月) 13:42 (UTC)

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「まず、皆様には多大なるご迷惑をおかけしましたことを深くお詫び申し上げます。この3ヶ月あまり、改めて自分を客観的に見つめなおしてみました。私事ながら稚拙な文面を要約に書き入れたことを反省しております。重ねて皆様には多大なるご迷惑をおかけしましたことを深くお詫び申し上げます。--Wikinick777（会話） 2018年12月7日 (金) 09:59 (UTC)」

---

却下の理由: 長期間返信がないので、終了します。--Jkr2255 2019年3月23日 (土) 23:00 (UTC)

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

• コメント お久しぶりです。さてWikinick777さんに質問しますが、投稿ブロック依頼を経て無期限ブロックに至る原因となった、Wikinick777さんの編集行動における問題点はそれだけでしょうか？本案件でのブロック解除のためには、問題点を理解いただき、改善が確約されることが必須かと思いますが、他に思いつくところがあればご提示願います。--郊外生活（会話） 2018年12月16日 (日) 11:08 (UTC)