Wikipedia:井戸端/subj/多重アカウントによる差し戻しについて
 |
|
多重アカウントによる差し戻しについて
[編集]表題の件、井戸端で相談する内容ではないかもしれないのですが、適切な相談場所がわかなかったため、まずこちらで相談させていただき、適切な窓口があれば誘導いただきたいです。
私は最近、十数点のイラストを投稿し複数の記事の編集を行っていたのですが、多重アカウントらしきアカウント群から、私の編集を荒らしであるとして、十数点全て同日に差し戻しを受けています。差し戻しを行ったのは、私の編集を差し戻すことのみを目的として作成したと思われるIP/完全な新規アカウント４件と、数日前に作られた履歴が継承されていないと思わしきIP１件です。
IP:211.243.253.90（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
IP:119.56.244.124（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
利用者:Private Windows（会話 / 投稿記録 / 記録）
IP:2400:2200:688:EA37:6D96:FE11:2F40:EDDF（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
IP:157.147.174.223（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
４件については全て同日に作成され、私の編集の差し戻ししか行っていないため、まず同一人物であろうと考えます。残り１件についても、数日しか活動せず、他の４件と同時に私の編集の差し戻しを行ったのを最後に行動が止まっており、同一人物ではないのかなと思います。
これらアカウント群は私の編集を荒らしとしていますが、私の編集の是非はさておき、多重アカウントで単一の対象を編集しているとしたらそれ自体がルール違反ですので管理者に確認を依頼しようと思ったのですが、私の管理方面の知識不足のため、適切な依頼先がわかりません。調べた限りではWikipedia:チェックユーザー依頼が近いと思ったのですが、CUではIPユーザーに対するチェックは想定していないらしく、また、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットかとも思ったのですが、こちらについても、説明を読んだ限りでは本アカウントが判明していることが依頼の前提条件と読み取れました。結局、適切な依頼先がわからなかったため、詳しい方がいましたら依頼先をご教示いただきたいです。--狄の用務員（会話） 2022年11月20日 (日) 14:34 (UTC)
- （157.147.174.223と同一ユーザーです）あの、IPアドレスは「作成する」ものではないんですが、それは理解していますか？あなたが登録した画像が複数利用者によって一斉に差し戻されたのは、某所で話題になったことも一因であろうと考えられます。そもそも、ご自分の投稿画像が記事主題に合っていたかどうか、質の低いものでなかったかどうかの自己分析は全く無しですか？--150.147.229.247 2022年11月21日 (月) 01:00 (UTC)
- 狄の用務員さん、まずは、ご自分の投稿したイラストがWikipediaで利用できるライセンスのものであることを確実に保証してください。それをしない限り、あなたが投稿した画像が他の利用者に差し戻され、または削除されても文句は言えません。あなたが真先にやらなければならないことは、多重アカウントがどうこうではなく、あなたが「作成」したイラストの来歴とライセンスを明らかにすることです。あなたは最近「画像生成AIソフトウェアを使い始め、練習も兼ねて、AIを利用して生成した挿絵をWikimediaに投稿しています 」とのこと。あなたが最近コモンズに投稿し、いくつかの記事に加筆し、そしてアカウント群に差し戻された一連の投稿画像が画像生成AIソフトで描かれたものであれば（イラストの質から見てAIが描いたものとしか考えられませんが）、それらのイラストをソフトに「描かせた」のがあなたであっても、あなたが著作権を有するとは必ずしも言えません。従って、あなたがそれらの画像にCCOを宣言したところで意味がありません。
- まずは、あなたが使用した画像生成AIソフトの情報（ソフトの名称、および製作者もしくはメーカー）を公開していただくこと、および、そのソフトの著作権保有者が、そのソフトで作成した画像をパブリックドメインなりCC-BY-SAなりで使用することを認めていることを証明していただくことです。言うまでもないが、作者に問合せたらOKの返事があった、などというのはだめです。また、利用条件に単に「作成した絵は自由にお使いください」などと書いてあるだけでもだめです。--Loasa（会話） 2022年11月21日 (月) 12:36 (UTC)
情報 AIが生成した文章・画像に著作権が存在しないかどうか、Wikipedia内で使えるのかどうかが焦点となった（長大な）過去議論があります。私の認識ではこの過去議論では合意は形成されておらず使用はグレーゾーンであり、現在のWikipediaでは受け入れづらいものとなっていると感じます。--Sethemhat（会話） 2022年11月21日 (月) 13:14 (UTC)
- 情報ありがとうございます。Deeplの規約の差異も直接確認しました。今回私が利用したサービスは明示的に権利が放棄されているので過去議論の件とは直接比較ができないとは思いますが、機械学習関連の話題は比較的紛糾しやすいものと理解しました。--狄の用務員（会話） 2022年11月23日 (水) 15:14 (UTC)
- Loasaさん、私が権利をないがしろにしているとの予断を含んだおっしゃりようが残念ですが、説明いたします。私が利用したのはNovelAIというサービスですが、提供元は著作権など一切の権利を明示的に放棄しています。同社は「権利者は自社ではない」と言うだけで誰が権利者とは言及しないスタンスですが、AIを利用して作成した画像の著作権者について、作成過程において創作的寄与があればAI利用者が著作権者となるというのが現時点では日米ともに一般的な法的見解と思われます。私としては一枚の作成にも試行錯誤を繰り返していますので、創作的寄与は明らかとの考えです。CC0は「AIだからCC0だろう」といった類の安易な聞きかじりによるものではなく、私が権利者であるという明確な立場にまず立ったその上で、画像を広く利用してほしいとの思いからCC0を付与しています。これはLoasaさんがCC0で自作画像を投稿された時も同じ思いであったと推察します。
- LoasaさんのようにAIが関与した画像を好まない人もいるというのは理解しました。ただ、「多重アカウントがどうこうではなく」とおっしゃいますが、画像の好悪と多重アカウントの是非は、さすがに別の話だと思います。好ましくないと感じた画像があるからルールに拠らず多重アカウントで闇討ちするということがまかり通るのであれば、ウィキペディアがまるで西部劇の荒野のような無法地帯ということになってしまいます。--狄の用務員（会話） 2022年11月23日 (水) 15:13 (UTC)
- 多重アカウントだとおっしゃる根拠がよくわからないです。「某所」(というのがどこかは知らないのですが) で話題になっていたとのことで、複数の人物が別の IP アドレスから revert を行なっていた可能性も十分にあると思います。まぁ IP アドレスで編集せずにアカウントを作成して編集していただきたい (Wikipedia:説明責任) ところではありますが。--Kto2038（会話） 2022年11月23日 (水) 16:45 (UTC)
- 今回のようなケースでは、まず画像を掲載していいという合意を形成し、複数の IP アドレスからの合意を無視した画像除去が頻発するようであれば半保護を依頼する、という手順を踏むべきでしょう。 --Kto2038（会話） 2022年11月23日 (水) 16:49 (UTC)
- 私は別に「AIが関与した画像を好まない」というわけではありません。画像の好悪を言う以前の問題として、まずはきちんと、ライセンス的にWikipediaで使用することに問題のない画像であることを保証していただかないと画像を削除されても文句の言えない状態である、という指摘をしただけです。だから最初に、使用したAIソフトの情報と利用規約を明らかにするようにお願いしたのです。最初からそれらが明らかになっていれば著作権のことは言いませんが、少なくとも私が前回コメントした時点では、あなたが NovelAI を利用している、という情報は見当たりませんでした。とりあえず 狄の用務員さんが NovelAI を利用していることと、同ソフトが作成物の著作権を放棄していることは了解したので、著作権についてのコメントはここまでで終了とします。--Loasa（会話） 2022年11月23日 (水) 16:54 (UTC)
- 多重アカウントかどうかはともかく、投稿したイラストが全て差し戻されたことにかなりご不満のようですので、私が問題だと考えた点を以下に述べます。
- ポッキーゲーム：肝心の「ポッキー」の部分がきちんと描かれていない。
- キメセク：何だかわからない絵だが、女性が着ているシャツに大麻の葉が描かれているので「大麻を吸っている」というのは苦しすぎる（そもそも大麻程度では「キメセク」にならないと思いますが）。
- サイバーパンク：どこがサイバネティクス？誤解を招く絵。
- 催眠フェティシズム：「催眠フェティシズム」の説明になっていない。何だか訳の分からない絵。
- パイスラッシュ：前に貼ってあった実写画像の方がわかりやすい。わざわざ差し替える意味が無い。
- ボーイズラブ：私には「ガールズラブ」の絵に見えます。
- ヤンデレ：ナイフを持って笑っている少女の絵。どこがヤンデレ？
- ツンデレ：少女が怒った顔をしているだけなので、「ツンデレ」を説明する絵になっていない。たぶんツンデレを一枚絵で表現することに無理があるのだろう。
- 遅刻する食パン少女：「遅刻する食パン少女」という記事名なのに、食パンではない何だか判らない物をくわえている。
- アヘ顔：既存の画像にわざわざ付け加えるほどのものではない。
- ショタ：定義の節に「主に幼く可愛らしい容姿の少年で、半ズボンに白い靴下で描かれることが多い」とあるのだからその通りの絵にすれば良いのに、なぜ水着？
- 百合 (ジャンル)：女性が二人向き合っているだけで、これをガールズラブだと言われても。百合の花は何かの冗談ですか？
- なお、私が自分で差し戻したのはサイバーパンクだけなので、それ以外の記事での差し戻し理由が上記と同じであるかどうかはわかりません。AIサービスで出力された絵に、狄の用務員さんがどれだけご自分で手を入れているのかわかりませんが、上記の絵のほとんどに、「AIが生成した絵」の悪い特徴が出ていると思います。--150.147.229.247 2022年11月23日 (水) 19:45 (UTC)
- （追記）上記のコメントには、最初はそれぞれの画像を確認しやすいように編集差分へのリンクを付けていたのですが、編集フィルターによって「荒らし投稿」だと認識されてしまったので外しました。--150.147.229.247 2022年11月23日 (水) 19:48 (UTC)
- 何度もすみません。NovelAIには、「学習データをどこから持ってきているか」という大きな問題があり（詳細は「NovelAI 著作権」等のキーワードでググればたくさん出てきます）、NovelAI側が著作権の放棄を表明しているからといってそれで解決するものではないと考えます。それとも、ウィキペディアとしてはAIサービス自体の著作権ポリシーが重要なのであり、学習データまで遡ることはしないのでしょうか。--150.147.229.247 2022年11月23日 (水) 20:07 (UTC)
- Kto2038さんがおっしゃる「議論をしたいならアカウントを取ってからにしろ（大意）」というのは大変もっともなご意見ですので、本件に関する私からのコメントはここまでにします（疑問を投げかけておいて放り出してすみません）。--150.147.229.247 2022年11月23日 (水) 21:14 (UTC)
- あまりこの件に深入りもしたくないのですが、例えば150.147.229.247氏の言うような「そもそものAIが、著作権で保護されているコンテンツを学習しているのではないか」というような話は重箱の隅をつつくような話のような気がします。AIの開発元が著作権放棄を宣言しているのであればそれはCC0であり、掲載しても問題ないのではないでしょうか。ということで、（あまり得意な分野ではないのですが）問題が見当たらず、過剰な差し戻しであると私が感じたものは復旧させました。ただし、どれも形が正方形になっているのは違和感があるため改善を求めますし、狄の用務員さんが作成された画像のすべてが質のよいものとは思えません（特に食パンではない何かをくわえた女性の画像）。この分野に詳しい方の再度の差し戻しを妨げるものではありません。--Sethemhat（会話） 2022年11月24日 (木) 11:21 (UTC)
- 横から一言だけ。「「そもそものAIが、著作権で保護されているコンテンツを学習しているのではないか」というような話は重箱の隅をつつくような話のような気がします」という認識であれば、この議論には首を突っ込まないほうがいいと思いますよ。「AI 元データ 著作権」で検索すれば膨大な結果がヒットしますし、法的にも未解決の問題です。著作権に対する問題認識なしに画像を復帰させたことは疑問に思います。--むじんくん（会話） 2022年11月25日 (金) 15:34 (UTC)
- 該当分野に対する知識がないまま復帰を行ったのは仰る通りあまり良くなかったと思いますが、ではむじんくんさんが（その義務は勿論ないですが）Wikipedia上で使用可能か使用不可能かを決定する議論を先導し、結論を出して頂けるのでしょうか。上で挙げたAI機械翻訳の話もそうですが、結局使えるのか使えないのかわからないグレーゾーンのまま、なあなあで「結局なんとなく不可」のような状況はより好ましいとは思いません。画像だけ剥がして議論停止は問題を先送りにするだけです。--Sethemhat（会話） 2022年11月27日 (日) 04:40 (UTC)
- 横から一言だけ。「「そもそものAIが、著作権で保護されているコンテンツを学習しているのではないか」というような話は重箱の隅をつつくような話のような気がします」という認識であれば、この議論には首を突っ込まないほうがいいと思いますよ。「AI 元データ 著作権」で検索すれば膨大な結果がヒットしますし、法的にも未解決の問題です。著作権に対する問題認識なしに画像を復帰させたことは疑問に思います。--むじんくん（会話） 2022年11月25日 (金) 15:34 (UTC)
- 「しろ」とまでは言いませんけどね。でも IP では「どれとどれが同一人物か」「編集や議論に何人が関与しているか」は把握しにくいです。 --Kto2038（会話） 2022年11月24日 (木) 12:16 (UTC)
- あまりこの件に深入りもしたくないのですが、例えば150.147.229.247氏の言うような「そもそものAIが、著作権で保護されているコンテンツを学習しているのではないか」というような話は重箱の隅をつつくような話のような気がします。AIの開発元が著作権放棄を宣言しているのであればそれはCC0であり、掲載しても問題ないのではないでしょうか。ということで、（あまり得意な分野ではないのですが）問題が見当たらず、過剰な差し戻しであると私が感じたものは復旧させました。ただし、どれも形が正方形になっているのは違和感があるため改善を求めますし、狄の用務員さんが作成された画像のすべてが質のよいものとは思えません（特に食パンではない何かをくわえた女性の画像）。この分野に詳しい方の再度の差し戻しを妨げるものではありません。--Sethemhat（会話） 2022年11月24日 (木) 11:21 (UTC)
いろいろご意見をいただいて考えたのですが、現状ではAIが関与したイラストはあまり望まれていないという空気を受け止めて、記事から画像を取り下げさせていただこうと思いました（せっかく戻していただいたSethemhatさんには本当に心苦しく、申し訳ないです）。新しい分野なので法的・倫理的に未確定な点は実際あると思うのですが、それに対して私では説明を尽くすことができません。また、ここで頂いた複数のコメントを見る限り、一般的には受け入れられていないものだと感じました。いずれ未確定な点も満たされ、評価も定まってくるものと思いますが、今日の時点で物議を醸してまでイラストを掲載することにメリットがあるかと言えば疑わしいので、今回は取り下げさせていただき、別の機会を待ちたいと思います。ありがとうございました。狄の用務員（会話） 2022年11月28日 (月) 14:29 (UTC)