Wikipedia:井戸端/subj/拡張機能追加の提案はどこですべきか

井戸端のタグ：提案 | MediaWiki拡張機能 | Bugzilla [編集]

拡張機能追加の提案はどこですべき？

質問です。Mediawikiの拡張機能や新クラス、新タグなどの導入の提案はどこでするのが適切でしょうか？例えば、SimpleTableという拡張機能をWikipediaに導入すれば、タブ区切りデータやコンマ区切りデータをそのままWikipediaにアップできて便利では、というような提案をしたいと考えています。あるいは、上で提案されている「dfn要素、em要素、strong要素」についても、誰かが拡張機能を作成して十分にテストしたならば導入することも可能、という話になればよいのにと思います。j8takagi 2008年3月25日 (火) 15:22 (UTC)

議論をしたノートページをコメント依頼やお知らせのページに書いてより多くの議論を呼びかけたりして最終的には bugzilla で(英語で)申請することになります。申請するには英語能力やメールアドレスの記入が必要だったりするので申請できる人が少ないかも知れないですね。井戸端に書いて誰かにお願いするという方法があるかも。拡張機能の導入にはある程度慎重さも求められると思います。パース関係の拡張機能などは導入することでマークアップが変わるので偶然そのようなプレーンテキストがあったときに誤動作の原因になります。まあ、記事中にそのようなデータが入っていることがあったらそれ自体がおかしいのかも知れませんけど。 --Mzm5zbC3 2008年3月25日 (火) 17:47 (UTC)

ご回答ありがとうございます。ただ、「議論をしたノートページを・・・」ということですが、どこかの記事のノートで議論をしなければbugzillaに報告できないというのは奇妙で不合理な制度のように思われます。そうした方針がWikipediaで定められているのでしょうか？また、bugzillaはバグの報告がメインであり、今回のような「Wikipediaの技術的な議論」は控えるべきではないか、と思っています。英語版ではWikipedia:Village pumpで技術的な議論を行っています。日本語版では、こうしたWikipediaの機能自体を向上させていくような議論の場というのはないんですかね。だとしたら、「SimpleTable Extension」や「dfn, em, strong要素」の導入提案などは英語版Wikipediaに参加しなければできない、ということになるでしょうか。

追伸: em, strong要素は使えるような気がします。dfnは駄目みたいですが。j8takagi 2008年3月26日 (水) 11:54 (UTC)

いや、 bugzilla は導入が決定して(導入の合意が得られて)からです。あくまで、導入してもらうには最終的に bugzilla に報告するということです。先述のようにプロジェクト全体で動作が変わってしまうので合意はしっかりと JAWP コミュニティ内で合意されている必要があります。 --Mzm5zbC3 2008年3月26日 (水) 14:24 (UTC)

基本的な認識にずれがあるようです。日本語版で「Wikipediaの技術的な議論」をする場がないのであれば、日本語版Wikipediaで導入の決定も何も話はできないはずです。だとすれば新しい機能を追加するには、英語版Wikipediaに参加して、そこで議論して導入のコンセンサスを得るしかないというのが私の認識です。
逆に、JAWPコミュニティの合意がなければ英語版での提案もできないとMzm5zbC3さんは仰るのでしょうか？「プロジェクト全体で動作が変わってしまう」というのはそのとおりですが、そうした議論や検証は英語版でもされるべきものであって、JAWPコミュニティの合意が必要という話にはならないはずです。
ただ、日本語版の中にWikipediaの技術的な議論をする場があり、そこで合意された議論は積極的に英語版へもリリースされる、という体制ができてほしいとは思います。
個人的には、これだけ多くの人が日本語版Wikipediaを使っているにもかかわらずその操作性や機能について十分に議論されていないのでは、という問題意識があります。j8takagi 2008年3月26日 (水) 15:19 (UTC)

技術的な議論もここ井戸端でしてもいいのでは？ここで議論を行ったほうが多くの方の目に触れて、良いと思うのですが。以前は日本語版の井戸端もジャンル別に分けよう、という話があったのですが、結局分けないほうがいい、ということになったという覚えがあります。--Widehawk 2008年3月26日 (水) 16:22 (UTC)

私も最初は、技術的な議論もここ井戸端でするものかと思っていました。しかし、いままでのログを見ると技術的な議論はあまりなされていないようだったのであえてお聞きした次第です。j8takagi 2008年3月26日 (水) 23:49 (UTC)

ま、どうでもいいような話だが

えーと、機能拡張の提案とかは、ま、どこでやっててもかまわんと思うの。

問題なのは、その話し合いの結果を誰がどうやってまとめ、リクエスト文書として提出するかみたいなあたりで。Wikipediaに限らないんだが、「とりあえず盛り上がっていろいろ意見は出るのだが、最終的にそれをまとめて合意文書に仕上げ、適切なところにリクエストし、その後の交渉を行う」というような事務処理レベルで轟沈して、結局「誰も何もやりませんでした」という結果になることはデジャ・ヴュなわけでさ。

希望を出したいと思うひとは、その後のことまでひっくるめてきっちり視野にいれておいてほしいと思うし、実現のために労力を投じて欲しいと思うわけですよ。「言うだけ言ってあとはよろしく」だったら、たぶん誰も何もしてくれなくて、「聞きました」で終わって却下ということになります。そういうこともひっくるめていろいろ事例を学んだ上で、あとは各自ベストの道を探してくださいみたいな。--Nekosuki600 2008年3月26日 (水) 16:34 (UTC)

問題なのは、Wikipediaの記事内容や方針・運用などの修正については、提案・議論・作業についてある程度の手順や方針が決められていて（改善の余地はありますが）Nekosuki600さんのおっしゃる「事務処理」の手間が軽減されているのに、Wikipedia日本語版の機能拡張など技術的な側面についてはそうなっていない、ということかと思います。
機能拡張を実現したいのなら日本語版で提案しても仕方がないので英語版ですべきであるというのが現状であり、Wikipediaの技術的な側面について話し合う場がこれから日本語版にも必要になってくるのでは、というのが私のここまでの認識です。
（本題とは関係ない話だが・・・本当にどうでもいい話ならば書くべきではないし、そうでないならば「どうでもいいような話だが」というタイトルは不適切じゃないかね。）j8takagi 2008年3月26日 (水) 23:38 (UTC)

機能改善だけに特化した話じゃないんで、「機能改善という意味ではわりとどうでもいい話」っていうか、ここで改めて一般論を述べておくかって感じなわけですよ。

なんていうの、祭り系のひとに多いような気がするんだが、盛り上がるときはおもいっきし盛り上がって乱闘みたいにしちゃったりするくせに、根本的な問題解決とかをしようとすると全然つきあってくれないひとたちってけっこう多いじゃん。プロトコルの遵守とかって大事なんだという話は、可能な限りしておきたい。

ついでなんだが、困ったちゃん対策としての文書整備とかおれはずいぶんやってきたのだが、管理者じゃないもんだから「おまえは何もやってない」とか言われるのにかなりクサってます。そういうことを言う一部管理者には殺意すら抱いていたりしますね。あ、この段落は愚痴ですから見過ごしてくだせ(=^_^;=)。--Nekosuki600 2008年3月27日 (木) 13:16 (UTC)

「Wikipedia:議論には最後まで付き合う」みたいなページが必要かもしれません…（苦笑）。いや、もしかしたら冗談ではなく、本当に必要かもしれません。自分も人のことを言えたたちではありませんが。--Widehawk 2008年3月27日 (木) 00:49 (UTC)

まぁ、いろいろお疲れさまです > Nekosuki600さん。目下の問題についてはとりあえず新ページ作成が必要なのかな、という気になり、下の提案をしています。
「Wikipedia:議論には最後まで付き合う」は、本気で提案したら多くの管理者から反対されそうですね。誤解を覚悟でいえば、Wikipediaはしょせんボランティアなんだから提案するだけ・盛り上がるだけ、というのはありだと私は思っています。あとの作業は、やりたい人がやればいいわけで。ただ、他人を煩わせたり邪魔したり非難したりするなら、その分はちゃんと作業してもらいたいものだという気持ちはあります。
ちなみに、Nekosukiさん2008年3月27日 (木) 13:16 (UTC)の書き込みが私の環境では一時見えなくなっていました。j8takagi 2008年3月28日 (金) 00:08 (UTC)

Wikipediaの技術的な側面について議論するための新ページ作成提案

ここまでの話を受けて、Wikipediaの技術的な側面について議論するためのページを作るのがよいかな、と考えています。およそ、次のような内容かな、と。

• 議論のベースとなる、Wikipediaの技術に関する基本的な説明
  • Wikipediaのベースは、「Mediawiki + いくつかの拡張機能 + Wikipedia向けの設定（LocalSettings.php） + CSSやJSカスタマイズ（common.css/common.js） + 個人設定」である
  • Mediawikiはオープンソースであり、プログラム知識があれば自由に改善できる。また、Mediawikiには、Wikipedia未導入のものも含めて多数の拡張機能がある。
  • 拡張機能の導入は全言語版一斉（←と、いうことですよね？）
  • Wikipediaのバグ修正や新機能追加は、最終的にはBugzillaに英語で報告して開発者に受け入れてもらうことで行われる
• バグの報告と新機能導入の提案
  • バグの一次報告はWikipedia:バグの報告まで。本当にバグだった場合、Bugzillaで報告することになる
  • 新機能の導入は、「井戸端」か英語版のen:Wikipedia:Village pump (technical)あたり（かほかのどこか）で提案し、議論をまとめてからBugzillaで提案すべき

時間を見つけて書こうと思っています。内容（Wikipediaの理解）などに誤りがあればご指摘をお願いします。j8takagi 2008年3月28日 (金) 00:08 (UTC)

議論用のページ作成自体は別に反対ではありませんが、箇条書きで上げてくださった最初の項目はHelp:メディアウィキへ書いてリンクするようにしたほうがよいのではないかと思います。あと、拡張機能の導入は全言語版一斉ではありません。英語版がパイロットになる場合も多いし、言語版毎に設定が変えられている場合もあります。

個人的には機能追加の議論の場以上に、wikitech-lや英語版の signpost に流れる新機能情報を定期的にまとめるページの方がほしいです。言語の壁のせいか、日本語版では新機能が追加されても気付かない、使い方がわからない、使い方が決められない、使われないといったことがとても多いと思います。--Aotake 2008年3月28日 (金) 02:57 (UTC)

Wikipedia, Wikinews, Wikibooks などといったプロジェクト別、ja, en, zh などと言った言語版別にMediaWikiの設定をいくらか変えることは出来ますがある程度は統一されますね。新拡張導入の是非はやはりメタで議論することになるでしょう。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年3月28日 (金) 03:48 (UTC)

専用のページが欲しいという気持ちはわからなくはないので反対はしませんが、もし何か具体的なテーマをお持ちなら、専用ページを待たず、遠慮なく井戸端で具体的な議論を始めてください。一般論として申し上げますが、「こんな機能が欲しい」という要望を出した場合、「ほぼ同じことが今でもできる。使い方は……」という回答で即解決となる場合もあるでしょうし、スタイルシートとスクリプトで実現できるような機能なら bugzilla や #wikimedia-tech に出向いて開発者に頼まなくてもウィキペディア日本語版ローカルに開発・導入できるでしょう。なお、後者（スタイルシートとスクリプト）について、実導入作業（ノートや利用者空間から MediaWiki 名前空間にコピーする）には管理者権限が必要ですので、合意を添えて管理者伝言板でお申し付けください。 --Kanjy 2008年3月28日 (金) 04:08 (UTC)

「Wikipedia:井戸端/subj/要約欄でのEnterを投稿ではなくプレビューに変更できないか」の様な例もありますから専用ページは要るでしょう。--Namazu-tron 2008年3月28日 (金) 04:49 (UTC)

なぜ、ここで関係のない ENWP の話が出てくるのかと思っていたら全プロジェクトで同期してしまうと思っていたんですね。拡張プラグインの導入自体は各プロジェクト単位で個別に設定可能なので JAWP のコミュニティで導入の同意(合意)が得られていれば JAWP のみで導入されます。だから、 JAWP の拡張機能は JAWP のコミュニティのみで話し合う必要があり、 JAWP に導入する拡張機能の話を ENWP に持って行っても意味がありません(場違いです)。話し合いの場としては Meta もあります。というより本来はバグ報告やこういった話し合いは Meta でやるべき(本来は Meta ってそういうための場所のはず)だと思いますけど)。 --Mzm5zbC3 2008年3月28日 (金) 11:58 (UTC)

因みに、現状で JAWP 固有に設定要望がでてそのまま保留になったものとしては署名の時間帯を JST にするというのもあります。あと、ウェルカムメッセージを自動投稿する拡張機能の導入も提案したのですが反応がなかったりしてます。 --Mzm5zbC3 2008年3月28日 (金) 11:58 (UTC)

本節とは直接関係無いのですが補足しますと（直接関係ないのでこのコメントへの返答は極力お控えください）、「署名の時間帯を JST にする」の議論がストップした理由は、利用者:Widehawk#過去のいちおしに書きましたので、興味のあるかたはご覧ください（なんか宣伝みたいですみません、ここに理由を書いてもいいのですが、本題とは離れるのでリンクしました）。--Widehawk 2008年3月28日 (金) 14:33 (UTC)

私は新ページ作成につきましては中立です。以前、少しテーマは違ったのですがWikipedia‐ノート:井戸端で井戸端の細分化について話し合われたことがありました。結局細分化には至らなかったのですが、今回類似する議題が挙げられたことからもう一度検討する価値が大いにあるかもしれません。もし、井戸端のページ構成を検討するのでしたらWikipedia‐ノート:井戸端で継続議論するとよいのではないかと思います（井戸端シリーズに関してではなく新規にページを立ち上げるのであれば、ここでの議論がよいと思います）。--Broad-Sky [note] 2008年3月28日 (金) 14:10 (UTC)

全ウィキ共通でなく、ひとつのウィキが独自に拡張機能を入れてもらった実例を紹介します。昨年 2007年8月のことですが、英語版ウィキニュースが独自に Quiz 拡張機能を導入しました。ローカルコミュニティ内で決議して bugzilla:10889 で開発者チームに依頼し実現したものです。本来 Quiz はウィキバーシティ用ですが、英語版ウィキニュースでは n:en:Wikinews:World_News_Quiz に活用しているようです。

ついでにもうひとつ、手前味噌ですが私が関わった実例を紹介します。拡張機能ではありませんがウィキの設定変更です。日本語版ウィクショナリーがローカル画像アップロードを停止し、画像はすべてコモンズに投稿するよう決議しました。これも bugzilla 依頼によりアップロード機能を切るよう開発者さんにお願いして設定変更して頂きました。 --Kanjy 2008年3月28日 (金) 15:01 (UTC)

いろいろなご意見ありがとうございます。ここまでの議論では、新ページ作成への積極的な反対はないけど内容の見直しは必要、という認識でいます。あと、MetaやWikitech-Iについては失念していました、、、というか位置づけをよく理解していない部分もあるので、改めて調べなおします（あとで改めて質問することになるかもしれません）。
新機能導入が全プロジェクト一斉かどうかについては、そういう場合が多いけど、そうでない場合もある、という理解でよいですかね。そうすると、新機能導入議論時には、その機能は全プロジェクトが対象なのか、日本語版Wikipediaだけが対象なのか、について切り分ける必要があるということになると思いました。
例えば、先に例としてあげた、SimpleTableの導入提案については英語版かメタでするのが妥当（WP日本語版で議論を開始して、他の場所へ移動していくというのもありだけど、どちらにしてもWP日本語版だけでは完結しない）だし、「署名の時刻表示」や「プレビューでEnterキーを押したときの動作」については日本語版内での議論が適切だと思います。いずれにしても今後のことは少し考えさせてください。j8takagi 2008年3月29日 (土) 00:12 (UTC)

〈修正提案〉Wikipediaの技術的な問題について、提案・議論するときの案内ページ作成提案

ここまでのご意見をお聞きして、必要なのは「Wikipediaの技術的な側面を議論するためのページ」ではなく、「Wikipediaの技術的な側面を調査・提案・議論するときの、ガイドラインページ」ではないかと考え直しました。例えば、Wikipedia:機能の改善というタイトルで新しいガイドライン草案を作成するのがよいかなと思っています。

• Wikipediaの機能概論
  • Wikipediaでは、オープンソースのソフトウェアMediawikiを使っている。Help:メディアウィキの案内。
  • バグの報告や機能改善の提案は誰でもできる
  • 新機能を確認する方法。Wikitech-I、signpostなど
  • Wikipediaのバグ修正や新機能追加は、最終的にはBugzillaに英語で報告して開発者に受け入れてもらうことで行われる。
  • 共通CSSファイルやJSファイルの修正など、日本語版Wikipedia管理者の作業で対応できる場合もある
  • 拡張機能の導入は、多くの場合、全言語版一斉。ただし、特定の言語版やプロジェクト単位で行われるケースもある
• バグの報告
  • バグの一次報告はWikipedia:バグの報告まで（問題の切り分けをする）
  • 共通CSSファイルやJSファイルの修正で解決できる問題だったら、日本語版の管理者に作業依頼
  • Mediawiki本体のバグだった場合、Bugzillaで報告し、修正依頼
• 新機能の提案
  • 新機能の提案・質問などは、日本語版Wikipediaの「井戸端」で
  • 全言語版一斉で導入するような新機能は、Metaや英語版のen:Wikipedia:Village pump (technical)で提案したほうが早いかも
  • 新機能導入の議論がまとまったら、Bugzillaで提案

また、次の部分については「Help:メディアウィキ」に記載したいと思います。

• Wikipediaのベースは、「Mediawiki + いくつかの拡張機能 + Wikipedia向けの設定（LocalSettings.php） + CSSやJSカスタマイズ（common.css/common.js） + 個人設定」である
• Mediawikiはオープンソースであり、プログラム知識があれば自由に改善できる。また、Mediawikiには、Wikipedia未導入のものも含めて多数の拡張機能がある。

以上、ご意見などがあればコメントをよろしくお願いします。j8takagi 2008年4月20日 (日) 09:06 (UTC)