Wikipedia:井戸端/subj/Vigorous action氏はウィキメディア財団のスタッフ？

井戸端のタグ：ウィキメディア財団 | 利用者の行為 [編集]

Vigorous action氏はウィキメディア財団のスタッフ？

　Vigorous action氏のウィキメディア各プロジェクト、ウィキペディア日本語版における地位と権限についてお尋ねします。酒井淑雄氏のノート上でウィキメディア財団の日本語対応ボランティアをさせていただいておりますと発言されているのですが、現時点でVigorous action氏はウィキメディア財団の職員・スタッフ、直接財団からなんらかの代理権を付与された方なのでしょうか。もしそうならば、これまでの行為がWikipedia:事務局行動であるから当然だと理解できるのですが、これまでVigorous action氏の履歴を追跡しても見当たらないのです。どなたか、詳細をご存じの方はいませんか？--Windymurmur（会話） 2013年12月6日 (金) 03:24 (UTC)

なんで本人に直接聞かないんですか？ノートページに同じ事を書けば必ず気付いてくれるはずですよ。特別:投稿記録/Vigorous_actionによれば、活動停止しているわけでもありませんし、こんなところで遠回しに聞くことなどないと思います。いや、もし会話ページの存在を知らなかったというのなら分かりますが。--しおまねき（会話） 2013年12月6日 (金) 04:03 (UTC)

私はVigorous action氏からコメント依頼を出されていて、ソックパペッド扱いされていて対話には大分前から応じてもらえない状態なのでここに書いてます。--Windymurmur（会話） 2013年12月6日 (金) 04:33 (UTC)

メール対応ボランティアは、財団のスタッフではありません。ウィキペディアのボランティア編集者やボランティアの管理者が財団のスタッフではないのと、同じです。ただし、チェックユーザーなどと同じように、財団に対しては身元を示していますけれども。--Ks aka 98（会話） 2013年12月6日 (金) 05:31 (UTC)

（インデント戻す）仮にVigorous action氏の言動に問題があるとしても、そのことはWikipedia:コメント依頼/Windymurmurにおいて利用者:Windymurmurさんのウィキペディアでの活動の仕方が問題視されているということをなんら打ち消すものではありません。両者は独立した事象であり、それはそれ、これはこれでしかありません。むしろ、コメント依頼での批判に向き合うことを回避し、論点の拡散を図ろうとしている意味で、対話姿勢において不誠実と評するべきものと承知しております。--ikedat76（会話） 2013年12月6日 (金) 16:22 (UTC)

コメント依頼とこの話は別で、議論拡散を狙ったものではありません。Ikedat76氏の考えているようなことで井戸端に書いたものではありません。『日本語対応ボランティア』・『メール対応ボランティア』という『名称』に対して質問しています。コメント依頼とは別の話です。

Ks aka 98氏はメール対応ボランティアと発言されていますが、これはWikipedia:OTRSに対応するWikipedia:OTRS/Teamのメンバーという意味ですか？もしそうなら、私は「ウィキメディア財団の日本語対応ボランティア」の呼称のみで詳しく説明しないで対応すれば、新規利用者や一般には表題のように誤解されるのではないかと危惧しています。その点が気になってVigorous action氏に聞きたかったのですが、上記の問題から対応してもらえないので井戸端に書きました。

この発言を見て納得いかない点があり、そもそもOTRSというシステムやメンバーには、ウィキメディア財団から特別な権限、代理権などは与えられていなかったはずであり、ウィキペディア日本語版としても特殊権限など特別な地位なども無かったはずです。他のメンバーでも同じように対応されているなら問題があると思います。特にVigorous action氏は管理者解任の投票結果確定前に自発的辞任されており、OTRSで管理者のように対応されているのであれば、形式的権限のない実質的な管理者としてまるで院政を行っているのと同じで、解任投票の結果を骨抜きにしているのではないかと思っています。--Windymurmur（会話） 2013年12月6日 (金) 22:41 (UTC)

別に権限があるなしに関わらず管理関連に手を入れる、口を出すといったことはできます。最終決定である「削除のボタンを押す」「保護のボタンを押す」といった権限を行使しても大丈夫か？というのが、管理者の立候補・推薦及び解任です。別に解任されたら無期限で問答無用に投稿ブロックされるような規定もありませんし、削除依頼に投票してはならないというものもありません。気になっているならこんなところで議論してないで利用者本人を説得しに行ってはいかがですか。貴方はソックパペットの疑いをかけられているようですが、それを基にした投稿ブロックはされていない、つまり現時点においてはコミュニティはソックパペットとしては扱ってはいません。まず行動してその結果からこちらに来てください。Ikedat76さんのおっしゃるように議論拡散と取られても仕方ないです。--アルトクール(話/歴) 2013年12月7日 (土) 03:51 (UTC)

コメントボランティアはボランティアですから、職員だとか代表権があるとか読むのは難しいと思いますよ。たとえばメール対応ボランティアの権限としては、届いたメールを読み、ボランティアとして返信ができるというものがあります。メール対応ボランティアでない人たちにはない「権限」ですね。これはメタでの申請によって、受け入れられれば付与されます。それ以外の権限はありませんし、日本語で言うところの「地位」もありません。

Vigorous actionさんの対応は、管理者のような対応ではないですし、削除やブロックなどの権限はしていませんし、できません（管理者ではないのですから、技術的に不可能です）。管理者解任は、管理者の権限を除去するものであって、その他の立場や権限に及ぶものではありません。なお、ぼくはメール対応ボランティアであり管理者でもありますが、それらの権限や立場を持たなくとも、このような説明はできます。--Ks aka 98（会話） 2013年12月7日 (土) 09:32 (UTC)

コメント了解しました。では、まずは本人に聞いてみます。--Windymurmur（会話） 2013年12月8日 (日) 21:11 (UTC)

（結果）本人に聞いてみましたが拒否されました--Windymurmur（会話） 2013年12月10日 (火) 03:48 (UTC)

コメント Ks aka 98さんの上記コメントを読まれれば誤解は生じないのですから、本人へ聞く意味があるのでしょうか。仮に表記選択が意図的なものかをお尋ねになりたいのでしたら、「理由があって」とありますから答えは得られています。いずれ、現状ではことあるごとに何かしらかの理由を見つけて攻撃してくるように見受けられる相手に事細かに対応したくないというVigorous actionさんの気持ちは理解出来ます。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年12月11日 (水) 00:57 (UTC)

質問前回のコメント依頼でで当時問題になっていた件は決着がついていたと思ったのですが、コメント依頼の途中に解任投票を出されて権限を失ったために有耶無耶になってしまっているのでしょうか。--Windymurmur（会話） 2013年12月10日 (火) 04:10 (UTC)