Wikipedia:井戸端/subj/WikibooksやWikiversityの感覚でスタブ記事書いたら簡単に削除されました
 |
|
WikibooksやWikiversityの感覚でスタブ記事書いたら簡単に削除されました
[編集]個人的には教科書（Wikibooks）や論文（Wikiversity）の方がまだわかります。 出典主義の百科事典（Wikipedia）の方がなぜこんなに成功したのかの方が逆に不思議に思えてきました。 どんな反応でもいいんでください。--みつひし（会話） 2022年12月4日 (日) 15:39 (UTC)
「わかります」というのは自分をアピールできる部分というか、簡単に言うと論文や教科書の方がやり甲斐がわかりやすいわけです。個人的につまらないと感じる百科事典の方が逆に敷居が高いのが不思議だなと思った次第です。他のコミュニティだったらこんなことは書かずに黙って消えるんですが。--みつひし（会話） 2022年12月5日 (月) 03:29 (UTC)
WikipediaはWikibooks・Wikiversityに比べ投稿数・利用者数共に多く、その分ゴミ投稿も多く、削除依頼を活動の中心にしている利用者も結構いるようです。削除依頼の議論に参加するのは「削除」に興味を持っている利用者が中心になるようで、私の感覚では削除せずにのんびり成長するのを待ったらよいと思う程度のスタブでも削除になってしまうように思います。ところでどの記事がどのような経緯で削除されたのか知りたいので、削除依頼へのリンクを書いていただけませんか。--36.11.225.32 2022年12月5日 (月) 08:16 (UTC)削除依頼でなく即時削除なら記事名を書いてください。（どうせ赤リンクになるので「[」や「]」）は不要です。--36.11.225.32 2022年12月5日 (月) 08:31 (UTC)
- 記事名は「四値論理」です。--みつひし（会話） 2022年12月5日 (月) 08:41 (UTC)
早速、お返事をいただきありがとうございます。「記録」で即時削除された記事の一部（表の部分）が表示されているのを見ましたが、「定義なし」で表だけなので「冗談」だと思われたのかもしれません。（面白そうなので英語版から下にコピペしました。）対応する英語版（en:Four-valued logic）はしっかりした記事のようなので、きっちり翻訳すれば、削除になることはないように思います。ただ、翻訳記事の作成については色々とトラブルがあったようで、上の方にも表示されているように『「コンテンツ翻訳ツール」内の機械翻訳機能は廃止されました。』とのことです。英語版から翻訳されるならば、しっかりルールを勉強してから翻訳されるのがよさそうです。--36.11.225.32 2022年12月5日 (月) 10:13 (UTC)
| & | N | F | T | B |
|---|---|---|---|---|
| N | N | F | N | F |
| F | F | F | F | F |
| T | N | F | T | B |
| B | F | F | B | B |
| v | N | F | T | B |
|---|---|---|---|---|
| N | N | N | T | T |
| F | N | F | T | B |
| T | T | T | T | T |
| B | T | B | T | B |
(en:Four-valued logicから抜粋コピペ)
- 定義がないと即時削除というのは知らなかったです。正直、スタブのテンプレートさえ貼ってれば大丈夫だと思ってました。記事を訳す前に、まずはこの4つの真理値に「真、偽、両、無」という訳語を与えてみましたがいかがでしょうか、という話だったのです。--みつひし（会話） 2022年12月5日 (月) 12:51 (UTC)
- 「どんな反応でもいいんでください。」と言われても、そもそもみつひしさんがこの投稿で何を疑問としているのかよくわからないので、反応しようがありません。単に、スタブ記事が削除された理由がわからないから教えてくれ、ということでしょうか。そうであればすでに上の回答で尽きています。
- それとも、「記事を書く立場から見れば Wikibooks や Wikiversity の方がずっと面白いのに、なぜ面白くない上にいろいろ制約も厳しい Wikipedia ばかり執筆者が集まり、ネット上でも Wikipedia ばかり話題になるのだろうか」という疑問でしょうか。--Loasa（会話） 2022年12月7日 (水) 05:50 (UTC)
- そのどちらでもあります。削除される理由が判明すれば改善し、件の記事「四値論理」は今、3度目の立項となります。本音としてはLoasaさんのおっしゃられた通りで、出典主義が煩わしいならWikibooksへ、独自研究がやりたいならWikiversityへ、という話です。--みつひし（会話） 2022年12月7日 (水) 06:40 (UTC)
- 個人の意見ですが、「人口・知名度の差」は大きいと思います。まず井戸端に来るような人なら他プロジェクトの存在も知っていると思いますが、単に検索でWikipediaに来た人の場合そもそも他プロジェクトの存在を知らない可能性があります。人口からくる問題として、Wikiversityは「記事が少なすぎて何をやったらいいかわからない」と個人的には感じています。あとはあなたの意見と真逆になりますが、「人に教えるように書く必要があるWikibooksや自分の考えた論文を書くWikiversityより、出典を基に事実を淡々と描くWikipediaの方が自分に向いている」というのもあります。--PuzzleBachelor（会話） 2023年1月3日 (火) 01:36 (UTC)
- そのどちらでもあります。削除される理由が判明すれば改善し、件の記事「四値論理」は今、3度目の立項となります。本音としてはLoasaさんのおっしゃられた通りで、出典主義が煩わしいならWikibooksへ、独自研究がやりたいならWikiversityへ、という話です。--みつひし（会話） 2022年12月7日 (水) 06:40 (UTC)
コメント 通りすがりの者です。もしかしたらWikipedia:即時削除の方針やWikipedia:削除の方針が何らかの参考になるかもしれません。--YellowSmileyFace（会話） 2023年1月10日 (火) 00:04 (UTC)
