コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:削除の復帰依頼/DJBABY

この依頼は議論の結果、復帰せずにてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください


削除に関する議論が行われたページ:Wikipedia:削除依頼/DJBABY

修正方針に則って、著作権違反に該当する箇所は修正が完了しました。 また、削除される理由として、

また同時にWP:N・WP:NMの基準を満たしているか調査を行いましたが、「DJ BABY」を含む他の人物であったり、DJっぽい赤ちゃんがヒットするのみで有意な言及は確認できません。公式サイト曰く「メディアでも多く取り上げられた」とのことですが、当時の有意な言及が確認できなければ特筆性はないと判断せざるを得ません。

上記の記載がありますが…いくつか出演履歴をDJBABY氏の公式ホームページにて、その根拠を示しています。 https://baby-site.net/aboutme

HPに記載のあった出演歴等で代表例を挙げますが…

(1)2005年 趣味悠々 パパイヤ鈴木ENJOY DANCING  NHK教育 出演  https://www.youtube.com/watch?v=y9G3k16xld4 当該動画33秒頃、DJBABY氏テロップ付きで紹介。


(2)2013年10月 週刊文春記事(紙媒体) この記事の根拠となる動画を、六本木マハラジャチャンネルでも紹介 https://www.youtube.com/watch?v=l5DAFCpli3E 当該動画再生37秒頃、BABY氏がDJとして紹介。

直近の出演関連の記録はないものの、上記のようにメディア等での露出があり、HPでリンク付きで紹介しているため、当時の有意な言及として妥当ではないかと考えております。----Kopepe1026会話2024年6月23日 (日) 10:10 (UTC)Kopepe1026[返信]

  • 削除された記事をどうやって修正したのでしょうか。--フューチャー会話2024年6月24日 (月) 02:41 (UTC)[返信]
    削除される際、別の編集者によって該当箇所の修正(冒頭の紹介文がDJBABY氏HPをそのまま引用しているものを削除して紹介文の改善)をおこないました。
    削除時に使用されている文章は、著作権の問題は解消されたものと理解しています。それ以外の削除理由として指摘される点は、上記に示したものです。これ以外に削除対象となる可能性がある理由をご教示いただけますと幸いです。--Kopepe1026会話2024年6月26日 (水) 04:00 (UTC)[返信]
    再作成ではだめなのでしょうか。--フューチャー会話2024年6月26日 (水) 07:36 (UTC)[返信]
    返信 (フューチャーさん宛) 削除依頼ではB-1だけでなくEも理由になっていたのであり(実際削除要約欄もそうなっています)、この状況で再作成したらWP:CSD#全般5で即時削除の対象になり得るでしょう。また、Kopepe1026さんは「削除の方針に沿わない削除だ」と主張しているのですから、復帰して版指定削除にすべきだというのは妥当でしょう。一年以上前に削除された無出典の記事の復帰依頼だったら、再作成した方が早いだろうとなるでしょうが、そうではないので、復帰依頼は意味があるのではないかと思います。--FlatLanguage会話 / 投稿2024年6月26日 (水) 07:50 (UTC)[返信]
    このまま復帰依頼をした側は何もせず待てばよろしいでしょうか?復帰依頼が初めてのアクションなので、この後やるべきことがあれば教えてください。--Kopepe1026会話2024年7月7日 (日) 01:23 (UTC)[返信]
  • コメント} APIで削除版の情報(本文は見えない)を見ていみましたが、削除依頼でのNaga-r-junaさんの投票はKopepe1026さんによる加筆のに行われています。特筆性を示すとされる上記の情報を見て尚、特筆性なしと判断して投票されたのであれば、「再審議すれば削除されない可能性が高い」(WP:UDP)には当たらないかもしれません。--FlatLanguage会話 / 投稿2024年7月7日 (日) 23:59 (UTC)[返信]
    教えていただきありがとうございます。削除依頼された時は、復帰依頼時に指摘したコメントの内容を反映していなかったので…改良してみようと思います。私が80年~90年代のDISCOに興味があり、今回作成しようと思ったのですが…そもそも認知層がかなり少ないので著名性で指摘される可能性がありますよね…。教えていただきありがとうございます!--Kopepe1026会話2024年7月8日 (月) 07:59 (UTC)[返信]
  • 反対 依頼者が再作成して、即時削除されたようです。削除された記事をキャッシュで見ましたが、出典がYouTube上の転載というのは、まああり得ないでしょう。過去版もこのような内容なら、復帰する価値は薄いように思われます。特筆性があるなら、ノートで合意をとって再作成で良いでしょう。--FlatLanguage会話 / 投稿2024年7月8日 (月) 11:15 (UTC)[返信]

  • 終了再作成・即時削除された版を、管理者権限を使って確認し、削除時の柏尾菓子さんのコメントが適切であることを確認しました。この復帰依頼は却下とします。Kopepe1026さんになおも作成の意思があるのであれば、ご自身の利用者ページなりそのサブページで下書きを作成してみることをお勧めします。--VZP10224会話2024年7月8日 (月) 15:59 (UTC)[返信]