Wikipedia:削除依頼/北方諸島
表示
テキスト
幅
色 (ベータ)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2007年5月30日 (水) 11:01 (UTC)[返信]
北方領土と重複。北方領土が編集保護されているために作成されたものと思われる。また、記事本文の注釈に初稿執筆者(と思われる人物)がわざわざ自ら書いている執筆動機にも疑問がある。さらに、初稿が北方領土からコピペされたものでありGFDL違反。--222.3.73.70 2007年5月20日 (日) 17:25 (UTC)[返信]
- (やや削除寄り)北方領土へのリダイレクトで…と思ったのですが、GFDL違反なら仕方がないですね。確か、ウィキペディア内の記事を転載をする際は、分割の際にその旨を書かなければならないと思うのですが、被依頼記事では初版の次の版の要約欄でコピペしたことが宣言されています。慣例的に言うならば削除ですが、その辺りの判断が難しいので、やや削除寄りで。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年5月20日 (日) 20:46 (UTC)[返信]
- (削除に賛成)ノート:北方諸島ではこの記事の正当性として、「北方領土」という名称自体日本政府による中立性を書いた造語であるからという主張がなされています。この主張に首肯するところもあるのですが、私は日本では「北方領土」という名称が既に定着しているという認識を持っています。したがって、その主張に基づいて既存の「北方領土」の記事を充実させれば、あまり一般的な呼称とはいえない(と私は思っている)「北方諸島」という記事は不要ではないかと考える次第です。--神子原光 2007年5月21日 (月) 00:25 (UTC)[返信]
- (削除よりコメント)井戸端#なんとなく保護逃れのような気が・・・でも質問したのですが、コピー編集した版ではなく、次の要約欄への記載はGFDL違反ということですね。ならば
賛成いたしますしかたがありません。また、同じ対象である北方領土と北方諸島の2つの記事が存在することは混乱を招く要因であると考えます(ただし、きちんとした手続きを踏めば、必ずしも北方領土を北方諸島に改名する事には反対しません。)。
- と書きましたが、ノート:北方諸島にて当該IP氏も加わり建設的な議論が始まっています。少し状況の推移を見てもいいのかもしれません。
(コメント)ここからは直接削除審議に関わらない質問をするので恐縮ですが、もし削除される場合「ノート:北方諸島」も削除されてしまうのでしょうか?かなり有意義な提案があり、こちらを削除するのはデメリットが大きいと思えます。私の杞憂であればよいのですが。--貘 2007年5月21日 (月) 03:42 (UTC) 2007年5月21日 (月) 04:11 (UTC)態度及び意見修正[返信]
- (削除ではなく、関係項目全体の再編成で解決) 貘さんのコメントのとおり、叩き台が出され、「北方領土問題」という新項目を立て、関係項目全体を再編する方向で前向きな議論が、ノート:北方諸島で始まりました。削除ではなく、Wikipediaの記事内容を、より充実し、かつよりNPOV性が高いものとするための関係項目全体の再編という方向ですすめていただきたいものです。「北方領土」という項目名は、日本外務省が他国の実効支配中である領土を要求する目的で作った新造語であることが国会審議で明らかにされており、日本政府の観点が明示的に含意されていて、WikipediaのNPOVの方針に違反します。英語版Wikipediaの関係するノートでは、「Northern Territories」という項目名が提案されましたが、日本のPOVであるなどの強い反対意見が多数出て、すでに却下されております。日本語版Wikipediaでも削除依頼をしたいところですが、保護中のためできませんので、ここに記します。なお、「北方諸島」の項目ができた 2007年4月2日 (月) 16:11 219.77.6.196と、2007年4月3日 (火) 14:11 219.77.149.174 とは、同一人です。 ---219.77.12.219 2007年5月21日 (月) 05:51 (UTC)[返信]
- (削除に賛成)削除を提案された222.3.73.70氏と同意見。GFDL違反、また保護逃れの疑いがある。--写真好き少年 2007年5月21日 (月) 08:17 (UTC)[返信]
- (性急な削除に反対します。)北方諸島の項目が作られてから、既に1ヶ月以上が経過しています。その間「北方領土」の項目は保護されているため、誤った記述が訂正されていません。北方諸島の項目は、徐々に新たな記述も追加されています。もし、削除をするにしても、「北方領土」の項目が保護解除になってから、両者を統合してからにするべきです。Lib 1964 2007年5月21日 (月) 11:14 (UTC)[返信]
- (コメント)削除票は入れましたが、落ち着いて考えれば、Lib 1964さんの言う通りかもしれません。北方領土が保護解除になってから手を打ったほうが良いかもしれません。ですので、この削除議論については、一時保留が妥当かもしれません。--写真好き少年 2007年5月21日 (月) 11:20 (UTC)[返信]
- (削除)GFDL違反。そもそも議論は北方領土のノートでやるのが筋。北方諸島のノートのほうは記事本文を削除しても残るので、北方領土のノートに統合すればよし。保護逃れで新規に作成された偏向記事のほうは存続させる価値は無い。北方領土の保護解除は編集合戦の火種をまず議論をして解決するのが先決であり、それを経ずして偏向記事を独断作成し、その後で北方領土を保護解除してそのまま偏向記事を統合させろなどとは論外。--Fugue 2007年5月21日 (月) 12:07 (UTC)[返信]
- (削除)ケースB(GFDL違反)及びケースZ(その他の問題がある場合、保護逃れの疑い)。意見の対立がある記事の執筆において、この様な手法が許される前例ができると、保護→対話→合意形成のプロセスが機能しなくなります。故に「やり得」となるべきではないと考えます。--Tatsujin28 2007年5月21日 (月) 15:08 (UTC)[返信]
- (削除)削除票。--経済準学士 2007年5月21日 (月) 15:11 (UTC)[返信]
(削除絶対反対)「偏向記事」というが、何からの偏向か。「北方領土=日本固有の領土」という主張からの偏向としか考えられない。ロシア側やアイヌ民族側からの立場も詳しく説明されている北方諸島の記事が「偏向」ときめつけられて削除された後に残るものは? いろいろ口実を設けているが、「北方諸島」の削除要求とは、要するに、ウィキペディアに中立性の基本方針を捨てて、もっと日本の観点を押し出せという要求である。本音を見た思いだ。かかる状況が明らかになった以上、「北方諸島」を削除した前例ができれば、ウィキペディア日本語版への信頼が、国際的にも大きく損なわれることになる。削除絶対反対。--敷香 2007年5月21日 (月) 22:33 (UTC)[返信]- 賛否権ありません。Tietew 2007年5月22日 (火) 10:30 (UTC)[返信]
- ここまでの議論を読んで削除賛成意見を「もっと日本の観点を押し出せという要求」と断言されるのは随分と偏狭なご見解だなとは思いますが、それはともかく、少なくとも私は記事の内容まで否定する立場ではありません。仰る通りロシア側やアイヌ民族側からの立場の説明は北方領土問題を考える上では不可欠であると考えています。ノートでは「北方領土」の保護を解除して記事を充実させ、その後にこの記事を削除しては提案が出されており、私はこの提案を支持するものです。--神子原光 2007年5月21日 (月) 23:40 (UTC)[返信]
- (コメント)敷香様は誤解されているかと。削除の一番の理由は履歴不継承によるGFDL違反、つまり著作権違反のおそれがあるからです。削除は仕方ないかと思います。また、北方領土の保護逃れの疑いもありますが、神子原光様も述べられているように、北方諸島の初版投稿者の方も含めて建設的な議論が始まっております。過去の経緯に問題があったかもしれませんが、北方領土(北方諸島)関係の適切な記事の作成は期待できると思います。ぜひ、ノート:北方領土#保護解除について及びノート:北方諸島を御一読下さい。--貘 2007年5月22日 (火) 05:00 (UTC)[返信]
- (コメント)敷香さん。あなたはノート:北方諸島をはじめとする数ヵ所での議論を全く読んでいないでしょう。もっとノートなどの議論をよく読んで話の筋をよく読んでからコメントしましょうよ。北方領土を保護解除して、そこに中立的立場からの情報を加えようといっている方もいますよ。(他については神子原光さんや貘さんと同じようなことを言いたいので省略。)--写真好き少年 2007年5月22日 (火) 09:25 (UTC)[返信]
- (削除)ケースB GFDL違反のため。ケースZなども当てはまるかもしれないがGFDL違反のみでシンプルに削除要件を満たすので特に議論の必要もないかと。--シャルル 2007年5月22日 (火) 10:41 (UTC)[返信]
- (質問です)GFDL違反を理由に削除に賛成している諸兄に質問します。現在記事のすべてがGFDL違反との主張なのか。それとも、現在記事の中にGFDL違反があるので、そうでない部分を含めてすべてを削除せよとの主張なのか。初稿にGFDL違反があるので、現在記事の内容にかかわらず、削除せよとの主張なのか。主張の内容を明らかにしていただきたい。Lib 1964 2007年5月22日 (火) 12:33 (UTC)[返信]
- (コメント)初稿のGFDL違反。自分は1943年で比較しました。内容については中立的観点に立つ自信がないので触れることができません。--シャルル 2007年5月22日 (火) 12:55 (UTC)[返信]
- (コメント)内容に関係なく初版より削除。年表の記述(例:1945年)に同一の文があり、北方領土の年表を取り込んで北方諸島の年表を作っています。--Tatsujin28 2007年5月22日 (火) 15:51 (UTC)[返信]
- (コメント)「初稿にGFDL違反があるので、現在記事の内容にかかわらず、全て削除」です。--貘 2007年5月23日 (水) 02:36 (UTC)[返信]
- (抗議)Lib 1964さん、あんたは良心的にやろうとしてるんだろうけど、これ見て、俺はもうウィキには期待できないとわかった。ノートとか読んだら、北方領土に実際行ったことなんかむろんないし、ろくに事情も知らなそうな人たちが多数。そんな人たちが動かしてんだ。もし、この北方諸島の記事が削除されたら、抗議の意思表示に俺はこれまでウィキに投稿した写真は全部削除して著作権返してもらって、脱退するよ。--敷香 2007年5月23日 (水) 13:21 (UTC)[返信]
- (コメント)脱退は自由だが、一度GFDLライセンスの下ウィキペディアに投稿、公開された文章や画像を後になって取り消して自分の好きなように処分することはできない。あしからず。--61.198.221.58 2007年5月23日 (水) 14:53 (UTC)[返信]
- (コメント)敷香さん。あなたは「ろくに事情も知らなそうな人たちが多数」とおっしゃりましたが、どのような発言からその様なことが言えるのですか?そしてあなた自身は自信を持って北方領土問題について詳細な事情を知っているといえるのでしょうか?もしそういえるのなら何故北方領土関係の項目のノートでの議論に加わらなかったのですか?もし議論に参加していたらあなたの知識を随分と役立てられたはずですよ。そして、今は北方領土関係の記事の再編成などのためにこうして議論しているのです。それなのに他の人の考えをわざわざ「日本からの観点をもっと押し出せという要求である」とか言って、そんなこと考えている人はたぶん存在していませんよ。この議論中には。--写真好き少年 2007年5月24日 (木) 09:31 (UTC)[返信]
- (再質問)ご解答ありがとうございます。始めに、シャルル様に再質問します。1943年の記述が少なくともGFDL違反とのご指摘ですが、具体的にどのような意味でしょうか。現在、北方領土の項目にある1943年の記述は、2006年5月に小生が和田春樹・ボリス-スラビンスキーらの研究を参考に書いた記述に改変が加えられたものとなっています。北方諸島の初期記述は、これと全く異なります。北方領土の項目で、一時書かれた1943年の記述には、北方諸島の記述と類似記述が有ると思いますが、このことでしょうか。一人の人間が、自己の著作物を北方領土のところに書いたものが、北方領土の項目にはふさわしくないとの理由で即座に削除された場合、元著作者にその記事の著作権があるはずです。原著作者が、自己の著作物を、北方諸島のところに書いても、著作権には触れないはずです。このようなケースに該当しないことを確認済みということでしょうか。それとも、一度Wikipediaに書かれた内容はいかなる場合でも元著作者の著作権が消失し、自己の名前で公表することが禁止されるとの意味でしょうか。次に、削除提案者の方(222.3.73.70)へ質問します。「初稿が北方領土からコピペされたものであり」とお書きですが、どのようにして、コピペを確認したのでしょうか。オリジナルの文章を北方領土に投稿し、さらに、その文章を北方諸島に投稿したものではないことを確認されているのでしょうか。Lib 1964 2007年5月24日 (木) 07:26 (UTC)[返信]
- (コメント)初稿のGFDL違反と既に回答しました。それに初稿の投稿者はIPユーザー(香港:netvigator.com)ですが?--シャルル 2007年5月24日 (木) 08:58 (UTC)[返信]
- (コメント)シャルルさま。質問の仕方が舌足らずで住みません。北方諸島の初稿の1943年の記述がGDFL違反とのことですが、なぜですか?Lib 1964 2007年5月24日 (木) 12:15 (UTC)[返信]
- (コメント)初版投稿者であるIPユーザーが該当記述について「北方領土」2007年3月30日 (金) 10:08の版をコピーし編集を加えたことを初稿の段階で記載しなかったためです。確かに編集はされていますが一致部分も多く引用元を要約欄に記載していなければ、今までの同様の事例では削除の判断がくだされています。これは、システム上要約欄の編集ができないための単純な技術的問題であり、内容について語る以前のミスです。--シャルル 2007年5月24日 (木) 13:16 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。