Wikipedia:投稿ブロック依頼/きのえもん
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
利用者:きのえもんさんの投稿ブロックを求めます。
きのえもんさんは初投稿が2009年2月28日、総編集回数2030回、被ブロック回数4回、内、今年2月27日に過度の編集合戦で1日、3月19日各種方針の熟読期間: 要約欄における特定利用者への嫌がらせなどとして1週間ブロックされてります。今年に入ってのブロックの原因となったのはいずれもTasetebillsさんと商業施設の記事に関しての意見対立です。
経過およびTasetebillsさんとの意見対立については各々の会話ページおよび履歴をご覧下さい。 この件についてコメント依頼が提出されており、きのえもんさんの編集態度には変更を求める意見が多数ですが、きのえもんさんご本人はそれを受け入れるご様子はなさそうです。
- Wikipedia:コメント依頼/きのえもん 2回目 20140401をごらんください。
コメント依頼が提出されて4日ではありますが、きのえもんさんの行状から早期にブロック依頼に移行するべきという提案がなされ賛成意見のみ4票です。
さらにコメント依頼進行中にもかかわらず2014年4月4日こちらで虚偽の出典提示を確認しました。 2 「ユニーの店舗で改築等に伴い改称されたもの」節の愛知県ユニー向山店のところです。ユニー向山店は1997年に増築され、増築についてTasetebills さんは1997年の新聞を出典として提示されています。ところがきのえもんさんはその出典を削り、1977年発行書籍を出典に置き換えています。1997年の増築のことが1977年発行の書籍に書いてあるわけがありません。これが他の方ならば「単なるミス」と善意で考えるべきでしょうが、きのえもんさんはTasetebillsさんとの確執の中でTasetebillsさんの編集を目の敵にし、 正しい編集でも坊主憎けりゃ袈裟まで憎い的な差し戻しあるいは記事破壊行為に及んでいます。（具体例はWikipedia:コメント依頼/きのえもん 2回目 20140401をご覧下さい）単にTasetebillsさんの編集をチェックし方針上問題がある編集だけを差し戻すというのなら理解できます。しかしこちらはそういった種類の物ではありません。
感情的な諍いは誰にだってあるでしょう。しかし、感情的な確執からTasetebillsさんに粘着し正しい編集まで差し戻す・虚偽の出典提示にまでおよぶとは言語道断です。これ以上放置すると記事破壊・虚偽出典が繰り返されると思います。個人的な諍いの感情から記事に虚偽出典提示を行うまでにエスカレートしてしまっては早急にストップする必要があります。--ぱたごん（会話） 2014年4月4日 (金) 17:59 (UTC)
被依頼者のコメント
審議・コメント
賛成 （期間:無期限） 依頼者票。つい先日の3月19日にTasetebillsさんへのつきまとい行為で1週間ブロックを受けながらも、ブロック解除後1週間たたないのにますますエスカレートしている様子では今度は短期と言う訳には行かないでしょう。Wikipedia:コメント依頼/きのえもん 2回目 20140401のなかでも自らを省みるどころか、コメント依頼の最中にTasetebillsさんへのつきまとい・虚偽出典・記事破壊行為を行っています。無期限ブロックは永久ブロックではありません。自らを見直してくださればすぐさま解除される事もあるのです。逆に半年経ったから、1年たったからもういいよという訳にも行かないでしょう。--ぱたごん（会話） 2014年4月4日 (金) 17:59 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限（最低10年は解除はなし）、有期なら15年） Tasetebillsさんとの対立というよりかは、自論の押しつけと、それに反する意見に対しては個人攻撃も辞さない編集態度のように見えます。また、シピィでの自らが気に入らない部分の無提案での伸縮メニュー内の記述にしたりしています。さらには、きのえもん氏の利用者ノートを確認すれば、多重アカウントで半年間ブロックされたのにも関わらず、利用者‐会話:きのえもん#ウィキペディアの基本方針を守ってくださいを確認したら、使用していた多重アカウントを全て報告してなかった事が指摘されています。その時点で、再度無期限ブロックに移行しても仕方なかったと思います。そして解除後の、問題ある行動の多発など、改善を期待するのは不可能で、永久追放に準ずるような措置が必要と思います。日本語版では追放のルールは整備不十分なところがありますので、それに準ずる形で、「無期限（最低10年は解除はなし）、有期なら15年」の期間設定にしました。--Taisyo（会話） 2014年4月5日 (土) 00:28 (UTC)
コメント 期間についての補足、「最低10年は解除はなし」と付けたのは、多重アカウント時の無期限ブロックの際、使用アカウントについての報告不十分（解除を行ったCUを欺いて解除して貰ったに等しい）と、その後の多重アカウントの処理（自らの利用者ページや多重アカウントページでのアカウント公示の不十分）などがあります。再度の無期限or長期ブロックになった時に、再発である以上、これまで以上に厳しい今後の行動内容の改善や、もしルールに反した時の対応など厳しい条件が必要に思います。仮に、改善の宣言が得られたとしても、口先だけかも知れませんし、現に一度、きのえもん氏が行っていることです。だからこそ、厳しい「最低10年は解除はなし」を付け加えた訳ですし、「荒らしになれといっているようなものではないか？」は不快に感じます。「最低10年は解除はなし」が付いていたとしても、「きのえもん氏の、これまでの行動の問題点を的確に答え反省し再発防止を誓う」・「もし、再発防止策を破った時に、どの様な形で対応するのか」など、本気で改善する気が見られるのであれば、「大目に見て」もあるでしょうし、出来ないのであればブロックは継続すると言うことです。ただ、「○○しません。ごめんなさい」で済まして貰えるのは、前回の多重アカウントのブロックの時だけです。--Taisyo（会話） 2014年4月7日 (月) 09:53 (UTC)
- 賛成 （期間:期限を定めず） 先行するコメント依頼も含め、既に示された被依頼者の言動から、事態は深刻であり放置しておける状況ではないとする本件依頼の主旨に同意いたします。また、被依頼者は既に同様の理由に基づく複数回の投稿ブロック歴もあり、にもかかわらず本件依頼に至っていることを鑑みると、今後の改善も期待薄であると考えざるを得ません。--WDS487（会話） 2014年4月5日 (土) 01:41 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限（最低50年、永久に準ずる）） ノート:過去に存在したユニーの店舗において、双方の主張を噛み砕いてより良い記事へ改善しよう、双方の対立原因を解消しよう、そう考えて他の案件を差し置いてでも1か月以上をかけてやってきました。けれど、この方の主張される「正しい情報」に対して出典を求めるもお答えいただくことはついになく、議論を無視したばかりか多くの利用者からの助言や忠告も無視し、挙げ句の果てには合意形成を無視した強行編集があったことは強く非難されるべきです。私はこのコメントが寄せられた時点で半ば諦めかけましたが、コメント依頼の場で解決の糸口を見つけたくて被依頼者さんに気づいてもらえるよう質問いたしました。けれど、結局は無視され、このような編集に走り、このような捨て台詞を吐かれ、何かの糸がプッツリ切れたのを感じました。被依頼者さんについて、「有価証券報告書」という単語が出てきたり、使用している語句からそれなりに年齢を重ねておられるご様子で、そのような方の将来性を考えても改善の見込みはなく、永久に準じて最低50年ブロックとして無期限ブロックを投じます。--みちまん（会話） 2014年4月5日 (土) 02:23 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 過去に存在したユニーの店舗などでの度重なる出典除去などの編集は、何度も話し合いをしても改善されませんでした。多重アカウントによるブロックの解除の際にも虚偽の申告をしており、その点についても未だにきちんとした説明がありませんし、異論の出ている記事の統合強行も複数回行っており、ウィキペディアの基本方針を守る考えがないのではないかと考え、無期限ブロックを支持します。--Tasetebills（会話） 2014年4月5日 (土) 04:47 (UTC)
- 賛成 （期間:期限を定めず）被依頼者の言動や編集傾向は見過ごせるものではない。被依頼者が自らの行為を反省し、 再発防止を誓うこと、今後ルールを厳守しルールにそぐわない言動や編集をしないなどの約定は必要かなと。現状では期限を定めないブロックで活動を遠慮していただくのもやむを得ません。--わたらせみずほ（会話） 2014年4月6日 (日) 15:07 (UTC)
- 賛成 （期間:期限を定めず） こういってはなんだが子供がダダをこねているようにみえます。しかし10年とか50年とかいっている方はなんなのであろう？相手が自分の欠点を正確に理解して反省して謝り今後は二度と繰り返さないと約束しても解除しないということだが、それでは荒らしになれといっているようなものではないか？--Naitou1980（会話） 2014年4月7日 (月) 07:18 (UTC)
条件付賛成 （条件:無期限（Tasetebillsさんに対する謝罪と、今後の改善に向けた具体的プランの提示が被依頼者からなされない場合は、原則として解除を一切検討しない）） 個人攻撃のために正しい編集までリバートし、その上虚偽の出典提示ではお話しになりません。被依頼者からの謝罪と改善策の提示があった場合は、単純な「無期限ブロック」で良いと思いますが、そうでない場合は、事実上の「追放」として、解除を検討しない前提での無期限ブロックが妥当かと。--Rienzi（会話） 2014年4月9日 (水) 16:05 (UTC)- 賛成 （期間:無期限） 未だに虚偽記述や虚言を弄する被依頼者の振る舞いは看過し得るものではありません。期限を定めず、解除の可能性を原則考慮しない形での投稿ブロック措置が妥当と判断します。これは、それなりの期間（少なくとも年単位）が経過した後、改善に向けて真摯な姿勢を被依頼者が見せた場合、解除を検討することを否定するものではありません。ただ、これまでの被依頼者の言動からすれば、「真摯な姿勢」そのものが疑われることになるでしょうが。被依頼者は、自身の言動が他の利用者からどれだけ問題視されているのか、よく認識すべきです。--森藍亭（会話） 2014年4月9日 (水) 18:09 (UTC)
- （対処）解除期限を定めずにブロック。なお、審議に参加される皆様におかれましては、各種方針にのっとり、現実的な形でのご意見を表明していただきたく思います。アイザール（会話） 2014年4月11日 (金) 14:06 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。