Wikipedia:投稿ブロック依頼/りゅーと
利用者:りゅーと（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック に決定しました。
利用者:りゅーと（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集傾向・内容など（とくにこの編集）から大王町観光中心の一連の利用者と判断します。Wikipedia日本語版にかかわるおつもりであるならば、多重アカウントによる規制逃れではなく、正規の手続きでブロック解除の申請からお願いしたいと思います。同一人物でないにしても、一般には支持されないであろう件の観光案内サイトの内容を持ち込む行為は投稿ブロックの対象となる行為の「6.事実に反し、ウィキペディアの価値や信頼を損ないかねない記事の投稿」および「7.宣伝・広告や政治的その他の一方的主張となる記事の投稿」だと考えます。--N yotarou 2010年12月1日 (水) 15:06 (UTC)
賛成 - 無期限。依頼者票。--N yotarou 2010年12月1日 (水) 15:06 (UTC)- 賛成（1week） -ソックパペットと断定できる要素は十分ではないので、これを理由とした無期限には現段階では
反対 しますが、会話ページなど発言に支離滅裂な点が見られ対話の能力が十分でないか、冷静さを失っているようにも思えますので、その意味で1週間程度のブロックを 支持します。--ウィッチ 2010年12月5日 (日) 20:34 (UTC) - 反対 投稿ブロックの対象となる行為には「以下のいずれかの行為を故意に継続しており、複数利用者からの中止要請に応じない場合を条件とする。」（強調部分も原文ママ）と書かれています。依頼者の提示された編集以降の流れを見ましたが、被依頼者の記述がTTTNIS氏によって差し戻しされた際には一度は編集合戦になっているものの、その後3rrになる前に被依頼者のノートページでの対話によって被依頼者が出典を付記する形で決着がつけられています。この時に被依頼者が提示した出典が観光サイトへのリンクとなるわけですが、こちらの一つは被依頼者ご自身の手で編集除去されています[1]。また本依頼提出後の事ですが、依頼者が問題とされた記述がこの編集によってコメントアウトされた後、被依頼者は該当ページのノートでの対話を行い、その結果として該当記述の除去に反対しないと述べており[2]、これは中止要請に応じていると見ることができるのではないでしょうか。まだ出典に関するルールへの納得はされていないようで今後の被依頼者の行動がどうなるかはわかりませんが、現時点ではきちんと対話に応じ注意された点は修正されてますし、投稿ブロックの対象となる行為の条件には当てはまらないように思います。また、この流れを見る限りは大王町観光中心の一連の利用者のブロック理由の一つである議論の撹乱や対話拒否は見られないように思います。もっともブロックされた一連のアカウント群も始めのころはきちんと対話に応じていたようですが。また依頼者がとくにこの編集として示された編集については、被依頼者が後に出典として提示したサイトに確かにそう記述されているものであり、「神薙神社 元ネタ」でgoogle検索を行えば2ページ目には出てくる[3]（2010年12月6日現在）サイトから情報を持ってくる事は、出典として不適切であることを指摘された後の被依頼者の発言[4]より明らかである検証可能性への理解の不十分さを加味すれば、十分に起こりうる編集であると思います。さらに、この編集では関連項目として被依頼者が加筆した神社はすべて和歌山県のものであり波切神社 (志摩市)を入れていない点も被依頼者の編集が志摩市POVを目的としていないことの傍証になるかと思います。最後に、利用者ページのノートでの発言に特に問題は感じません。被依頼者がソックパペットでないと仮定すれば、突然ソックパペットの疑いをかけられてあの反応はむしろ自制が効いてるように思います。--重陽 2010年12月6日 (月) 11:52 (UTC)
- 賛成・問題解決まで無期限 最近あんまし熱意が沸かないもので全部を精査をするという労力はかけておらずソックパペットであるという確信を抱くというレベルにまでは至っていないんですが、この程度重なっていればかなりの確度で推定していいような気がします。先行事例は会話ページで紹介されており、それを見ればどのようにややこしいところに突入してしまったのかは普通にわかるはずと思います。無関係者ならば、いったん「たじろぐ」のではないかと思うんですが、そうではなく「そつなく受け流そうとしている」あたりで、個人的にはけっこう警戒レベルが高いです。とりあえず無期限とした上で、会話ページでの釈明を待ち、必要ならば対話をするというあたりが処置として適切なのではないでしょうか。--Nekosuki600 2010年12月6日 (月) 14:46 (UTC)
- 賛成（無期限） 上記に同意。--SPryo 2010年12月7日 (火) 21:47 (UTC)
- 反対 重陽氏の考えに同意です。ブロックするほどではないとおもいます。--走塁4 2010年12月16日 (木) 12:53 (UTC)
- 賛成（無期限） 重陽さんご指摘のりゅーとさん記述に波切神社 (志摩市)が入っていない件は、参考にしたサイトの内容から不自然で故意に避けていると考えます。Nekosuki600さんご指摘通り受け流そうとしている点も不自然。他にWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/りゅーとにN yotarouさんが書かれていることに賛同します。同一人物かどうか調べてみましたが、Excavatorの心証は真っ黒です。--Excavator 2010年12月18日 (土) 12:58 (UTC)
- （終了）ブロック。無期限。--Bellcricket 2010年12月19日 (日) 08:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。