Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:Stealth3327 解除
利用者:Stealth3327（会話 / 投稿記録） 解除
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック継続・期限を1年に設定 に決定しました。
被依頼者は、今年の三月に「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト バスにおける、複数人を装った論議かく乱」という理由で、Chatamaさんにより暫定無期限ブロック対処が行われました。そのブロックはメーリングリストでのやりとりを経て、解除されています。
その後、今年の6月末頃に、被依頼者によるアカウントとIPユーザーとの併用で複数人を装った編集の強い疑いがあり、私は暫定無期限ブロック致しました。半月ほど経過した後「利用者‐会話:Stealth3327#反省文」及びメーリングリストにてブロック解除の申し入れがありました。
この利用者に対してのブロックに関する審議をお願いしたいと思い、依頼を提出したします。解除、継続、期間設定など、ご意見をいただければと思います。よろしくお願いします。--海獺 2010年7月12日 (月) 21:59 (UTC)
- 依頼文追加:タイトルは現在当該ユーザーがブロック中であることから便宜上「解除」とつけていますが、現在のブロックは暫定的なものです。依頼文を読んでいただければ判るとおり、解除、継続、期間設定等についてのご意見をいただくためのもので、被依頼者の解除の働きかけに対してのコミュニティの意思を広く伺う意図です。解除の見込みが薄いのではないかと感じる方は、そのように書いていただき、現在暫定であるブロック期間についてどうしたら良いかのご意見もいただければと思います。
- あえて苦言を呈しますが、この案件は、例に出していただいた案件とは、比較対象として適さないことを説明します。
- このケースのブロックは、事実関係が明らかになっています。今後の対話は「前回、二度としないと宣言しましたが、何故また行なったのですか？」などの尋問調に向かうでしょう。それは対話とは言えません。
- 「他のユーザーさんが信用しないでしょう」というような発言は謹んでください。解除が望ましいと思っている方が萎縮する恐れがあるので、一個人の意見をあたかも全体の意見のように書かないでいただければと思います。例示していただいたNekosuki600さんの発言は「俺は断言します」であり、全体がそう言っているというような発言ではないのです。
- 被依頼者の立場に立って考えたとき、被依頼者の求めを無視するのか、はたまた「解除の望みは薄いから依頼は出さない」と言うのか、などいろいろ選択肢はあると思うのですが、そういった個人の意見ではなく、一度はコミュニティがどう考えているかという結論を知っていただく方が良いと感じ、依頼を提出した次第です。--海獺 2010年7月12日 (月) 22:50 (UTC)修正--海獺 2010年7月12日 (月) 22:57 (UTC)
*（コメント）このような依頼が提出されることはあまり好ましくないと思います。被依頼者は一度メーリングリストで「もう多重工作はしない」と言った後、再び自作自演をした、つまり誓約を反故にしたということです。その方が再び、自作自演は二度としないので解除して欲しいと依頼しても、他のユーザーさん方は信用しないでしょう。過去、解除依頼が提出されたものの見送りになった事例としてWikipedia:投稿ブロック依頼/Ipoo 解除、Wikipedia:投稿ブロック依頼/岩崎みなみファン 解除などがありますが、これらの依頼では複数の依頼者から辛辣なコメントが浴びせられ、一種の吊し上げになっています。本依頼も、そのような吊し上げになるのではないかと憂慮します。解除依頼を提出するのではなくノートページで被依頼者との対話を積み重ねる方が肝要ではないでしょうか。海獺様も、これまでの経緯などを鑑みて現時点では解除される見込みが薄いと考えているのではないでしょうか。解除される見込みが薄いのにブロック解除依頼を提出するのは、とても残酷な行為だと、Nekosuki600氏もおっしゃっています[7]。率直に申し上げて海獺様がこの依頼を提出した事に私は憤りを感じています。--shellsquid 2010年7月12日 (月) 22:11 (UTC)
- （コメント）海獺様からの御指摘を受け、上のコメントを取り消します。併せて、Stealth3327様のブロック解除/継続に対し、私の見解を述べさせていただきます。
- 現時点では時期尚早というか、ブロックを解除するだけの十全の判断材料が揃っていないと、私は考えます。自作自演行為を謝罪してブロックを解除してもらった際、Chatama様は次はないと思ってくださいと、釘を刺しています。にも拘わらず、Stealth3327様は、その「次」をやってしまいました。Stealth3327様は、御自身の会話ページ（利用者‐会話:Stealth3327#反省文）で、自ら自演行為をした、とおっしゃられているので、私は「した」と解釈します。そして、やってしまって、ブロックされた後、再び「今度こそ、二度と自演をしないので解除してくれ」と要請しても、信用される可能性は低いと「私は」考えます。
- 一方で私は、Stealth3327氏は二度と復帰してはならない、とは、考えません。多数派工作の問題性を充分に把握していただければ、解除しても良いと考えます。
- 私は、Stealth3327氏に、まず第一段階として、次は無いと釘を刺されながら何故その「次」をやってしまったのか、もう不正工作をしないと一度誓約しながら何故またやってしまったのか、ブロックの原因となった自身の不正工作の問題性についてどう考えているのか、その辺を御自身の言葉で説明して欲しいな、と思います。--shellsquid 2010年7月13日 (火) 00:05 (UTC)
- （コメント）私もShellSquidさんと同じ考えを持ちます。また、Wikipedia:投稿ブロック依頼/くっちゃめ 20100712にて海獺さんにより「依頼は再度の話し合いが不調に終わってからでも全く遅くなく」といったお叱りを頂きましたが、本件の被依頼者も対話のテーブルについておられるため同様な案件ではないでしょうか。--akane700 2010年7月12日 (月) 22:20 (UTC)
コメント 被依頼者の関しては2度「アカウントユーザーとIPユーザーを併用した自演行為による議論霍乱」により無期限のブロックを受けておりますが、率直に申し上げまして、初回ブロック時に管理者のちゃたまさんより「次はないと思って下さいね。期待している人たちを裏切らないためにも。（以上、被依頼者のノートページ「お知らせ」にあるリンクの2010年3月7日(日) 09:45:43 UTC付メーリングリストより転載致しました）」と言う事で解除されておりますが、最後のチャンスを言い渡された上で半年も経たずに同一事由で2度目のブロックが行われた事、即ち（後述の事情とは無関係の霍乱行為目的だとすれば）ちゃたまさんの温情に対して唾を吐いたも同然の行為をしている訳ですから、通常であればブロック解除を容認する事はできません。
しかし別の側面を見てみますと、記事破壊系統の荒らし行為は（一部争点があるものの）ほぼありませんし、被依頼者は相当数の記事を立項されております（一部を除いて立項に関する問題もない）。即ち、問題さえなければ少なからず貢献している利用者とも取る事が出来ます。また、被依頼者のノートページでakane700さんが仰っていますが、何らかの特殊な事情（「ログインパスワードを亡失してしまった為、アカウントを作成した」、「偶々ログインせずにコメントした」の類）も考えられる為、今回の経緯等被依頼者には更なる回答をして頂いた上で判断するのが良いと考えます（当然、本当に霍乱目的であれば問答無用）。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年7月13日 (火) 00:53 (UTC)- （継続）･･･と、思っておりましたら･･･当人が自作自演を故意で行った事を認めた上、理由も非常に短絡的であるため、この状況で解除したとしたら再び同じ事を犯し（そもそも事の重大性を理解しておらず、安直な行動を取った時点で擁護が出来ない）、コミュニティ攪拌の遠因ともなりうる行為である事から、このまま継続と言う事で票を入れさせていただきます。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年7月24日 (土) 07:04 (UTC)
- コメント前回のブロック時に、Chatamaさんに限らずCassiopeia-Sweetさんからも「次はありませんので」といわれているにもかかわらず、その「次」をやってしまったということで、普通ならば期限を定めないブロックで落ち着いてしまう案件だと思います。また、投稿履歴を確認したところ、通常記事空間において問題となる投稿はさほど見受けられないかと思いますが、良質の記事を100作成したとしてもたった1回の問題行動でそれまでの信用を失ってしまうこと（今がまさにその状況だと思いますが）は十分あり得ますので、考慮に入れることは難しいと思います。しかしながら現在被依頼者の会話ページにて被依頼者より説明が現在進行形で投稿されているようなので、しばらくその内容を注視したいと思います。現時点で1点指摘するならば、この審議の結果解除となったとしても、将来被依頼者とノートページで意見が対立したときにまともな議論ができないのではないか、という疑念を持たれてしまうと思いますので、被依頼者にはそうした疑念を解消できるようなこれまでの反省とこれからの決意が述べられることを期待しています。--VZP10224 2010年7月13日 (火) 14:46 (UTC)
- （継続）ここで、被依頼者より再度のコメントがありましたが、現時点でのコメントは、多数派工作の重大性についてどのように理解したのかが表明されておらず、またなぜこれだけの多数の方々から厳しい目で見られているのか理解しているのか、については十分に理解されているようには見えません。少なくとも現時点から数えて2年から3年程度はお引き取りいただきたいと考えます。今後の理解の状況によって期間は短縮されてもよいとは考えますが、その際も1年を下回る短縮は考えられません。--VZP10224 2010年7月21日 (水) 15:48 (UTC)
- （継続）1度反省したのにも拘らず言っているそばから自作自演、それも悪質なものであるので少なくとも2年はお引取り頂きたい。--目蒲東急之介 2010年7月17日 (土) 00:13 (UTC)
- （継続）会話ページで「次はありません」と申し上げたにもかかわらず、再度同じようなことを繰り返してしまったことは残念です。議論以外の編集を見ると、人によって意見の相違はあるものの、さほどの問題があるような投稿は見受けられませんが、短期間で同じ過ちを繰り返してしまったことを考えると、再度反省しましたといわれても「はいそうですか、わかりました」と解除するわけには行かないと思います。そういった意味で、期限をつけたブロック期間への変更はありえますが、少なくとも年単位でのブロック期間が妥当ではないかと思います。Cassiopeia-Sweet 2010年7月22日 (木) 12:56 (UTC)
対処 ブロック継続で合意ができているものと判断します。期限は1年間の有期に設定変更しました。--cpro 2010年8月2日 (月) 00:51 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。