Wikipedia:投稿ブロック依頼/髙木昌幸

利用者:髙木昌幸（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、見送り に決定しました。

以前より出典をつけずに編集を続けており、相撲関連の編集で出典をつけずに編集を続けていた為、問いただした所、[1]などと相撲は出典をつけるのが難しい、事実を書いてるから削除するなと開き直り、その後方針無理解で方針熟読のために1週間ブロックとなったものの、複数の編集者からいさめられたにも関わらず[2]と改まる様子もなく、その後も白鵬や稀勢の里寛で出典なき編集を続けていたため、再度問いただした所、[3]と出典は付けられないから甘くみてほしいと全く反省も改善する気配が見られないため、方針を理解するまで無期限のブロックを依頼します。--須磨寺横行（会話） 2013年12月24日 (火) 20:01 (UTC)[返信]

被依頼者・髙木昌幸さんのコメント

コメント 須磨寺横行氏が引用している私の会話ページでの発言は前半はブロックが明ける前のものです。後半は「合い口」について完全な形で出典をつけられない場合もあり得るとしているだけで「出典のない記事をどんどん編集していく」といった意図で述べているわけではありません。少しやむをえず出典元よりも内容が飛躍してしまうかもしれないぐらいの意味です。稀勢の里のページでは、「合い口」に出典を付けてくださった方には申し訳ないですが、不完全な部分もあります（出典元に書かれていない内容も含まれます、場所ごとの成績はともかく何場所かを通して見た力士同士の対戦成績は、過不足なく書ける出典を見つけてくるのは難しいのです）（そもそも通常のページの編集以外のものがブロック対象になるんですか？）。ブロックが明けた後は私は白鵬と稀勢の里で言葉を補って言い換えたり、記事を見やすいように配置換えするといった、出典うんぬんが問題とはならない編集しかしていないにもかかわらず、氏は私が編集したという理由だけで何度も差し戻しています。同じ記事を3度以上差し戻していますし、場所違いかもしれませんが3RR違反にあたるんではないでしょうか。（私がした編集はすべて同じですし、私は毎回差し戻しているわけではありません。）氏は私が信用できないとしていますが、そもそも内容は変えておらず、信用うんぬんが問題になる編集ではありません。氏のやり方は執拗で個人攻撃にあたると思われます。それに氏も鶴竜の来歴で出典のない記事を編集しています。[4]（もとは人の文章かもしれませんが、取捨選択して微妙に言葉を変えて再構成しています。）--髙木昌幸（会話） 2013年12月24日 (火) 21:19 (UTC)[返信]

コメント 上でも書きましたがそもそも会話ページは個人の誹謗中傷、プライバシーの暴露といったような行為を除けば、最低限のルールを守ればある程度自由に書き込める場ではないんですか。会話ページ上で少しでも「失言」すればすぐに「刑務所送り」になるのだとすれば、誰も会話ページに書き込めなくなりますよ。対話拒否のようなことも頻繁に起こるのではないですか。次に須磨寺横行氏は編集においても明らかな誤り以外は自分の編集を曲げない、言葉の使い方も非常に上からである、また何かあるとすぐにブロックをちらつかせる、大掛かりな差し戻しや3RRも辞さないなどかなり強引で頑固なところがあります。大規模な編集をなさっていてページを新たに作られたりもする氏とは違い、ほぼできあがっている記事に気付いたことを少し書き加えたりするだけの私にとっては氏との対話は非常に荷が重く感じられるということをご理解ください。氏が引用した「対話拒否」発言はそういう意図からのものです。繰り返しになりますが、こんなに会話ページ上の昔の発言を並べられてあれこれ責められ、もしブロックされたりするなら、これからは何も書けない、あるいは当たり障りのないことしか言えなくなります。ブロックうんぬん判断するのは通常のページの編集のみに限られるのではないですか。--髙木昌幸（会話） 2013年12月25日 (水) 13:18 (UTC)[返信]

投票

賛成（期間:無期限） 依頼者票。なおブロック依頼提出方法を誤り、一部ご迷惑をおかけしたことをお詫びいたします--須磨寺横行（会話） 2013年12月24日 (火) 20:01 (UTC)[返信]
コメント コメントさせていただきます。須磨寺横行さんと髙木昌幸さんとの編集合戦が確認できているようにみえます。須磨寺横行さんとしては荒らし利用者の投稿を差し戻しているという主張かと思いますが、LTAの編集に対する差し戻しでさえも編集内容により差し戻しすべきでないという井戸端での議論もあったかと思います。須磨寺横行さんが躍起になって差し戻すことで髙木昌幸さんが意固地になっているという考え方もできます。一律差し戻しという考え方については賛成できないという意見表明とさせていただきます。

ブロックの賛否については現時点では票を投じないこととさせていただきます。--Kubou（会話） 2013年12月25日 (水) 08:03 (UTC)[返信]

コメント 被依頼者はこの期におよんでまだ編集には出典をつけるという大原則を理解されてないように思えます。編集が内容が問題ではなく、こちらや複数の利用者から出典をつけて編集しなければならないことを注意されたにも関わらず、また私が、今後編集には出典をつけるのですが、と問いただしても回答がなかったため、方針を理解してないものと見なし、内容の如何に問わず差し戻したまでです。過去ニ度ブロックされてますが、最初は対話に全く応じてなかったためのブロックであり、この時の私の利用者ページでの言い訳は『今では議論しだすとめんどくさそうだから（2013年の日本シリーズのノート上でのやり取りなど、時間もとられるし、ヒートアップして普段の生活にも支障をきたす）』で、他人の粗探しをするだけで自分の都合の悪いことには何ら説明責任を果たそうとしないのも、改まってないように思えます（自分がブロックされたという事実のコメントしたこともあります）。--須磨寺横行（会話） 2013年12月25日 (水) 12:19 (UTC)[返信]
- コメント 最新の1週間ブロック以降の編集を確認しましたが、ブロックとしてまで編集を抑止しなければ問題となるものがあるように見えませんでした(見落としがあったら申し訳ありません)。議論相手(編集合戦相手)の須磨寺横行さんから問われても素直にYESとは言えない心情も理解できませんでしょうか？言葉での回答がなくても行動で示されればよいのではないかとも思います。--Kubou（会話） 2013年12月25日 (水) 23:14 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 出典を示さないまま独自の情報で編集するのであれば、Wikipediaではなく髙木昌幸氏のご自身のホームページで行ってもらいたいものです。こういったユーザーはWikipediaの編集を諦めてもらうしかありません。--SACHEN（会話） 2013年12月25日 (水) 12:59 (UTC)[返信]
コメント 方針無理解でブロックされて、利用者ページであってもこれからも方針は順守しません発言をしたとあっては、当然ブロック対象でしょう。無期限ブロックを誤解なされてるようですが、私は何も今すぐ永久追放しろとか永久にブロックしろ（言いかえれば無期懲役でしょうか？）と言ってるわけではありません--須磨寺横行（会話） 2013年12月25日 (水) 13:53 (UTC)[返信]
コメント 依頼者・被依頼者ともども3RR違反として24時間のブロックとなっています。--OPR（会話） 2013年12月25日 (水) 23:23 (UTC)[返信]
コメント 被依頼者さんに対してというよりは依頼者さんに対してのコメントが中心になってしまいますが。依頼者さんが被依頼者さんの会話ページで指摘している内容も含めて、まずはWikipedia:コメント依頼を活用し、当事者以外の力を借用すべきだったのではないでしょうか。参加年数を考慮すればベテラン利用者さんと一般的に認識されるであろう依頼者さんであれば、その辺の対処方法は頭にあったのではないでしょうか。もはや双方が平常心を欠いた喧嘩の状態に陥っており、一方をブロックして解決というわけにはいかないと思います。それに、ネット上とはいえ生身の人間同士です。これが現実世界であったらどうか、その点を熟慮すべきではないでしょうか。依頼者さんの差し戻し手法に対する考え方はKubouさんと同じなのですが、依頼者さんもまた十分にウィキペディアコミュニティを混乱させる結果になってしまっているように映ります。なお、現在はぱたごんさんが第三者として被依頼者と対話をしてくださっていますので、現時点では票を投じずコメントに留めさせていただきます。--みちまん（会話） 2013年12月26日 (木) 10:23 (UTC)[返信]
反対完全に中立な人に仲裁してもらうしかないと思います。高木昌幸さんに非があるにせよ、ちょっとこれは火に油を注いだ結果のように見えます。--FARADEN（会話） 2013年12月27日 (金) 07:19 (UTC)[返信]
反対依頼者・被依頼者間で複数の相撲関連記事で編集合戦になったうえ、両者とも3RR違反でブロックを食らったわけですし、編集合戦相手のブロックを依頼するのはいかがなものかと思います。もし依頼者の須磨寺横行さんが管理者なら裁量でブロック権限を行使して被依頼者の髙木さんをブロックしたかもしれませんが、それをやってしまうと権限の濫用になってしまいます。みちまんさんの言われる通り、Wikipedia:コメント依頼を活用すべきではないでしょうか？　依頼者の勇み足ですよ。--OPR（会話） 2013年12月27日 (金) 11:07 (UTC)[返信]
反対端からお二方を見てましたが、どちらもヒートアップしすぎている印象を受けました。みちまんさんの意見に付け加えさせていただくと、万が一髙木昌幸さんをブロックするのであれば、須磨寺横行さんも同じ期間のブロックを受けてもらわなくては。それぐらい両者の編集合戦はひどかったです。ブロック依頼を撤回し、コメント依頼で意見を伺った方がいいのでは？--ミラー・ハイト（会話） 2013年12月27日 (金) 13:27 (UTC)[返信]
(依頼取り下げ)依頼は取り下げたいと思います、今回の件についてはコメント依頼も致しません（被依頼者、ないし他の方がなさるのは妨げません）。度を越した編集合戦については、結果として保護にもなっており他の編集者の方々に多大な迷惑をかけた事をお詫びします。--須磨寺横行（会話） 2013年12月28日 (土) 07:06 (UTC)[返信]
（終了提案）依頼者による取り下げ表明があったのでここをクローズすることを提案します。--海ボチャン（会話） 2013年12月29日 (日) 10:16 (UTC)[返信]
- （終了、ブロックせず）ブロックせずで終了としましょう。--重陽（会話） 2014年1月5日 (日) 04:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。