Wikipedia:投稿ブロック依頼/41
利用者:41（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック に決定しました。
すでにLonicera氏により一ヶ月のブロックがかかっていますが、管理者の裁量ブロックの上限目安は一週間程度とされているため、それを上回る部分についての追認を求めてブロック依頼を提出しておきます。
該当ユーザは、本人記述によると1995年生まれとのことで、いわゆるお子様ユーザのひとり。また、会話ページをごらんいただければわかるかと思いますが、大量の注意がなされており、しかしながら対話・理解が進んでいるとはとても言えない状況にあります。一ヶ月のブロックは「要方針熟読」という理由になっていますが、一ヶ月で事態が改善するかどうかは疑問であり、さらに長期のブロックを検討する必要があろうかと考えます。
なお、裁量による一週間を越えるブロックを行った管理者は、自発的にその部分についての追認を求めてブロック依頼を出すことを、改めて求めておきます。手続き不備などというつまらない理由で暴れる口実を与えたら余計めんどくさいことになるだけじゃないでしょうか。手続きというのは、トラブルよけのためにも重要なものなんで、そこらへんよろしくどうぞ。--Nekosuki600 2007年10月28日 (日) 00:01 (UTC)[返信]
- （賛成）一ヶ月については、賛成の上追認。なお、もろもろ考えると「一ヶ月で事態が改善される」ということは考えにくい。高校卒業程度をめどに、5年程度のブロックが望ましいと考えます。--Nekosuki600 2007年10月28日 (日) 00:01 (UTC)[返信]
- （賛成）追認します。利用者‐会話:218.223.145.39にも警告有り。Wikipedia:削除依頼/Template:執筆依頼の原因ユーザーでもあります。--竃馬 2007年10月28日 (日) 00:28 (UTC)[返信]
- （賛成）一ヶ月とは言わず半年～1年程度の期間があってもよい。--Hammerfest 2007年10月28日 (日) 01:57 (UTC)[返信]
- （賛成）1ヶ月について追認。半年以上のブロックへの切り替えについても妨げない（というか賛成）。--ikedat76 2007年10月28日 (日) 02:29 (UTC)[返信]
- （賛成）会話ページを見ても分かりますように、利用開始時は会話への回答があったようですが、今はいくら対話をしても無視されます。善意の悪であろうが、悪意の悪であろうが、コミュニティーを疲労させる要因になっています。利用者:んどんや利用者:おかやまりゅうせいなどと同様に5年程度に賛成です。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年10月28日 (日) 03:49 (UTC)[返信]
- （賛成）対話拒否があるのなら無期限でもよい。--Centaurus 2007年10月28日 (日) 10:06 (UTC)[返信]
- （賛成）1ヶ月について追認。これは危険なユーザですなさくっと長期でよろしいのでは。--はやたま 2007年10月28日 (日) 11:42 (UTC)[返信]
- （賛成）1ヶ月ブロック追認。いくら注意しても返答が無いようでは本人の姿勢や思考も分からず、どうしようもない。利用者:んどんや利用者:おかやまりゅうせいなどの前例のように、数年のブロックでも構わないでしょう。--松茸 2007年10月28日 (日) 15:44 (UTC)[返信]
- （賛成）まずは1ヶ月ブロックの追認をします。また、これほど注意されているのに対話が成立しないのではどうしようもない。利用者:んどん、利用者:おかやまりゅうせいの例では5年だが、彼らはまだ対話をしていた。それ以上に悪質と見て5年以上でも反対しません。--ろう(Law soma) D C 2007年10月29日 (月) 01:37 (UTC)[返信]
- （賛成）私も1ヶ月ブロックを追認します。また長期のブロックにも反対しません。対話拒否を貫くユーザーに対しては無期限とするべきでしょうが、1995年生ということを考慮して高校を卒業してから参加しても遅くはないと思います。ただ私個人としては保護依頼についての注意を被依頼者のノートページに書き込んだ後にこういう事態になってしまったことは甚だ遺憾であります。--Mee-san 2007年10月29日 (月) 11:35 (UTC)誤字修正・文章追加--Mee-san 2007年10月29日 (月) 11:38 (UTC)[返信]
- （賛成）1ヵ月ブロック追認の上、5年以上の長期にも賛成。対話のテーブルにさえつかないなんて、徒労を感じますよね…。どうか実生活では快活に成長してください。お願い。--アイザール 2007年10月30日 (火) 17:00 (UTC)[返信]
- （賛成）即時ブロックを追認。IPでブロック逃れをし、とうに終息した荒らしの長期荒らしサブページを作ろうとした形跡が見受けられました。荒らし対策をする側から見て、被依頼者のこういった無邪気な正義感（または面白半分）に基づく行動は脅威です。最低5年。--cpro 2007年10月31日 (水) 09:06 (UTC)[返信]
- （コメント）cproさんに素朴な疑問ですが、そのIPが41氏のものと分かった理由を教えてください。（まあ似たような行動をしていますが）--ろう(Law soma) D C 2007年11月1日 (木) 01:35 (UTC)[返信]
- （賛成）即時ブロックを追認。既に言い尽くされている気もしますが、対話不能+IPでのブロック逃れということであれば、もはや問答無用で無期限でもいいような気がします。が、敢えて成人をめどに9年（日時指定が可能であれば21歳の誕生日となる2016年11月13日まで）のブロックで。Yassie 2007年11月1日 (木) 17:15 (UTC)[返信]
- （対処）ブロック。期間は「5年以上」との意見が大勢を占めているようです。18歳になる2013年まで、6年のブロック。--Bellcricket 2007年11月3日 (土) 08:43 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。