Wikipedia:投稿ブロック依頼/Bay Flam

利用者:Bay Flam‎（会話 / 投稿記録 / 記録）-無期限

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず（取り下げに基づき早期終了） に決定しました。

利用者:Bay Flam‎（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの無期限投稿ブロックを依頼します。

リゲルの記事について意見が合わず、ノート:リゲルで対話を試みてきましたが、出典に基づき記述可能であるにもかかわらず、再三にわたりノートにおいて、私が何か信奉しているような決め付け中傷・挑発及びそれに並ぶ行為を繰り返し、抗議を行うも改善が見られません。　Bay Flamさんの最後の発言2009年11月2日 (月) 23:15 (UTC)に至っても実質名指しで、信念だの改鋳だのと執拗に中傷を続けています。--Gyulfox 2009年11月6日 (金) 16:44 (UTC)[返信]

またBay Flam氏のリゲル本文の2009年11月2日の編集は、確かに出典付きであるものの、読者に直接注意を呼びかける行為などがあり不適切なものであります。　リゲルの呼び名が平家星というのは、無名の古老の証言唯一であり、それ以前の記録は見つからず、それ以後の調査において使用例も証言も見つからない以上は、記述は慎重にあるべきという意見の直後、全く無視で逆に目立たせる編集を行うなど、明らかに問題のある編集者です。　今まで散々話し合い、改善もなく、これ以上の対話は事態を悪化させるだけであるので、やむなく投稿ブロックを依頼せざるをえません。　以上宜しくお願いします。--Gyulfox 2009年11月6日 (金) 16:44 (UTC)[返信]

（反対、即時終了）まったく異常な依頼。対話がこじれた相手をいきなり無期限ブロックしろ、というのは酷な話。まずはWikipedia:コメント依頼などで第三者の意見を募るべし。また依頼者においてはブロック依頼を提出した場合は被依頼者にも連絡すること。本依頼の即時終了を提案します。--Mee-san 2009年11月7日 (土) 03:28 (UTC)[返信]
コメントこれまでノート:リゲルで第三者として発言してきたものです。まず、お役に立てなかったことをGyulfoxさんにお詫びしたいと思います。本題ですが、慌てることはないと思います。現時点ではノート:リゲルでの対話のみですし、早急に対応しなければならない状況ではないと思います。特に依頼者、被依頼者共々、星の世界に関してかなり関心が高いために生じたものであり、また、知識についても豊富な方々だけに安易に相手を封じ込めるのは得策だと思えません。私は役にたちませんでしたが、利用者についてのコメント依頼を利用してさらなる意見を募ってから判断されるのが一番いい形だと思います。--裕 2009年11月7日 (土) 03:48 (UTC)[返信]
反対　ノート:リゲルを拝見しました。議論内容についての意見はコメント依頼が出された際に（は）行うとして、当該ノートでの議論を以ってブロック依頼、ましてや無期限での依頼を、コメント依頼を飛び越して行う理由が解りません。ブロックの方針に記載された「根拠も無く一方的な非難や悪口を投げつける行為は度を越すと」に該当するとも思えず、当該ページ内においての被依頼者の発言を中傷とするならば、依頼者の発言も十分中傷に値する印象を持ちます。本依頼取下げの後にコメント依頼提出を勧めると共に、コメント依頼提出に際しても一週間ほどクールダウンの期間を置かれる事を望みます。お二方ともしばらく筆（指）を休めてみませんか？--VeryBasicBassist 2009年11月7日 (土) 05:29 (UTC)[返信]
（反対、即時終了）明らかに意見封じの依頼。投稿ブロック依頼をこんなふうに利用してはいけません。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2009年11月7日 (土) 08:10 (UTC)[返信]
コメント Mee-sanさん、今回は話がこじれたから無期限ブロックではありません。　主に相手が根拠の無い中傷を続ける態度に対する無期限ブロック提案です。　VeryBasicBassistさんに伺いますが、私は何か根拠のない中傷を相手にしたでしょうか？　はっきりいいましてここまで挑発されて抑えるのはかなりの忍耐が必要でしたよ。　無期限というのは長期という意味ではなく、相手がノートにて態度を改善を表明するまでという意味です。　決して意見封じではありません。　一時的に封じたところで、ブロック解除後木阿弥では何のメリットもないと考えます。　第三者意見をとるべきという意見については、一面そうだったかもしれませんが、相手の中傷は明らかで、一度第三者意見を尊重しての合意に失敗しています。　話題を変えて何度もすべきということでしょうか？--Gyulfox 2009年11月7日 (土) 09:30 (UTC)[返信]
- コメント 指名ですので返答しますが、Gyulfoxさんが根拠のない中傷をしたとは書いておりません。「当該ページ内においての被依頼者の発言を中傷とするならば、依頼者の発言も十分中傷に値する」、つまり当該ノート内でブロックに値する中傷は見当たらないが、Bay Flamさんの発言を中傷と定義するのであれば、Gyulfoxさんの数々の発言も十分に中傷と言えますよ、との意味です。あえて書き加えますが、私が当該ノートを読んで受けた印象は「淡々と情報を提示し議論していたが、いよいよ言動が荒くなってしまったBay Flamさんに対し、早期から興奮気味で遂にはブロック依頼に先走りしてしまったGyulfoxさん」です。ただし議論の内容そのものについては、どちら寄りでも無いと明示しておきます。私は誰が良い悪いの話では無いと思います。まずは冷静になってコメント依頼から仕切り直ししませんか？私のようにマトモな記事１つ書けない者からすれば、お二方が不要な方向に時間と労力を使われているのはもったいなく思います。--VeryBasicBassist 2009年11月7日 (土) 17:50 (UTC)[返信]
（反対、即時終了）不適切と思われる投稿ブロック依頼のため。まずはコメント依頼などを通して、対話を図って頂きたいです。--超 2009年11月7日 (土) 17:05 (UTC)[返信]
コメント裕さんもお詫びなどは必要ありません。　多くの勉強になりました。　今のところ反対意見ばかりですので、反対というのが正しい本来の流れのように思われてきました。多くのご意見ありがとうございます。　本日の24時をもって、早期終了を提出したいと思います。　ただし、この人は信奉者だからと決め付ける事は編集者の評価を損なうものですし、そのような理由で、何の意見も受け付けないというのは許されないという思いは残っています。--Gyulfox 2009年11月8日 (日) 00:57 (UTC)[返信]
（取り下げ）　管理者様、お忙しい中お手間かけます。　早期終了をお願いします。--Gyulfox 2009年11月8日 (日) 15:30 (UTC)[返信]
- それは取り下げと言う事ですか?ならば依頼者側で「取り下げ」と表明すればあとはこれを確認した管理者により終了されます。--目蒲東急之介 2009年11月9日 (月) 13:47 (UTC)[返信]
  - - その通りです。コメントではなく取り下げでした。　いきなりブロック依頼することは相応しくなく、対話すべきという複数の意見を尊重し、もう一度対話を試みます。　目蒲東急之介さんありがとうございます。--Gyulfox 2009年11月9日 (月) 19:41 (UTC)[返信]
（終了）賛成意見がないこと、依頼者の方により取り下げ・早期終了のお申し出があったことを踏まえ、ブロックせずということにしたいと思います。--はるひ 2009年11月10日 (火) 11:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。