Wikipedia:投稿ブロック依頼/HighSpeed-X 解除及び追認
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック追認 に決定しました。
被依頼者は、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Benlisquareの提出者ですが、審議の場においては、依頼者も甚だしいつきまといや罵詈雑言をしており、同様に無期限ブロックすべきであるという「喧嘩両成敗」の賛成票が複数投じられ、おはぐろ蜻蛉様によって無期限ブロックとなりました。
しかしながら、同様の案件として依頼者もブロックすべきであるという票が複数投じられ（恥ずかしながら私も投じてしまった一人です）、依頼者氷鷺さん、被依頼者Gokiさんの両者ブロックとなったWikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20101223については、審議はあくまでGoki氏のブロックについて対処すべき案件であり、氷鷺氏をブロックするのは方針から脱線した措置であるという意見が寄せられ、Wikipedia:投稿ブロック依頼/氷鷺 20110101 解除が提出され、賛同意見が多数寄せられて解除となりました。
審議の中で解除票を投じた方々の中にはカレル・シュタミッツさんのように、氷鷺氏に対するブロックは不当であるがブロックの審議において依頼者も問題ありとされる場合依頼者もブロックするのは決してあやまった措置ではないという意見もありましたが、大半はGokiさんを対象とするブロック依頼において氷鷺さんもブロックするのはおかしいという意見でした。
この審議の場において、私など数名のユーザーは、両者ブロックの措置には前例があるとして、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Benlisquareを提示しましたが、Kojidoi様から「前例についてもあやまった措置である」という指摘を受けました。そして審議の結果、氷鷺さんのブロックは一旦解除され、改めてブロック依頼が提出されるという形になりました。
とすれば、類似した案件によって依頼者ブロックとなったHighSpeed-Xさんについても、一旦ブロックを解除すべきであると思います。その上で、看過すべきでない問題行為があるとすれば改めてブロック依頼を提出すべきであると判断し、解除依頼を提出します。
（補足）Wikipedia:投稿ブロック依頼/Benlisquareにおいて、依頼者も無期限ブロックすべきという意見を明確にしていたのは、Colocolo氏、かげろん氏、S-PAI氏の三名のみです。その他の賛成票を投じた方々は、いずれも依頼者については有期ブロックに留めて置くべきという意見か、依頼者のブロックの是非については言及しないかでした。
（追記）かげろん様より、追認依頼の方が適切ではないかという意見を受け、追認動議への移動を提案され、再考した所、HighSpeed-X氏のブロック解除、先の依頼でのブロックを追認するかしないか、その両方の点を動議の趣旨とした方が円滑に審議が進むと判断し、ページを移動しました。--shellsquid 2011年1月18日 (火) 01:38 (UTC)追記--shellsquid 2011年1月18日 (火) 01:53 (UTC)
解除依頼者票です。--shellsquid 2011年1月9日 (日) 00:27 (UTC)（コメント）（継続）尖閣諸島関連以外の理由でブロックされたのであれば解除に賛成しますが、依頼者（HighSpeed-X氏）も英語版で尖閣諸島関連で甚だしいつきまといや罵詈雑言で無期限ブロックになっていることをいっておきます。ロシア語版のBenlisquare氏への会話ページにこんなこともしていますが。韓国語版にも、中国古文？版にも同様の行為をしている以上喧嘩両成敗どころか甚だしいつきまといですね。--hyolee2/H.L.LEE 2011年1月9日 (日) 00:45 (UTC)2011年1月9日 (日) 03:59 (UTC)（継続に変更）- 解除 /H.L.LEE氏が指摘している「つきまとい」は確かに褒められたものではありません。しかし、ざっと履歴を見た限りではBenlisquare氏絡みの行為以外に大きな問題行動も見えないようです。無期限ブロック相当との結論を出すに充分な検証が行われたとは言い難く、ブロックはオーバーステップだったのではないでしょうか。--Kojidoi 2011年1月10日 (月) 03:51 (UTC)
継続（
追認） 他言語版をまたいでの「つきまとい」がひどすぎます。何しにWikipediaに来てるんだと言われても仕方ないでしょう。なお、本依頼は解除依頼ではなくて追認依頼とすべきじゃないでしょうか。追認依頼であれば、期間の問題を含めて1ステップですべてかたずくはずです。今からでも遅くはないでしょう、追認依頼に変更しては？--かげろん 2011年1月10日 (月) 05:15 (UTC)- 解除 まずは、氷鷺さんの一件ではからずも明らかになった過去の不適切な事例を修正する、という意味で解除に賛成です。この件に関しては、完全に手続き不備による解除ですから、HighSpeed-Xさんの行為がブロックに値するか否か、という評価とは一切無関係です。HighSpeed-Xさんはブロックされるべきと考えられのであれば、二度手間ではあっても一旦手続き不備をきちんと清算してから改めてブロック依頼をすべきです。--Loasa 2011年1月14日 (金) 16:23 (UTC)
- 継続「喧嘩両成敗」票の合意を否定しない。--Ks aka 98 2011年1月18日 (火) 04:28 (UTC)
- 追認 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Benlisquareで最初に依頼者 User:HighSpeed-X のブロックについて言及した者です。まずは、その後の混乱を招いたこと、お詫び申し上げます。当時の私の意図について説明致します。User:Benlisquare を尋常でない手法で挑発し続け、暴言を引き出したところでブロック依頼を提出するという User:HighSpeed-X のやり口はまともとは見えませんでした。英語版では、User:HighSpeed-X のみ無期限ブロックされ、User:Benlisquare はお咎めなしです。ここに、悲しい言葉の壁を感じますが、日本語版では表面上 User:HighSpeed-X は丁寧な言葉遣いで、User:Benlisquare のみ暴言を吐いているように見えるため、両者ともに問題がある、ということを強調するためにあのような私の言になりました。多くの方がおっしゃるように、あの場は被依頼者について審議する場であるため、明確な意見は述べませんでしたが、あまりにひどい目的外利用として User:HighSpeed-X のブロックを改めて追認します。さて、一般論としまして、ブロック依頼において、利用者ひとりの問題ではなく、複数の利用者についてまとめて考慮しなければならないことはあります。そのため、審議の結果として被依頼者以外の利用者のブロックが課されることがあってもよいと思います。「被依頼者についてのみの審議と思っていた」という感想もごもっともですので、納得がいかない方がいれば、今回のように改めて解除依頼ないしは追認依頼を提出すればよいでしょう。中身を見ずに、単に手続き上の問題として「被依頼者以外のブロックは無効」との主張には賛成しません。--白駒 2011年1月18日 (火) 12:09 (UTC)
- （ブロック追認、継続）目的外利用が甚だしいと見なされてもしかるべきではないでしょうか。--アイザール 2011年1月25日 (火) 03:32 (UTC)
終了 解除票はいずれも手続き上の瑕疵の指摘であり、継続・追認票はいずれも被依頼者の明白な問題の指摘という状態で、両者は矛盾しません。手続き的には依頼が「解除及び追認」となったことでクリアされうるでしょう。ブロックは追認されたものと判断し終了します。--cpro 2011年1月26日 (水) 08:33 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。