Wikipedia:投稿ブロック依頼/Meltbeen

利用者:Meltbeen（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

利用者:Meltbeen氏に対する投稿ブロックを依頼します。複数のノートで多数の利用者らに対して自己判断に対する同意のみを強要し、あるいは恣意的なRevertの実施・議論進行の妨害により「コミュニティーの疲弊」を図る行為を行ってきました。その期間は長期間に及び、再三にわたり数人から改善勧告がなされるものの、彼は行為を改善することはありませんでした（詳細はWikipedia:コメント依頼/Meltbeenおよびその先のリンクにて）。

コメント依頼に図った結果、「コミュニティーをの疲弊させるユーザー」と認定できる事と、改善の見込みが極めて乏しいという事が全会一致で確認されましたので投稿ブロックを申請します。

（賛成）依頼者票。問題行動の原因を他者に転嫁しつづける以上、共同作業には不向きな方と存じます。--あら金 2008年7月7日 (月) 20:23 (UTC)[返信]
（賛成）コミュニティを消耗させる利用者。能力によるものか意図的なものかは関係がないと思う。改善は簡単には期待できない。--Calvero 2008年7月7日 (月) 21:38 (UTC)[返信]
（賛成）ノート:栄養素の議論以来、成り行きをときどき拝見していましたが、被依頼者はご自分の考えに非常に強い確信を持たれている方のようです。自分を疑えない方、譲れない方は、ウィキペディアでの共同作業はできません。--みっち 2008年7月7日 (月) 23:08 (UTC)[返信]
（賛成）利用者ページ利用者:Meltbeen での最近のご編集を拝見しました。方針をご自分本位に解釈する傾向に変わる気配がありません。--Su-no-G 2008年7月8日 (火) 03:50 (UTC)[返信]
（賛成）ガイドラインや文献の部分的・恣意的な解釈に基づいて編集する傾向があり、困ったことにそれを指摘されても問題を認識し改善する意思が認められません。--Luna plena 2008年7月8日 (火) 06:17 (UTC)[返信]
（賛成）無期限も賛成。この方の、複数のルールの悪用、印象操作、いつまでも納得しないと議論を使った妨害行為にどれだけの労力を必要としたか。第二のMeltbeenさんが出ないようWP:POINTの整備が必要だと痛感しています。各位、本当に本当にお疲れ様です。--背番号９ 2008年7月8日 (火) 10:57 (UTC)[返信]
（賛成）無期限~~もしくは長期ブロック~~。上で意見を述べられている皆様方が仰られてる通りです。何か誤りを指摘しても、基本方針を楯に取って、議論しなければならないことの本質からずれた反論をされるような方はお引き取り頂くべきだと考えます。--かげろん 2008年7月8日 (火) 11:00 (UTC)ブロック依頼提出後の被依頼者の編集態度も鑑み，無期限一本に変更します。--かげろん 2008年7月10日 (木) 12:57 (UTC)[返信]
（賛成）無期限。何時までもお付き合いするのは、人的リソースの無駄。--Kodai99 2008年7月8日 (火) 11:57 (UTC)[返信]
（賛成）無期限。早期の改善は極めて困難と判断します。--森藍亭 2008年7月8日 (火) 12:38 (UTC)[返信]
（賛成）ガイドラインを理解し行動を改善するまでという意味での無期限ブロックに賛成。--S-PAI 2008年7月8日 (火) 15:46 (UTC)[返信]
（賛成）もはやこれまででしょう、残念ながら。Petz 2008年7月8日 (火) 16:28 (UTC)[返信]
（条件付賛成）条件：「対話のための投稿ブロック」として1ヶ月の投稿ブロックであること。いきなりの無期限或は長期は、いささか懲罰的であり、苛酷に過ぎる感あり。まずは、1ヶ月とし、解除後の様子をウオッチし、それでも、”改善”されなければ、自ずと無期限或は長期を排除しない厳しい処置となるでしょう。それからでも遅くはないと思料します。--小松弘明 2008年7月8日 (火) 17:15 (UTC)[返信]

（コメント）2008年3月以来、利用者:Meltbeen氏の主張は「Meltbeen氏と論を異にする不特定多数の利用者は行動を改善しなければならない」というものなので、同氏の方針・ルールの無理解ではなく、他者行動への無理解と不寛容です。したがって対話するべき相手が決まっているわけではなく、Meltbeen氏自身が結論を出す問題であると考えます。また同氏はほぼ毎日投稿しておられますが、

2008年6月20日 (金) 09:15 ～2008年7月5日 (土) 08:27 （15日間）
2008年4月27日 (日) 13:49 ～2008年5月24日 (土) 10:21（27日間）

のようにノートで議論すべき相手がいる状態であっても予告なしに長期休暇を取られます。（休暇明けも後も以前と同じ議論・行動をとられるわけですが…）この様な過去の実績を顧みると、Meltbeen氏にとっては1か月というのは熟慮期間としては束の間にすぎないように考えます。--あら金 2008年7月9日 (水) 00:16 (UTC)[返信]

（賛成）これまでの幾多の方々の多大な労力を傾けた説明と説得に対してなんら変わることのない姿勢を見るにつけ、期限を定めないブロックでよいと考えます。--春秋君 2008年7月9日 (水) 01:15 (UTC)[返信]
（賛成）無期限。栄養素における当事者ですが、氏の議論展開に追従できず、あら金氏及び近隣分野の各位に全て委ねる形となってしまいました。誠に申し訳ありません。ここまで対話を続けられた皆様に敬意を表します。その労力と誠意に何ら応じる姿勢が見られた無かった事を鑑み、無期限を支持します。- NEON 2008年7月9日 (水) 02:07 (UTC)[返信]
（賛成）無期限。ブロック依頼後の利用者:Meltbeen氏の利用者ページの編集を見ても、改善は難しいと考えます。 --TENDERAS 2008年7月9日 (水) 17:11 (UTC)[返信]
（報告）利用者:Meltbeen氏の砂糖に対する2008年7月9日(水)18:47 の大量加筆について、幾つかサンプリングしたところ[1][2][3]引用元には当該記述のない文や発表済みの情報の合成によるものでした。--あら金 2008年7月9日 (水) 19:33 (UTC)[返信]
- （コメント）ブロック依頼の大勢が決したとみたせいか、ここのところ Meltbeenさんの編集のペースが格段に上がっています。新規投稿のアルファヒドロキシ酸も定義文がひどく不正確ですし、検証が不十分なままで投稿ボタンを押すケースも増えているようにお見受けします。--Su-no-G 2008年7月10日 (木) 02:46 (UTC)[返信]
（賛成）でたらめな内容の記載を続けているため永久ブロックが妥当。--hyolee2 /H.L.LEE 2008年7月10日 (木) 04:33 (UTC)[返信]
（賛成）不正確な記述の連続投稿などにより無期限ブロックが妥当。--FREEZA 2008年7月10日 (木) 05:39 (UTC)訂正。--FREEZA 2008年7月10日 (木) 05:41 (UTC)[返信]
（賛成）価値観の上で百科事典の記事としては共同作業ができないようでもありましたので「袂を分かつ」つもりで永久（無期限）にWikipediaから手を引いて頂く他ない（「以後の活動はご自身のブログや出版物でどうぞ」というパターン）と考えます。--夜飛（話/歴） 2008年7月10日 (木) 12:22 (UTC)[返信]
（賛成）利用者ページ内容「重要な覚書」の取り消しを表明するまで期限を定めず。「重要な方針は放棄となる可能性が高く、実情として根本的な基本方針などあまり把握されていないということですね」とありますが、それが真ならば、投稿ブロック依頼にいくばかりかは反対票が入るはず（多寡は別として）。投票に参加した全員がブロックに賛成している事実＝自らの基本方針の理解が誤っていること、に被依頼者は思い至って頂きたい。--Snap55 2008年7月10日 (木) 14:10 (UTC)期間明記--Snap55 2008年7月10日 (木) 14:27 (UTC)[返信]
（報告）被依頼者に対し、3日間の強制ウィキブレイクの処置がなされました。--Ziman-JAPAN 2008年7月11日 (金) 01:42 (UTC)[返信]
（賛成）ここまで静観しておりましたが、自分の意見を押し通すためのマルチポストをするに至り、「もういい加減にしろ」と思わざるをえません。依頼提出時点では復帰の余地を認めていいと考えていましたが、これでは追放に準じた無期限ブロックにせざるを得ません。--Ziman-JAPAN 2008年7月11日 (金) 01:42 (UTC)[返信]
（賛成）WP:VやWP:NPOVを守るためには、ある出典が信頼できるかどうかを識別する能力や出典の内容を正しく読み取る能力、出典の主張が百科事典に記載される程度に重要なものであるかどうかを判別する能力といったものが必要なわけですが、コメント依頼やノートでの議論、最近立項されたアルファヒドロキシ酸等の版を拝見したところでは被依頼者はこれらの能力が不足しているように思われます。改善の傾向が見られないこと、これらの能力を充分に身に着けるには短期間では困難であろうことから年単位以上の投稿ブロックが必要と考えます。--銀猫 2008年7月11日 (金) 16:15 (UTC)[返信]
（賛成）コメント依頼が出された頃より経過を追っておりましたが、他者との協調を図ろうとせずコミュニティを疲弊に追い込んでいる事、また基本方針を曲解されている事から見て、方針文書熟読とクールダウンの為の年単位程度の期間のブロックが必要である事は考えておりました。しかしここ最近の編集や、関係各氏に対するマルチポスト行為を見るにつけ、被依頼者については根本的に百科事典の編集には向いていないのではないかと思わされた次第です。残念ながら、このような状況になった以上無期限にも反対はしません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年7月11日 (金) 23:34 (UTC)[返信]
- （対処）無期限ブロックとします。--はるひ 2008年7月14日 (月) 23:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。