Wikipedia:投稿ブロック依頼/Samirabiem 解除
利用者:Samirabiem（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、解除 に決定しました。
重複した記事の作成を荒らし行為とみなされて無期限投稿ブロックされたユーザーの方です（参考：利用者‐会話:Vigorous action#Can you send me a copy of this articl）。一方で、このような行為は荒らしには当たらないという意見が大勢を占めているようなので（参考：井戸端/subj/裁量ブロックと期間、および追認について）、投稿ブロックの解除を依頼します。Wikipedia:削除依頼/デング熱も参考にしてください。--Bugandhoney（会話） 2012年10月17日 (水) 14:20 (UTC)
解除 初心者であれば意図せずの行為でこのような例になることもあるのではないでしょうか。荒らしと断定するには不足感が否めません。--馬屋橋（会話） 2012年10月17日 (水) 15:29 (UTC)- 解除 あきらかに初心者の不慣れ 故意の荒しではない。むろんCU絡みでもない。3日から1週間までの方針熟読ブロックならともかく、過去にブロック歴なしの初心者にいきなり裁量無期限ブロックは無理。--ぱたごん（会話） 2012年10月17日 (水) 16:32 (UTC)
- 解除 荒らしとしてのブロックに反対します。ブロック時点で複数のアカウントの使用があったとしても、またブロック後に編集があったとしても、経緯を鑑み、本アカウントを解除した上で対話を試みるのがよいと考えます（その後も継続して複数のアカウントを使用するようであれば、改めてブロックという対処がされることはあるでしょうし、他のCUの判断でブロックされた場合には反対しません）。井戸端に書いた意見も参照ください[1]。--Ks aka 98（会話） 2012年10月17日 (水) 18:32 (UTC)
対処暫定的に解除しました。議論は引き続きお願いします。KMT（会話） 2012年10月17日 (水) 20:59 (UTC)
報告 利用者:Vigorous action（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによって「多重アカウント」として再度無期限ブロックの措置が取られました。--Web comic（会話） 2012年10月17日 (水) 21:34 (UTC)
- 解除 再度解除。Wikipedia:井戸端/subj/裁量ブロックと期間、および追認について」にて書いたこと[2]と重複します。現時点では多重アカウントとしてブロックすることが適切かどうか、CU二人の見解が異なることが上記井戸端で公になっています。仮に多重アカウントだとしても、即時無期限ブロックの理由を当初は荒らしであるとしていた利用者:Vigorous action（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが行うことが適切だったのか、CU間で合意を取ってから結論を出すことを待てない緊急対処の妥当性があったのか、適切な裁量の範囲内の権限使用であったのか、など多くの疑問があります。また、ブロック対処ログでの理由の変更はあったものの、現時点で利用者:Vigorous action（会話 / 投稿記録 / 記録）さん自身の会話ページで、自らおっしゃっているブロック理由は訂正されていないままです（利用者‐会話:Vigorous action#Can you send me a copy of this article）。荒らしによるブロックは適切でないというコミュニティの意見が積み重なってからの、理由の変更による再度のブロックは、多重アカウントへのブロックによるによる問題の解決というよりも、対処のための対処となっている感が強いです。よって、複数のCU係の見解が、多重アカウントによる妥当性のあるブロックであり、問題解決には不可欠な対処であったと合意され、コメントが発せられるまで、ブロック状態を継続することは不適切であると思います。--海獺（会話） 2012年10月18日 (木) 04:20 (UTC)
- 解除 まず、明らかな編集の不慣れ。これで初回無期限ブロックは流石に無理でしょう。それと、多重アカウントとしての再ブロックに関してですが、Vigorous actionさんが続けざまにやるべきでは無いという意見に同意します。複数のCU間での合意がなされ、適切な対処だったと判断されるまで、ブロックは不適切でしょう。また、仮に多重
ブロックアカウントの痕跡が認められたとしても、ウィキペディアに不慣れな利用者であって、ログイン忘れなどの可能性もあるということも考慮に入れなければなりません。--リョリョ 2012年10月18日 (木) 05:37 (UTC)[修正しました--リョリョ 2012年10月18日 (木) 05:39 (UTC)] - 解除 当初のブロック理由である「荒らし」に関しては、少なくともブロックされた時点であのように決め付けるのは些か早計であると考えられますし、またKMT氏によるブロック解除後になされた「多重アカウント」を理由としたブロックにつきましても、率直に申し上げて”手段が目的にすり替わっている”と取られてもおかしくはないと思われ、いずれにしましても現段階で即無期限とするのはあまりに不適切極まりないものと考えます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年10月18日 (木) 07:34 (UTC)
- 解除 また無期限ブロックの措置が取られたため、改めて解除票を投じます。他の方が指摘されているようにCUの方で意見が分かれているにもかかわらず、始めに不適切な無期限ブロックを行ったVigorous actionさんが暫定解除後に即座に多重アカウントを理由として無期限ブロックを行うことは非常に不適切であると考えます。少なくても当事者であるVigorous actionさんが再度権限を行使すべき案件ではなく、いったん解除すべきでしょう。--Web comic（会話） 2012年10月18日 (木) 07:51 (UTC)
- 解除 荒らしでブロックして、ほかの人に「それは荒らしじゃない」って言われたら、「じゃあ、今度は多重アカウントということにしてブロック」ってちょっと変だと思います。私も某LTAという人と間違えられてブロックされたことがあるので、こういう風に簡単にブロックしちゃうことはとても怖いです。こんなこと書くとVigorous actionさんに嫌われてまた私はブロックされちゃうかもしれないけど、Vigorous actionさんにはそういう怖いところがあります。ブロックはブロックされるほうには大変なことなんです。どの編集と多重アカウントだったのかちゃんとみんなに納得されるように説明してください。Vigorous actionさんは私がブロックされたときも「なにか心当たりがあるでしょう」ばかりでちゃんと説明してくれませんでした。Geogieさんやばたごんさんが説明してくれたのでブロックされた理由がやっとわかって無実を証明できたのです。--朝姫（会話） 2012年10月18日 (木) 08:05 (UTC)
- 解除Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#投稿ブロックを使うべきでない場合に従い、例え被依頼者がWP:ILLEGIT、WP:SCRUTINYに抵触する行為を行っていたとしても、論争に深く関与しているVigorous action氏が再びブロックをするのは不適切。--ShellSquid/履歴 2012年10月18日 (木) 08:50 (UTC)
- 解除 1回目の理由：Wikipedia:荒らし#荒らしではないもの。2回目の理由：WP:ILLEGITに該当するとしても、被依頼者に事態を理解させ、必要であれば改善を促すほうが、益が大きいです。--Calvero（会話） 2012年10月18日 (木) 10:15 (UTC)
済 Vigorous actionさん本人によりブロックが解除されました。「既にブロックが解除されていたようです。」だそうで。まったく。ブロック継続に賛同する意見もないためWP:SNOWとして本案件は終了しましょう。ブロックを解除するという本依頼の目的が達成されたものとしての「終了」です。今後の問題に関しては井戸端やコメント依頼にてお願い致します。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2012年10月18日 (木) 10:54 (UTC) 2012年10月18日 (木) 11:41 (UTC) 修正
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。