Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/イヌの起源 20091017

イヌの起源 - ノート

（推薦）イヌというコンパニオンアニマルがどのように生まれてきたかを丁寧に解説してある記事です。動物学的にも考古学的にも多くの資料に基づいて記述がなされています。専門的な内容も多いですが、多くの人の興味を引く記事だと思い推薦いたします。--Hare the Hatter 2009年10月16日 (金) 22:12 (UTC)[返信]
（賛成）以前興味があって拝読したことがあります。トピックとして興味深く、解説・脚注も充実しており、良質な記事だと思います。さらなる充実を期待します。--トホホ川 2009年10月16日 (金) 23:59 (UTC)[返信]
（コメント）「イヌの祖先」「イヌとオオカミ」「家畜化の経緯」の各節には出典が全く明記されておらず、これらの節への出典明記が必要と考えます。--Web comic 2009年10月17日 (土) 00:55 (UTC)[返信]
~~（反対）~~現状のままでは賛成できません。▼第一に、中立的に書くべき箇所に対して出典がほとんどなく、記述の妥当性を検証することができません。また「考えられる」が連呼されており、広く普及した説なのか特定研究者にて提唱されているだけなのか判断ができません。▼第二にネスティングが正しくないと思います。内容を見る限り大きなトピックは3つ（起源、研究史、家畜化の歴史）ではないでしょうか。構成の見直しをお願いします。--R.Lucy 2009年10月17日 (土) 17:41 (UTC)[返信]
- （コメント）ご指摘いただきましたご意見を参考に改変しました。出典は可能な限り付与しましたので、私自身ではこれ以上の明示は無理かもしれません。各説・意見についても出典を明らかにしたつもりですが、不備があればご指摘ください。再度の文章の変更もできる限り対応したいと思います。文章立てついては、ご要望に沿うように組みなおし・節名変更などを行いましたが、研究史は学説の説明と切り離せないため、特に切り分けはしておりません。なお、初版を投稿なさった主要執筆者の方にもご連絡差し上げたので、更に推敲が行われる可能性もあることも申し添えます。では、再度のご意見をお待ちしております。--Hare the Hatter 2009年10月22日 (木) 14:56 (UTC)[返信]
  - （賛成）改稿おつかれさまでした。改稿前の版と読み比べてみて、非常に読み易い記事になったと思います。良質な記事化へ賛成いたします。▼追加で申し訳ありませんが、1点だけ。冒頭にある「依然、独立種 C. familiaris としている研究者も少なくない」の個別具体例を注釈として示すか、そのような記述がなされている参考書籍の出典を脚注で付与することは可能でしょうか。--R.Lucy 2009年10月23日 (金) 13:23 (UTC)[返信]
    - （コメント）研究者の一部が現在もC. familiaris を使っていることの統計を出した書籍には心当たりがありません。代わりにノート:オオカミの2004年6月22日10:19版を参考にして、生物学論文のデータベースPubMedでこの表記で検索する方法を脚注に加えてみましたが、いかがでしょうか？--Hare the Hatter 2009年10月24日 (土) 00:56 (UTC)[返信]
（賛成）改定後の記事を拝読しましたが質、量、出典と良質な記事の基準を超えているように思います。--Hanabishi 2009年10月26日 (月) 17:27 (UTC)[返信]

- （終了）早期通過しました。--R.Lucy 2009年10月29日 (木) 02:10 (UTC)[返信]