Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/カービィ 20220417
選考終了時期:2022年5月1日 (日) 10:41 (UTC)
- (推薦) カービィの記事を読んで魅力を感じ推薦しました。推薦理由は、その他の節に、非常には詳しい事が記述されていてマニアックな事まで載っている事も面白いと感じました。また、私は良質な記事の推薦が初めてなので、マニュアルやルールを読んだつもりですが、何か不備があれば指摘して頂けると有り難いです。--Rrreei（会話） 2022年4月17日 (日) 10:41 (UTC)
賛成
反対 :良質な記事の目安のうち、検証可能性を満たしていない。つまり、注のない箇所が散見する。および独自研究表現が見られる。及び「網羅性」とは逆に、7.コピー能力は、これだけの量を書く必要があるのか、疑問である。詳しくはWikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/選考結果リストを読んで研究してください。--Falcated（会話） 2022年4月17日 (日) 14:14 (UTC)- 反対 既にご指摘の通り、良質な記事の目安の中では検証可能性が大きな問題になると思います。また、Wikipediaの記事としてはマニアックなことまで載りすぎていることは必ずしもプラスではありません（WP:TRIV、WP:IINFOなど参照）。
- 私もGA選考に関わるようになってから日が浅いので初心者としての意見ですが、他の方が推薦した記事の選考にコメントしてみて傾向を捉えていくとGAの雰囲気が分かってくると思います。もちろん、ご自身での推薦を否定するつもりはありません。--Rrrwrrrrrw（会話） 2022年4月17日 (日) 16:09 (UTC)
コメント 検証可能性はもちろんのこと、記述面で言えば、カービィというキャラクターの設定だけでなく、このキャラクターがどのように誕生したのか、どのような社会的評価を受けたのかといったことの記述がもっと必要でしょうし、Wikipedia的にはそちらのほうがより重要だと思います。もしそういった記述の加筆をお考えでしたら、たぬきちや結城明日奈、en:Crash Bandicoot (character)、en:Meta Knightといった記事が参考になるかと思います。--Takenari Higuchi（会話） 2022年4月18日 (月) 11:05 (UTC)- 反対 ：上記の方が仰っている通り良質な記事とするにはまだまだ改善すべき点が多いと思います。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年4月19日 (火) 08:51 (UTC)
- 一旦取り下げます。--Rrreei（会話） 2022年4月21日 (木) 08:37 (UTC)
返信 厳密にいえば賛成票が入っている状況になっていますので、賛成票も取り下げていただけると早期終了の作業がしやすくなると思います。--Rrrwrrrrrw（会話） 2022年4月22日 (金) 00:52 (UTC)
- コメントコメントありがとうございます。賛成票も取り下げます。--Rrreei（会話） 2022年4月23日 (土) 08:09 (UTC)
ありがとうございます。賛成票がない状態で推薦者が取り下げを表明したため、見送りとなります。--アリシア-jawiki（会話 - 投稿記録） 2022年4月23日 (土) 11:37 (UTC)