Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/ガリウム 20110717

ガリウム - ノート

選考終了日時:2011年7月31日 (日) 14:53 (UTC)

（推薦）主として英語版と秀逸な記事であるドイツ語版の翻訳から構成されていますが、日本語の出典も追加されています。元素記事として要求される事項はそろっており、出典・スタイルともに問題ないと思われますので、推薦させていただきます。--Calvero 2011年7月17日 (日) 14:53 (UTC)[返信]
賛成推薦者賛成票。--Calvero 2011年7月17日 (日) 14:53 (UTC)[返信]
~~（条件付賛成）~~ 賛成冒頭部と表中および産業の節で沸点の値が異なっている点、問題だと思います。--三日月 2011年7月20日 (水) 15:34 (UTC)[返信]
- コメント 指摘を受け、沸点の値を2403°Cに記事全体で統一しました。ご確認のほどよろしくお願いします。--重陽 2011年7月20日 (水) 16:29 (UTC)[返信]
  - 修正されたので賛成に変更しました。--三日月 2011年7月21日 (木) 13:21 (UTC)[返信]
賛成良質な記事に選ばれている他の元素記事と同様、よく書けていると思います。「性質」の節は物理的な性質を説明し、化学的な性質は「化学」の節に持っていっているのだと思いますが、ならば間に用途や生産などの節をはさむより、類似している「性質」「化学」を続きの節に並べた方が、全体のバランスが良い気がします。もっとも本質的ではないので賛成票とします。--Tam0031 2011年7月21日 (木) 13:59 (UTC)[返信]
- コメント そこはちょっと悩むのですが、「用途」「生産」節と比べると、「化学」節はずっと専門的で、身の回りのものとのなじみが薄く、あまり前のほうに持ってゆくと読者が読み疲れるのではないだろうか、というような気もするのですが、大丈夫でしょうか。--Calvero 2011年7月21日 (木) 16:16 (UTC)[返信]
  - コメント 読者が読み疲れるとか、そういう発想はなかったですね。興味がなければその節をスキップするだけの気もしますが。他の元素記事とも比較しながら検討するのがよいのかもしれません。--Tam0031 2011年7月22日 (金) 16:20 (UTC)[返信]
    - コメント そうですね、どうも杞憂のようです。節を移動しました。なお、酸素、水素は元素・単体の性質と化合物の性質は離れていますが、セシウム、イットリウムでは近接しています。--Calvero 2011年7月23日 (土) 14:37 (UTC)[返信]

賛成のみ3票以上の状態が48時間継続のため、早期終了・通過となります。--Tam0031 2011年7月24日 (日) 06:05 (UTC)[返信]