Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/淡路国道マツ並木 20140211
選考終了日時:2014年2月24日 (月) 16:48 (UTC)
- （自動推薦）2014年1月度の月間新記事賞受賞記事。--ぱたごん（会話） 2014年2月10日 (月) 16:48 (UTC)
賛成 地元の人も今だったら松並木を残したんでしょうけど残念ですね。決して大きな記事ではないけど必要なことは書かれていると思います。松並木が立派だった頃の画像があればもっと良いとはおもいますが、良質な記事として十分な質だと思います。---朝姫（会話） 2014年2月13日 (木) 02:21 (UTC)
コメントそうですね～。まず指定が解除されている天然記念物を独立した記事にする必要があるのかどうなのか。植えられた由来もよく分かっていないし、現存しないし。写真もない。痕跡の写真もない。伐採されていく歴史みたいな感じですが、出典が付いているかどうかではなく、記事としてどうなんでしょうか。元の松並木2000本というのが事実で尚且つ全国的に凄い数で美しいのであれば、記事にする価値はあるかと思います。--ロリ（会話） 2014年2月14日 (金) 13:37 (UTC) また、環境破壊の一例とした節なら価値があると思います。--ロリ（会話） 2014年2月14日 (金) 13:48 (UTC)- 賛成
ロリさんは方針をきちんと読んで下さい。Wikipedia:独立記事作成の目安#特筆性は一時的なものではない、天然記念物の記事ならば特筆性を問われる事はないでしょう、例えばトキは特別天然記念物ですが、完全に絶滅して世の中に1羽もいなくなったら天然記念物から解除されます。では、絶滅したらトキの記事は削除でしょうか？記事の水準も同じです。また、FAのベンジャミン・ディズレーリは昔に亡くなった方です。天然記念物でもありません。ではベンジャミン・ディズレーリのFAは外されるべきですか？wikipediaでは出典なのです。ロリさんは選考に意見を書く前にwikipediaの方針・ガイドラインを読んで下さい。この記事はきちんと出典にあたり、必要なことを網羅しています。世の中の物は分からんものは分からんのです。無理難題を言うのは審議ではありません。--ぱたごん（会話） 2014年2月14日 (金) 14:54 (UTC) - 賛成 過去にGAだった自然物の記事が、記事そのものの質は変化していないのに天然記念物の指定を外されたからとwikipediaのGAも外されるのでしょうか？存命人物の記事がGAになったとして、その人物が亡くなったからとwikipediaのGAも外されるのでしょうか？問題は天然記念物である稼動亜kではありません。記事の質です。また、世の中の物は分からんものは分からんのです。紀元前の人物のすべてが分かるわけではありませんが、では紀元前の人物の記事はどれほど執筆者が努力してもGAにはなりませんか？無理難題を言うのは審議ではありません。この記事はきちんと出典にあたり、必要なことを網羅しています。--ぱたごん（会話） 2014年2月14日 (金) 15:13 (UTC)
- ぱたごんさんこんばんは。大変な語調で早速ご意見頂き少し驚きました。お返事を差し上げようかどうか迷ったのですが、秀逸な記事や良質な記事で精力的に活動され、強い思い入れを感じましたので質問にお返事させて頂きます。私の意見は上で申し上げたこと以上余りありません。まずGAってGood Articleのことでしょうか？不慣れなもので、分かり安くして頂けるとありがたいです。 ＞過去にGAだった自然物の記事が、記事そのものの質は変化していないのに天然記念物の指定を外されたからとwikipediaのGAも外されるのでしょうか？・・・そんなことはないと思います。 ＞存命人物の記事がGAになったとして、その人物が亡くなったからとwikipediaのGAも外されるのでしょうか？・・・そんなことはないでしょう。 ＞紀元前の人物の記事はどれほど執筆者が努力してもGAにはなりませんか？・・・人物によると思います。 私は賛成も反対もしておりませんので、私の意見までにとどめて頂けると幸いです。また、Wikipedia:議論が白熱しても冷静に、この辺も読んで頂けるとありがたいです。--ロリ（会話） 2014年2月14日 (金) 19:48 (UTC)
- 貴方はこの推薦が自薦ではなく他薦だということを考えて下さい。主筆者の気持ちを考えて下さい。主筆者が望んだわけでもなく知らないところで推薦されたのに「記事としてどうなんでしょうか。」などと言われて主筆者がやる気をなくしたらどうするのです。--ぱたごん（会話） 2014年2月15日 (土) 01:35 (UTC)
- ノートで上のやり取りについてコメント。--ikedat76（会話） 2014年2月15日 (土) 19:12 (UTC)
- 貴方はこの推薦が自薦ではなく他薦だということを考えて下さい。主筆者の気持ちを考えて下さい。主筆者が望んだわけでもなく知らないところで推薦されたのに「記事としてどうなんでしょうか。」などと言われて主筆者がやる気をなくしたらどうするのです。--ぱたごん（会話） 2014年2月15日 (土) 01:35 (UTC)
- ぱたごんさんこんばんは。大変な語調で早速ご意見頂き少し驚きました。お返事を差し上げようかどうか迷ったのですが、秀逸な記事や良質な記事で精力的に活動され、強い思い入れを感じましたので質問にお返事させて頂きます。私の意見は上で申し上げたこと以上余りありません。まずGAってGood Articleのことでしょうか？不慣れなもので、分かり安くして頂けるとありがたいです。 ＞過去にGAだった自然物の記事が、記事そのものの質は変化していないのに天然記念物の指定を外されたからとwikipediaのGAも外されるのでしょうか？・・・そんなことはないと思います。 ＞存命人物の記事がGAになったとして、その人物が亡くなったからとwikipediaのGAも外されるのでしょうか？・・・そんなことはないでしょう。 ＞紀元前の人物の記事はどれほど執筆者が努力してもGAにはなりませんか？・・・人物によると思います。 私は賛成も反対もしておりませんので、私の意見までにとどめて頂けると幸いです。また、Wikipedia:議論が白熱しても冷静に、この辺も読んで頂けるとありがたいです。--ロリ（会話） 2014年2月14日 (金) 19:48 (UTC)
- 賛成 興味深く拝読しました。天然記念物の記事であると同時に地域史の記事としての性質もそなえた記事ですが、以外に文献を集めるのもまとめるのも難しいタイプの記事で、成立をめぐる諸説から、地元の人々との一筋縄ではない関係、並木が失われる経緯まで丁寧にまとめられていると思いました。
- 朝姫さんとロリさんから並木の写真があれば、というコメントが寄せられていますが、これは確かにあるとうれしいですね。市役所とか教育委員会、図書館などが地元の方から寄贈を受けて所蔵している写真に該当するものがあって、掘り起こすことができれば見つかるかもしれませんが、多くの場合かなり困難です。短時日に何とかするのは無理だろうから、何かの機会を期待するしかないでしょう。ともあれ、現状では充分であるように思われます。--ikedat76（会話） 2014年2月15日 (土) 19:12 (UTC)
賛成票のみ3票の状態が48時間継続したので、早期終了・通過となります。--まさふゆ（会話） 2014年2月18日 (火) 11:11 (UTC)