利用者‐会話:舌先現象になります
LTAと思しきユーザーとの会話について
[編集]現時点でブロックされていませんが、あなたが会話した利用者:一生株（会話 / 投稿記録）はLTA:KIYOSHIMAです。LTAは基本的に注意、警告を聞くことはありません。徒労に終わるだけなので今後はやらないようにした方がいいです。--ミラー・ハイト（会話） 2024年1月22日 (月) 05:25 (UTC)
わざわざありがとうございます。LTAの判別がつかず、よくいる素人の荒らしだと思い注意していました。今後同じような編集傾向のユーザーは、該当のLTAのページに報告します。--舌先現象になります（会話） 2024年1月22日 (月) 06:01 (UTC)
第1期U4C委員選挙の投票について（再通知）
[編集]ウィキメディアの皆さん、
これまでにユニバーサル行動規範に関する仮定に参加された皆さんに、今回のお知らせをお届けしています。
同規範についてユニバーサル行動規範調整委員会（以下U4C）の選挙は2024年5月9日が最終日である点について、再度、お知らせします（訳注：期日延長）。詳細情報はメタウィキの特設ページを開き、有権者の要件や投票手順をお確かめください。（※＝Universal Code of Conduct Coordinating Committee。）
U4Cはグローバルなグループとして、UCoCの実施が公平かつ一貫して進むよう促すことに専念します。コミュニティ参加者の皆さんには当U4Cへの立候補を呼びかけています。当委員会の詳細と責務の詳細は、U4C 憲章の確認をお勧めします。
恐れ入りますが本信をご所属のコミュニティの皆さんにも共有していただくよう、よろしくお願いします。
UCoC プロジェクトチーム一同代表
RamzyM (WMF) 2024年5月2日 (木) 23:11 (UTC)
意思確認
[編集]こんばんは。柏尾菓子と申します。
先日管理者が1人自動退任されたこともあり、現在管理者の人手が足りていると断言はできない状況であると思っております。1人でも管理者が増えたらよいのではないかと考え、舌先現象になりますさんを管理者に推薦しようと思いました。利用者ページに「低浮上」とあるよう、ご多忙でしたら無理にとは申しません。巻き戻し者として数年活動し、競技クイズも執筆されているなど、バランスよく活動されている舌先現象になりますさんなら、管理者として適任ではないかと考え、参りました。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年6月18日 (火) 13:03 (UTC)
返信 (柏尾菓子さん宛) こんにちは。ご連絡くださりありがとうございます。また、返信が遅れてしまい申し訳ありませんでした。- このような評価をいただいていたとはつゆ知らず、大変光栄です。私のような若輩者でよろしければ、管理者への推薦を喜んでお受けいたします。--舌先現象になります（会話） 2024年6月21日 (金) 00:33 (UTC)
- いえ、前向きな返答に感謝いたします。Wikipedia:管理者への立候補/舌先現象になります/20240621で推薦しました。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年6月21日 (金) 08:27 (UTC)
権利侵害案件の確認
[編集]こんにちは。お疲れ様です。柏尾菓子です。
- 前置き
- 過去にミスをしていようが、注意を受けていようが、現在問題がなければ問題はないと私は考えております。現在の活動状況から上記の節のように考え、管理者に推薦しました。しかし立候補ページでの内容について少し疑問に思いましたので、参った所存です。
- 「管理者へ信任された場合は、即時削除、削除依頼、投稿ブロック依頼や保護依頼を中心に考えています。」（差分より引用）というコメントより、管理者になったら削除関連の対応もなさると受け取りました。
- 「どのようなミスをして、どのような注意を受けてきたか」（差分より引用）という質問に対し、「「過去ログ1」で指摘されている注意が中心になります。ここで列挙するには膨大ですので、「利用者‐会話:舌先現象になります」から確認しただけるとありがたいです。節のタイトルからどのミスを行ってしまったのか判断できるかと思います。」（差分より引用）と回答なさっています。つまり、過去ログ1を認識し、ミスだったとも認識されています。
- その下の質問での回答に「過去のミスを繰り返さないために、方針・ガイドラインの熟読やフィードバックを受けて、行動を改善してきました。」（差分より引用）とあります。そのほか、立候補文に「過去にさまざまなミスや注意を受けてきましたが、同じミスを繰り返さないように考え方や方針の解釈を改めております。」（差分より引用）とあります。
- そこで、私は改めて過去ログ1を熟読しました。#利用者:舌先現象になります/下書き3や#翻訳時の版情報記入のお願いなど、権利侵害の指摘をされていたにもかかわらず、対応がされていないことに気づきました。
- 「行動を改善してきました。」「解釈を改めております」はもう著作権侵害も履歴不継承も行わない、という意味での発言かもしれません。しかし、前置き-1にあるよう今後削除権限の行使に関わるつもりがあるのであればそれだけでは不十分で、前置き-2にあるよう過去ログ1の存在を認知もしているのに、権利侵害を放置するのは問題だと考えました。そこで私は舌先現象になりますさんの履歴を確認し、Wikipedia:削除依頼/ログ/2024年6月23日で削除依頼を提出しました。
- 依頼に投票してくださいましたが、正直なところ、依頼1、依頼2、依頼3、依頼4、依頼5はコピペかと思いました。なぜなら、「適正な履歴継承方法については、2020年2月8日に注意を受け改善を行っています。」（依頼1、2、4、5より引用）とありましたが、（依頼5の返信にも記載しましたが）依頼5の記事の初版は2020年3月1日 (日)だからです。善意にとりましたが、不安に思いました。
- その後、Wikipedia:削除依頼/レーマン不連続面をご自身で提出されました。しかし私がWikipedia:削除依頼/ログ/2024年6月23日で8件しか削除依頼を提出せず、これを見落としたように、履歴を再確認すればまだ著作権侵害・履歴不継承があるかもしれません。
- 本題
-
- #利用者:舌先現象になります/下書き3で指摘されていた、2018年11月24日 (土) 08:43(UTC)の版の加筆は公式サイトから転載の問題がそのままです。著作権侵害のおそれがある記述に対応しないのは問題だと考えます。そのほか、sandboxや下書きがいくつもあり、版もたくさんあるため、精査しきれていません（ので利用者ページの削除依頼は提出しませんでした）。申し訳ないのですが、私はほかにもやることがあり、管理者立候補中にすべて精査することができるかわかりません。ですから、ご自身で対応していただきたく参りました。利用者ページに関しては必要な内容を控えておくなどして、利用者ページ1で即時削除いただけるなどしていただければ手間が少なく済み、ありがたいです。
- 本題-7にある懸念もあるため、可能であればですが、ご自身でも（利用者ページ以外の記事などでも）履歴を再確認していただけるとありがたいです（利用者ページが対応されていないので、まだすべて確認していないのではないかと思いました）。
どうでもよいと思っていたら、前置き-4以降をせずに投票が始まってから立候補の場でこの指摘をするだけで違ったと思います。舌先現象になりますさんなら適任だと思い、推薦した立場、思いは変わらないので、こちらで指摘に参りました。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年6月25日 (火) 05:36 (UTC)
- 返信 (柏尾菓子さん宛) わざわざありがとうございます。先ほど、利用者サブページの下書きを利用者ページ1で即時削除依頼しました。--舌先現象になります（会話） 2024年6月26日 (水) 00:08 (UTC)
- 返信 (柏尾菓子さん宛)
- 前置き-6について、削除依頼に投票する前に5つの記事（ヴィクラム・ジョシー、ロニー・スウィガース、カカオページ、アラダー・ゲレビッチ、開南湾）について履歴不継承の確認を行い、すべて問題があると認識したため、5つの記事に版指定削除に票をすぐに入れました。何も見ずにコピペして票を入れたのではなく、その前に履歴を確認して問題点を把握した状態で票を入れました。
- また5つの削除依頼に票を入れた時までは、5つの記事は2020年2月8日以前に作成し、2020年2月8日に注意を受けて改善を行っていたと思っていました。しかし、著作権侵害・履歴不継承が残っているのか履歴を確認すると「開南湾」は2020年3月1日に作成されており、履歴不継承について理解している編集履歴は2020年3月27日（UTC）のトーヴァル・スタウニングからでした。当時履歴ではなく、会話ページのみで改善した日にちを推測したため矛盾が発生したと思われます。今後は、自身の行動について会話ページではなく「編集履歴」から確認します。--舌先現象になります（会話） 2024年6月26日 (水) 01:23 (UTC)
- コメント立候補ページでの疑問【海南湾の履歴不継承・著作権侵害の放置】について弁明させていただきます。編集履歴が4年前のことであり、正確な詳細は覚えていないのですが、当時の履歴・私の記憶によると次のような状況だったと思います。
- 注意を受けたにも関わらず「海南湾」を履歴不継承で作成しまったのは、「要約欄の記入が必須」を当時知らず何も記入しないで編集したためだと思われます。そのため、作成する時に要約欄に履歴継承するのを忘れていたのではないかと思います。少なくとも今は要約欄の記入は基本必須という認識なので間違えることはありません。
- 2018年-2019年の著作権侵害について2019年時点では理解できてませんでした。注意文が何を言っているのかわからず、やり方について聞くと怒られると子供ながら思いました。そのため、「理解した」という返信・コメントを返すことができず、結果的に放置という形になりました。現在は、知らないことを公表しても叱られることはなく、行動を改善することが正しいことだと思っています。そのため、このようなことは今後することはありません。--舌先現象になります（会話） 2024年6月26日 (水) 01:23 (UTC)
- 利用者ページの対応と、返信どうもありがとうございます。海南湾については承知いたしました。いまは著作権侵害しない、履歴不継承もしない、お言葉通り信じております。長文でわかりにくい文章で申し訳ありません。
- 「著作権侵害の放置」というのは、過去に行ってしまったことは仕方がないと思っていますし、ミスをしてしまった当時に放置したことではなくて（現在問題がなければ問題はないと申しております）、差分で指摘された会話ページ（過去ログ）を認識していて、Wikipedia:削除依頼/ログ/2024年6月23日で削除依頼を見て投票された後、Wikipedia:削除依頼/レーマン不連続面をご自身で出されたということは少なくともまったく履歴を振り返らなかったわけではないと思いました。Wikipedia:削除依頼/異世界建国記を投票されていたので、著作権侵害のおそれの問題も思い出したのではないかという認識だったため、まったく手がかりのない状態でなく前述で認識している過去ログで指摘されている（見つけやすい）著作権侵害のおそれの記述はいま対応しないのですか（放置するのは問題）という疑問、ほかは大丈夫か確認していただけるとありがたいです、という意図の発言でした。現在著作権侵害をしなければこれはそのままでも著作権的に問題ではないという認識であったなら、それはそれで問題だと思いました。
- 推薦前に過去の権利侵害について確認し、先に気づいて指摘してなかったことは猛省しております。立候補後に気づいたので、このような流れになる前に対応すべきと考えたことによる行動・指摘だったのですが、うまく立ち回れず申し訳ありません。--柏尾菓子（会話） 2024年6月27日 (木) 00:09 (UTC)
- 利用者ページの対応と、返信どうもありがとうございます。海南湾については承知いたしました。いまは著作権侵害しない、履歴不継承もしない、お言葉通り信じております。長文でわかりにくい文章で申し訳ありません。
管理者就任おめでとうございます
[編集]
管理者への就任おめでとうございます。舌先現象になります さんのさらなるご活躍を祈念申し上げます。これからもどうぞよろしくお願いいたします。
Mt.Asahidake（Talk） 2024年7月5日 (金) 10:38 (UTC)
{{確認待ち|タグ}}について
[編集]お疲れさまです。Penn Stationです。管理者就任おめでとうございます。早速ですが、Wikipedia:削除依頼/とーがね!クロニクルでの版指定削除の確認作業ありがとうございました。版指定削除の確認の際なのですが、{{確認待ち|タグ}}の場合は対象記事のタグ（{{subst:Sakujoo}}の展開結果や{{Copyrights}}）を剥がして頂けると助かります（確認待ちテンプレートにもその旨表示されています。Template:確認待ちの説明で表示の違いを見ることができます）。対処する管理者によって記事タグの除去タイミングが異なる場合があり、使用される確認待ちテンプレートも{{確認待ち}}と{{確認待ち|タグ}}の2通りあるのですが、私の場合は確認終了までは手続きは終了していないと考え、{{確認待ち|タグ}}を使用し、記事のタグ除去は確認する管理者の方にお願いしています。ご協力いただければ助かります。なお今回の対象記事（とーがね!クロニクル）については私の方で除去済みです。以上、よろしくお願いいたします。--Penn Station (talk) 2024年7月7日 (日) 09:30 (UTC)
- Penn Stationさん、この度はお手数お掛けしてしまい申し訳ありません。今後、削除依頼の冒頭に{{確認待ち|タグ}}と「タグ」が表示されているものであった場合は、該当記事のタグを確認の際に除去するようにします。貴重なご指摘をありがとうございました。--舌先現象になります（会話） 2024年7月7日 (日) 09:53 (UTC)
お疲れさまです。先ほどは瀬谷区での版指定即時削除の対応ありがとうございました。ですが、半指定即時削除の対処完了後は、他権限者による確認が必要ではないでしょうか。私の方ではフラグ付与ができなかったため、テンプレートの修正をお願いいたします。--W4171n64U（会話） 2024年7月13日 (土) 06:51 (UTC)
- 返信 (W4171n64Uさん宛) お疲れさまです。先ほど、該当記事にフラグ「確認待ち」を付与しました。ご確認いただけると助かります。この度は私のミスをご指摘いただき、ありがとうございました。--舌先現象になります（会話） 2024年7月13日 (土) 10:57 (UTC)
台北市第一選挙区 (中選挙区)について
[編集]台北市第一選挙区 (中選挙区)の即時削除（Logid/7036932）についてですが、本当に履歴不継承だったのでしょうか。台北市第一選挙区 (中選挙区)はMinchuchuiさんが立項されましたが（Logid/7036851）、コピペ元とされていた台北市第一選挙区もMinchuchuiさんが立項し（Logid/7031669）、記事の大部分を執筆されており（[1]）、他者編集は創作性があるようなものには見えず、台北市第一選挙区 (中選挙区)に分割された部分は特にMinchuchuiさんが編集された部分に見えました。
別の作業の後にこの件を対応しようと考えていたため、目に入ってはいたものの後回しにしていたところ、舌先現象になりますさんが対応してくださったのを見て、疑問に思い参りました。--柏尾菓子（会話） 2024年7月18日 (木) 04:03 (UTC)
- 返信 (柏尾菓子さん宛) お疲れ様です。
- を参照したところ、今回の「台北市第一選挙区 (中選挙区)」の編集はMinchuchuiさんが大部分を執筆しており、他の利用者はスタイル修正やカテゴリー修正ぐらいで「著作物の創作性」はないと判断しました。「そのため、今回のケースは例外的であり、執筆者本人がコピーアンドペーストを行ったとしても即時削除#全般6の対象にはならないことが分かりました。
- よって、今回の即時削除は不適切であったため、Wikipedia:復帰の方針に沿って該当記事を復帰させました。この度はありがとうございました。--舌先現象になります（会話） 2024年7月18日 (木) 06:30 (UTC)
- ページの分割の「他の利用者によって履歴継承違反と誤って認識される可能性があるため、分割に際して要約欄への記載が推奨される。」
- このルールに従っていなかったため、違反と認識されても仕方ない編集でした。ページの分割に関するルールを詳細まで理解していない状態で編集を行なってしまったことがそもそもの原因です。今後は紛らわしい編集にならないよう配慮致します。細かな対応をしていただき本当にありがとうございました。--Minchuchui（会話） 2024年7月18日 (木) 13:00 (UTC)
花束をどうぞ！
[編集]こんにちは。Ohgiです。管理者にご就任いただいたこと、心より歓迎いたします。管理者メーリングリストのご案内をメールにて送付いたしました。ご連絡が遅れまして申し訳ございません。ご確認をお願いいたします。
Ohgi 2024年7月18日 (木) 13:14 (UTC)
返信 (Ohgiさん宛) ありがとうございます。先ほど、ご案内のメールに返信しましたのでご確認いただけたらと思います。どうぞよろしくお願いいたします。--舌先現象になります（会話） 2024年7月19日 (金) 01:08 (UTC)
改名提案の告知
[編集]こんにちは。
Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことには「1.改名提案のテンプレートをページの先頭に貼ってください（利用方法はTemplate:改名提案を参照してください）。」（引用）とあります。あるいは、プロジェクト:カテゴリ関連/議論の「2.提案」に「以下のテンプレートのうち、対応するものを対象のカテゴリページに貼付してください。提案は1セクションにつき1カテゴリとします。」（引用）とあります。対象カテゴリに改名提案の告知がなければ提案不備であると思いますが、いかがでしょうか。--柏尾菓子（会話） 2024年7月23日 (火) 03:35 (UTC)
- （追記）言葉足らずで申し訳ありません。WP:CSD#C6の話です。プロジェクト‐ノート:カテゴリ関連#品質保証議論のカテゴリ6についてなどでも、カテゴリ本体に告知がなければ不備ではないか、という議論をしたことがあります。--柏尾菓子（会話） 2024年7月23日 (火) 03:40 (UTC)
- こんにちは。ご指摘ありがとうございます。お忙しいところ申し訳ないのですが、私の知識不足で具体的にどういう点が問題なのか理解できておりません。お話の要点は、先程「WP:CSD#C6」で対処した4つのカテゴリは提案不備で、即時削除を撤回して提案から再度やり直させるべきということでしょうか？ご教示いただけると幸いです。–舌先現象になります（会話） 2024年7月23日 (火) 03:52 (UTC)
- 要点としては、カテゴリ本体に告知がない場合は提案不備でカテゴリ6は適用できないと考えます（現在のカテゴリ6に改訂した議論の時も、そんなことはない、という意見はなかったと思います）。
- 「先程「WP:CSD#C6」で対処した4つのカテゴリ」の履歴を見てください。3点は私、1点はほかの方による提案なので、言いにくいのですが、議論ページではなくカテゴリ本体のページに告知があったか確認していただきたいです。告知があった場合、改名提案の版、移動しましたの版、改名後の修正の版となります（例）、改名後の修正の版がない場合もあります。先程削除したこちらはどうでしょうか。不備だと思うものは「即時削除を撤回して」いただけるとありがたいです。
- 「提案から再度やり直させるべき」（＝改名追認提案）については、カテゴリ6としては適用できないだけで、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼の依頼条件では改名提案必須ではないので（ですからカテゴリに限らず改名提案なしの改名により発生したリダイレクトでも依頼されています）、提案をやり直さずともこちらに依頼するのは問題がないと考えます。
- 説明が下手で申し訳ありませんが、不明な点があればもう一度訊いていただけるとありがたいです。--柏尾菓子（会話） 2024年7月23日 (火) 06:30 (UTC)
- 返信 (柏尾菓子さん宛) 先程「WP:CSD#C6」で対処した4つのカテゴリのうち、不備があった「このカテゴリー」を「Wikipedia:復帰の方針」にそって復帰し、「Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付」で削除を依頼しました。これで問題は解決されましたでしょうか？--舌先現象になります（会話） 2024年7月23日 (火) 12:31 (UTC)
- 対応どうもありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2024年7月23日 (火) 12:35 (UTC)
- こちらこそ懇切丁寧に教えてくださり、ありがとうございました。--舌先現象になります（会話） 2024年7月24日 (水) 00:43 (UTC)
- 対応どうもありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2024年7月23日 (火) 12:35 (UTC)
- こんにちは。ご指摘ありがとうございます。お忙しいところ申し訳ないのですが、私の知識不足で具体的にどういう点が問題なのか理解できておりません。お話の要点は、先程「WP:CSD#C6」で対処した4つのカテゴリは提案不備で、即時削除を撤回して提案から再度やり直させるべきということでしょうか？ご教示いただけると幸いです。–舌先現象になります（会話） 2024年7月23日 (火) 03:52 (UTC)
管理者用スクリプトについて
[編集]おはようございます。えのきだたもつです。 早朝からの管理活動お疲れ様です＆ありがとうございます。
大変遅くなりましたが、管理者への就任おめでとうございます。
先程対応された利用者:飯田浩志蒼井翔太（会話 / 投稿記録 / 記録）でですが、一つ一つ巻き戻されていた様ですので、スクリプトの紹介に参りました。 Dragoniezさんが作成されたMassRollbackという管理者・巻き戻し者用の一括巻き戻しスクリプト（ガジェット）がありまして、これを使用すると一括で複数ページの巻き戻しを行う事が出来ます。 よろしければ、導入をご検討ください。 注意点としては、本来巻き戻すべきでない編集まで巻き戻さない為に、事前に確認を行ってください。 Dragoniezさんは他にも便利なスクリプトを作成されていますので、利用者:Dragoniez#スクリプトもご覧ください。
あと、利用者:飯田浩志蒼井翔太（会話 / 投稿記録 / 記録）ですが、命名傾向・編集傾向などからLTA:203となります。 記録の為、勝手ながらブロック理由を上書きさせて頂きましたのでご了承ください。
引き続き、舌先現象になりますさんのご活躍を祈念しております。 今後ともよろしくお願い致します。--えのきだたもつ（会話） 2024年8月14日 (水) 20:52 (UTC)
追伸 説明不足だった様ですみません。ガジェットなので［個人設定］－［ガジェット］で「管理業務補助」の項目にある「MassRollback」にチェックを入れてください。画面横の「ツール」の項目に「一括巻き戻し」が表示されます。また、通常のスクリプトを読み込む際は、common.jsに直接書くのではなく、ロードする形で書いておいた方が、バージョンアップの際の書き換えの手間がなくて良いです。私のcommon.jsも参考にしてください。--えのきだたもつ（会話） 2024年8月15日 (木) 09:23 (UTC)
- 返信 (えのきだたもつさん宛) 返信が遅れてしまい申し訳ありません。MassRollbackをおすすめしていただいて、あれから導入するまでいろいろ試行錯誤していたのですが、先ほどやっと無事に導入することができました。この度は便利なガジェットを教えていただき、ありがとうございます！LTA:203の件についても了解しました。今後は、このような編集傾向のある方についてはLTA:203としてブロック対処を行っていきます。--舌先現象になります（会話） 2024年8月15日 (木) 13:02 (UTC)
ブロック事由について
[編集]こんばんは。いつもお疲れ様です。標記の件ですが、直近で無期限ブロック対処をなされた利用者:志摩西班牙村（会話 / 投稿記録 / 記録）についてです。「LTA:HAT」を理由に無期限ブロックされていますが、実際のHATの編集傾向などとは全く異なるものであり（大阪など関西に関連する記事群を中心に出現している点も踏まえて）、あくまでHATであることを自称しているのみであると考えます。実際、「〇〇だぜ」と自称して荒らしを行うのはLTA:AIHIの特徴の一つです。明白にブロック理由がHATとなっていますので、誤解を招かないよう、修正を行っていただくべきと思い、コメントをさせていただきました。HATの傾向としては直近でブロックされた利用者:利用者:ハローズ高尾山口モール（会話 / 投稿記録 / 記録）なども参考になるかと思います。一度ご確認いただけますと幸いです。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年8月22日 (木) 17:59 (UTC)
- ありがとうございます。先程、ブロック理由の欄を修正させていただきました。ご確認いただけると幸いです。--舌先現象になります（会話） 2024年8月23日 (金) 00:24 (UTC)
「完全に異質な記事」
[編集]「完全に異質な記事」は即時削除の方針にないため、削除理由が誤っているのであればもう一度やり直した方がよいと思います。日本語版の記事を他言語に翻訳して立項された記事は意味不明でもテスト投稿でもなく、普段はG-1として削除依頼に回されているように思います。「完全に異質な記事」「問題が解決された」がどう即時削除なのかわからなかったため、確認の意味でも参りました。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年9月27日 (金) 11:57 (UTC)
- （追記）主語が抜けてすみません、Logid/7113637の話です。--柏尾菓子（会話） 2024年9月27日 (金) 12:01 (UTC)
- 返信 (柏尾菓子宛) さん「完全に異質な記事」扱いで削除は不適切であったため、復帰させました。--舌先現象になります（会話） 2024年9月27日 (金) 15:24 (UTC)修正--舌先現象になります（会話） 2024年9月27日 (金) 15:25 (UTC)
- 返信 (柏尾菓子さん宛) 最初に見たとき、本来はベトナム語版へ投稿するべき内容の記事だったと理解したのですが、このケースの場合どうするのが正しいのか分らず、相談できる場所も分らなかったため、削除・復帰を繰り返していました。余計なことをしてしまい、大変申し訳ありませんでした。ケースD・ケースG1で削除依頼に回します。--舌先現象になります（会話） 2024年9月27日 (金) 15:33 (UTC) 修正--舌先現象になります（会話） 2024年9月27日 (金) 15:35 (UTC)
- 削除依頼へ回してくださり、どうもありがとうございます。
- 「日本語版の記事を他言語に翻訳して立項された記事」でも立項者が直後に他言語版に投稿し直したから全般2で即時削除、の対処は見たことがあります（記事名は忘れてしまいましたが）。そういう場合は対処時に説明があると、問い合わせされる可能性が減ると思います（「問題が解決された」のみではわかりにくいです）。
- 「相談できる場所」は、利用案内でも井戸端でも大丈夫です。内容によりどちらか選んでください。私など、削除権限をお預かりした直後はこんな感じでした。こんなのもありました。ただ管理者の方々は多忙で体感では以前より解答される頻度が減った気がするのですが、理論上でなく実際にどう運用されているかまで含めた観点で回答を知りたい場合、私の会話ページにきていただいても大丈夫です（が、経験不足で答えられない場合もあります）。舌先現象になりますさんを推薦した時から、推薦したからには世話を焼こうと思っています。
- 「余計なこと」ではありません。管理作業を進んでされるのはよいことです。何度指摘しても繰り返す行為は問題ですが、そうではありませんので大丈夫です。昨日は特に余裕がなかったため上記のような文章でしたが、指摘の仕方ももっと別の言い方があったと反省しています。舌先現象になりますさんを応援しています。私も精進します。--柏尾菓子（会話） 2024年9月28日 (土) 02:05 (UTC)
- 柏尾菓子さん、ありがとうございます。管理者権限を使用する活動から一旦手を止めて、一日頭を冷やしてきました。昨日は、取り乱してしまい申し訳ありませんでした。今度から管理者業務でどうしても分からない・適切な対処方法が不明であった場合は、Wikipedia:井戸端で質問しようと思います。もしかしたら、柏尾菓子さんの会話ページで質問することがあるかもしれませんが、そのときはご教示して頂けたらとても心強いです。--舌先現象になります（会話） 2024年9月28日 (土) 15:13 (UTC)
リダイレクトの即時削除について
[編集]こんばんは。全般8の対処お疲れ様です。Wikipedia:即時削除の方針#リダイレクトに「削除依頼の前に、どこからもリンクされていないことを確認してください。」（引用）、Wikipedia:即時削除の方針#即時削除を貼る方および削除する管理者・削除者への注意に「リダイレクトが即時削除の対象となる場合は、即時削除テンプレートを貼る前、または削除する前に、他の項目からリンクされていないことを「リンク元」を見て確認してください。リンクされている場合は、リンク元項目を修正してください。」（引用）とあるため、リダイレクト1-3で即時削除した「リソースリーク (プログラミング)」「オンライン学習」など、あといくつか、（特に標準空間の）リンク元の修正をお願いします。リンク元が大量で面倒な場合、リンク修正の判断に迷う場合は、今後はリダイレクトの削除依頼に回すとよいです。リダイレクトの削除依頼の提出条件には、リンク元がないはありません。結果的に私が回そうと手を止めていたリダイレクトを対応していただいたと思っているので、どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2024年9月29日 (日) 12:39 (UTC)
- 返信 (柏尾菓子さん宛) お疲れ様です。リダイレクト1-3で即時削除したいくつかのリダイレクトについて、リンク元を確認し、作成前にリンクされていたものも含めて修正しました。今後、どこからもリンクされていない場合はWikipedia:即時削除の方針#リダイレクトに従い・リンク元があり修正が困難な場合はWikipedia:リダイレクトの削除依頼を活用して対応します。ご指摘いただき、ありがとうございます。--舌先現象になります（会話） 2024年9月29日 (日) 13:37 (UTC)
保護対処時のガジェットについて
[編集]Mt.Asahidake です。いつもお疲れ様です。標記の件ですが、一括保護ガジェットはご存知でしょうか。通常保護する際は自身の手で{{pp}}などを貼り付ける必要があるのですが、このガジェットを使用して保護すると、「保護タグの自動添付」まで行ってくれるというものです。あくまで「一括保護」という名称ではありますが、もちろん1つの記事の保護から使用可能なものとなっています。これを用いることで、保護対処時のタグ貼り付け忘れを防げるなど、メリットがあるかと思いますので、ぜひご検討いただければと存じます。ガジェットですので、上記#管理者用スクリプトについてと同様に[個人設定]→[ガジェット]→[管理業務補助]内の「MassProtect」にチェックを入れることで使用可能となります。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年9月30日 (月) 12:55 (UTC)
- 返信 (Mt.Asahidakeさん宛) ありがとうございます。「一括保護」という名称だったので、1つの記事の保護には使用できないと思い込んでいました。非常に便利な機能ですね。教えていただき、ありがとうございます。保護対処時のタグ貼り付け忘れを防止するためにも、今後こちらを積極的に活用させていただきます。--舌先現象になります（会話） 2024年9月30日 (月) 13:16 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/スマチノーゴについて
[編集]- 初めまして、千年坊主と申します。表題の件につきまして、まずは版指定削除対処の確認作業、ありがとうございます。先程記事本体を確認したところ、冒頭に{{sakujo}}が残っている状態でした。私の手ではがそうかと思いましたが、マニュアルを確認したところ対処した管理者・削除者か確認を行った管理者・削除者がはがす、とされていましたので、確認者である舌先現象になりますさんの会話ページにお伺いした次第です。お忙しいところ恐縮ですが、ご確認いただけますと幸いです(一応、対処者であるMt.Asahidakeさんにも通知を飛ばしておきます)。 --千年坊主（会話） 2024年10月9日 (水) 04:18 (UTC)
- 返信 (千年坊主さん宛) 確認したところ、{{sakujo}}が残っていた状態でした。そのため、削除依頼タグを除去させていただきました。教えていただきありがとうございます。削除依頼に{{確認待ち|タグ}}が添付されている場合、確認を行う管理者が除去するべきで、今回の場合は私のミスです。お手数をおかけして申し訳ありません。--舌先現象になります（会話） 2024年10月9日 (水) 07:33 (UTC)
横から失礼 横から失礼いたします。通知が来ていたので私からも補足とさせていただきますが、版指定削除時の{{sakujo}}の除去タイミングは対処を行う管理者によって異なるのが実情です。版指定削除を行うと同時にタグも除去するか、あるいはタグを残置して確認した管理者または削除者が除去する、という2パターンに分かれます。私の場合は、最後の確認が済むまで削除依頼の審議そのものは終了していないものと踏まえていますので残置させていますが、対処する管理者が変わると必ずしもそうとは限りません。削除依頼タグの除去は忘れないよう心がけていますが、もし千年坊主さんが今後お気づきになった際、審議ページをご確認いただいて明らかに「審議が終了していて除去を忘れている」とみなした場合はそのまま除去いただいても構いません。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年10月9日 (水) 10:02 (UTC)
- 返信 (舌先現象になりますさん宛) 私のほうでも記事を確認し、削除タグがはがれていることを確認いたしました。ご対応いただきありがとうございました。
- 返信 (Mt.Asahidakeさん宛) マニュアルには管理者・削除者とあったので今回連絡したのですが、明らかな場合ははがしても大丈夫なのですね。ありがとうございます。それでは、今後除去忘れが明らかなものを見つけた場合は私自身ではがすことにいたします。 --千年坊主（会話） 2024年10月9日 (水) 10:55 (UTC)
滝口清栄についての疑問
[編集]こんにちは。滝口清栄をWP:CSRD#1-3で即時版指定削除されましたが、荒らしであれば編集した利用者をブロックまたはその利用者によるほかの編集の差し戻しを行うものと思いますが、いずれも行われていません。WP:CSRD#1-3は、「長期に亘り荒らし行為に及んでいることが明らかな利用者又は投稿記録の大部分を荒らし行為が占める利用者による編集」（WP:CSRDより引用）が対象です。これらに該当するのでしょうか。荒らしではないが、名誉毀損のおそれがある記述が行われていたのであれば、WP:CSRD#1-3として対処を行うべきではありません。即時版指定削除テンプレートには過去の再発とありましたが、前回2024年3月に記載されて不可視化となった際は、要約欄の書き方やほかに適切な編集がなかったことから、いたずらとして判断して対処（・利用者をブロック）したため、今回とは異なると思います。--柏尾菓子（会話） 2024年10月9日 (水) 07:58 (UTC)
- 返信 (柏尾菓子さん宛) ご指摘ありがとうございます。WP:CSRD#1-3での対処が不適切だったため、削除依頼にまわしました。今後は、どのIP利用者であっても投稿記録全体の中で荒らし行為がどれだけ占められているのかを確認し、WP:CSRD#1-3に該当するかどうかをきちんと加味して対処していきます。--舌先現象になります（会話） 2024年10月9日 (水) 08:37 (UTC)
おにぎりをどうぞ！
[編集]
|
おにぎり ととととああああああああ（会話） 2024年10月16日 (水) 07:57 (UTC) |
AI記事の情報
[編集]こんにちは。利用者:舌先現象になります/AI生成・LLM使用が疑われるページの調査を拝見しました。Wikipedia:コメント依頼/Yukimaru11にも今までの検証で、AIが疑われる案件がありました（詳細はコメント依頼とそれにより提出した削除依頼など参照）。まだ検証中なのですが、AI疑いの案件を調査しているのであれば、参考まで、と情報です。もしこのコメント依頼中の未検証記事でAIではないかと思われる案件を見つけた場合、前述のコメント依頼に報告していただけるとありがたいです（強要ではありません）。--柏尾菓子（会話） 2024年11月5日 (火) 07:29 (UTC)
- 返信 (柏尾菓子さん宛) 教えてくださりありがとうございます。Wikipedia:コメント依頼/Yukimaru11の中の未検証記事でAIが使用された疑いがある場合は報告しますね。--舌先現象になります（会話） 2024年11月5日 (火) 13:18 (UTC)
AI生成による低質記事について
[編集]こんにちは。AI生成によって作られた問題記事につきましては、私も興味深い内容であると思っています。さて、舌先現象になりますさんの投稿に「LLM生成みたいな文体・文章構成で、著作権侵害が起こっているのか精査できない場合、該当記述を除去した後に、一律全般3で即時削除か、ケースZ「その他のケース」で削除依頼するべきなのか」とありましたが、「LLM生成みたいな文体・文章構成」とは文章や構成が記事としては不自然、という意味でしょうか？確かに、AIの進化が急速に進んでおり、現状の方針ではAI生成に依存した低質記事に対応できているとは言い切れないと思いますが、似たような事例に対応する方針として「ケースG-3」があり、こちらは「機械翻訳の品質には問題がある」として、文章構成に問題があり、かつ機械翻訳の生成結果に一致する場合に適用されます。（機械翻訳との一致が確認されない場合はケースG-2が使われることもあります）個人的には機械翻訳もAIのような自動生成であると思うので、「文章や構成が記事としては不自然」なのであれば、これをAI生成にも対応できるように拡張すれば解決しそうな気がします。ただ、ケースG-3は本来記事の翻訳に限定したケースですので、翻訳だけでなく新規で1から作る際にも使われうるAI生成濫用案件は、もしかしたら拡張より新規で方針を加える方が良いのかもしれません。もしかしたら色々と無知かもしれませんが個人的な意見を述べさせていただきました。これが今後の運営に役に立つと幸いです。--Sakura Torch（会話） 2024年11月5日 (火) 16:26 (UTC)
おにぎりをどうぞ！
[編集]|
|
いつもお疲れ様です
星野月（ルナ）（会話） 2024年11月6日 (水) 01:01 (UTC) |
あなたの行動は間違っています
[編集]あなたがしていることは申し上げにくいですが間違った行動だと思います。
FourthTubeの記事であなたは(削除されたページの改善なき再作成の繰り返し)と言う文句をつけてページを保護しましたが、
僕はこの前書いた時に、あるユーザーからもう少し長い記事を書いてほしいとの依頼が来ました、
それを踏まえて今までの記事より多くの情報を書きました、
改善なき再生成の繰り返しとのことですが、改善して書いている上でこの警告を受けページが保護されるのは矛盾していると思います。
僕が間違ったことを言っているのでしょうか？あなたの行動が間違っていると思います。--MISUTA7（会話） 2024年11月7日 (木) 11:48 (UTC)
- できれば保護解除できますかね...--MISUTA7（会話） 2024年11月7日 (木) 12:12 (UTC)
- 返信 (MISUTA7さん宛) FourthTubeの件でしょうか。削除理由・保護理由に掲載されているとおり「（前回の削除理由で述べられている点で）改善が見られない」ためです。ウィキペディアで行う削除は主観で決めず、方針に従って行っています。今回の記事の場合、私が削除を行うまで「WP:CSD#記事1」で2回削除されています。記事1の基準は「Wikipedia:即時削除の方針」に詳細が載っています。私行った3回目の削除も基準に載っている「百科事典としての解説に足る定義がないもの」として削除を行いました。
- また「多くの情報を書きました」とおっしゃっていますが、ウィキペディアにおいては無差別に情報を加筆したらいいわけではなく、「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及がある情報」だけを加筆します。今回加筆された内容はFourthTubeに直接関連するものではなく、関連する事柄のみで改善が見られませんでした。「FourthTube」の一時的な作成保護を解除する理由がないので行いません。--舌先現象になります（会話） 2024年11月7日 (木) 17:39 (UTC)修正--舌先現象になります（会話） 2024年11月7日 (木) 17:49 (UTC)
- しかしそれがページを保護する理由になるのですか？--MISUTA7（会話） 2024年11月8日 (金) 11:37 (UTC)
確認して巻き戻しをしましたか
[編集]こんにちは。「キャラクターの名称などを別のものに書き換える悪戯行為で過去2度ブロックされていましたが、ブロック明けも変わらず書き換え行為を止めないため、さらなるブロックが必要と考えられます。」（差分より引用）として2024年11月7日 (木)に報告があり、ブロックされた特別:投稿記録/2600:8805:D609:3800:0:0:0:0/64ですが、ブロック自体は妥当だと考えます。しかし2024年6月9日 (日) 23:18(UTC)の版のCategory:用途別の道具をCategory:道具に変更→2024年6月10日 (月) 13:23(UTC)の版のCategory:道具をCategory:用途別の道具に戻す、の編集を巻き戻されていましたが、これらは本当に「キャラクターの名称などを別のものに書き換える悪戯行為」の人と同一人物なのでしょうか。また、同一人物だとしても、この帯域の編集が問題なのであれば、後者のみ2024年11月7日 (木) 17:56(UTC)の版で巻き戻すのは適切ではないと考えます。ほかにも情報機器もこの帯域は2024年3月25日 (月) 19:14(UTC)の版から2024年6月20日 (木) 01:27(UTC)の版まで3か月ほどかけて連続21版も編集していますが、巻き戻されているのは最後の版の編集だけです（2024年11月7日 (木) 17:56(UTC)、差分）。一括巻き戻しを行われていましたが、内容を確認して行われたとは思えないように見えず、疑問に思い、参りました。--柏尾菓子（会話） 2024年11月8日 (金) 01:03 (UTC) 混入した文字を修正。--柏尾菓子（会話） 2024年11月8日 (金) 01:05 (UTC)
- 返信 (柏尾菓子さん宛) 失礼しました。私の確認ミスで、一括巻き戻しを使うほどの荒らしが行われたのか全ての編集を確認し終えたあとで使用するべきでした。今後、一括巻き戻しの扱いについて使用する基準を設けて、同様のミスが起こることがないように対策します。お忙しい中、ご指摘いただきありがとうございます。--舌先現象になります（会話） 2024年11月8日 (金) 06:04 (UTC)
取り下げによる即時存続
[編集]おはようございます。Wikipedia:即時存続の「2.依頼の取り下げ・削除意志のない依頼」には「1.依頼者以外に有効な削除票を投じる利用者がおらず、依頼者がWikipedia:削除依頼で依頼取り下げの意思表示をしたとき。」（括弧は引用）とあります。Wikipedia:削除依頼/あんぽ柿祭りin五十沢を即時存続として終了するのであれば、Runrun 923さんの削除票は有効ではない理由を説明する必要があります。有効な場合は取り下げによる即時存続は適用できません。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年11月23日 (土) 22:09 (UTC)
- 返信 ( 柏尾菓子さん宛) おはようございます。先程、Wikipedia:削除依頼/あんぽ柿祭りin五十沢を即時存続として終了する理由を明記しました。この度はご指摘ありがとうございます。即時存続を行える条件についてもう一度確認します。--舌先現象になります（会話） 2024年11月24日 (日) 01:30 (UTC)
- 返信どうもありがとうございます。特別:差分/102686768を拝見しました。Runrun 923さんが実はソックパペットで多重投票をしているから無効、などの理由であれば即時存続は適切だと考えます。しかし「一旦削除して適切な名前に再作成する理由が消失して」（差分）いるからという理由は、Wikipedia:削除の方針#参加資格と照らし合わせて無効であるといえるのでしょうか。特別:差分/102686768のコメントでは存続と判断する理由にはなりえても、「即時存続」としては適切とはいえないと考えます（これが通るなら改稿すれば即時存続、たとえばケースEの削除依頼で票が割れていても改稿されたから管理者判断で即時存続、G-2の依頼でも改稿されたから管理者判断で即時存続、などがまかり通ると思います）。--柏尾菓子（会話） 2024年11月24日 (日) 01:47 (UTC)
- 返信 ( 柏尾菓子さん宛) コメントいただきありがとうございます。存続と判断する理由では良いかもしれないものの、即時存続にはあたらないというご指摘を受けて、先程の削除依頼の終了を撤回させて頂きました。
- もし、また私がこの依頼を対処するとして、変化が見られない場合は一定期間すぎたあとで「存続」とし、依頼が進行して即時存続が適用できる条件になった場合は「即時存続」で依頼を終了すれば良いのでしょうか？--舌先現象になります（会話） 2024年11月24日 (日) 03:29 (UTC)
- 対応ありがとうございます。（太字部分が要約）Wikipedia:削除の方針#依頼の終了には「終了判定は、審議がまとまったことを宣言し告示するものです。削除依頼から終了の判定までは最低1週間かけるのが原則ですが」「十分な数の意見が得られていない、意見が拮抗している、その他技術的な理由等により、終了判定と削除実施が遅れることがありますが、管理者や削除者は、ケースBに該当する案件を除き、依頼者票以外に有効な投票がなされていないもの又は意見が拮抗しているものであって、依頼提出時から1か月を経過したものは存続で終了できます」（括弧は引用）とあります。依頼提出は2024年11月3日 (日)であり、すでに審議期間が3週間経過しています（1週間はとっくに過ぎています）。現時点でも、もう十分に審議した、意見は得られている、この状態は拮抗しているとはいえない、と判断されたのであれば、「存続」で終了してもよかったと思います。これは「即時存続」は適切ではないという指摘であって、コメントで説明された理由から「存続」で終了した、というのであれば、そう判断されたのだな、で済んだと思います。依頼1のように2週間や依頼2のように半月くらいで存続終了するものもあります。
- （もっと意見を募り）一定期間待って存続でもよいと思いますし、削除票の取り下げなどがあり「即時存続が適用できる条件になった場合は「即時存続」で依頼を終了」でもよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2024年11月24日 (日) 04:45 (UTC)
- 返信 ( 柏尾菓子さん宛) 「Wikipedia:削除の方針#依頼の終了」に「管理者や削除者は、ケースBに該当する案件を除き、依頼者票以外に有効な投票がなされていないもの又は意見が拮抗しているものであって、依頼提出時から1か月を経過したものは存続で終了できます。」とあります。これにならって、Wikipedia:削除依頼/あんぽ柿祭りin五十沢が提出されてから1ヶ月になる2024年12月3日まで待たないと「存続」として終了できないと思っていましたが、実際は提示していただいた依頼1や依頼2のように1ヶ月待たずに「存続」判定を行っているようですね。これは、Wikipedia:削除の方針の文章が間違っているのでしょうか？それとも私の解釈が間違っているのでしょうか？--舌先現象になります（会話） 2024年11月24日 (日) 08:21 (UTC)西暦変更--舌先現象になります（会話） 2024年11月24日 (日) 08:31 (UTC)
- コメント 答えにくい質問をしてしまいすみませんでした。私が「即時存続」を撤回した後、「存続」としなかったのは「Wikipedia:削除の方針#依頼の終了」に従って削除依頼が提出されてから1ヶ月になる2024年12月3日まで待ってから「存続」判定しようと考えたためです。--舌先現象になります（会話） 2024年11月24日 (日) 08:51 (UTC)
- 申し上げにくいですが、後者だと思います。
- Wikipedia:削除の方針#依頼の終了に「削除依頼から終了の判定までは最低1週間かけるのが原則」（引用）とあるよう、対処（削除）でも終了（存続）でも原則は1週間です。閉じられる状態であれば、1週間で終了してもよいのです。しかし1週間で存続終了となることが少ないのは、「十分な数の意見が得られていない、意見が拮抗している、その他技術的な理由等により、終了判定と削除実施が遅れることがありますが」（引用）とあるよう、削除ではなく存続するような案件では、1週間で明確に存続判断ができるような内容はほとんどないからです。まず前提として、ほとんどの場合は削除するために削除依頼を提出するので、存続票を投じた時点で依頼者の削除票と票が割れるからです（「意見が拮抗している」に該当）。依頼者票しか削除票がないような場合、依頼者が取り下げをすれば削除票がなくなり、「意見が拮抗している」から脱しますが、その場合は取り下げているのでだいたい即時存続の条件に当てはまります。だからその場合、即時存続で終了することが多いです。
- 「依頼者票以外に有効な投票がなされていないもの又は意見が拮抗しているものであって、依頼提出時から1か月を経過したものは存続で終了できます」（引用）のまず「依頼者票以外に有効な投票がなされていないもの」は「十分な数の意見が得られていない」に該当します。『「十分な数の意見が得られていない、意見が拮抗している、その他技術的な理由等により、終了判定と削除実施が遅れることがありますが」なので、「1か月を経過したものは存続で終了できます」という条件がないと、いつまでも終わりません。そのための「1か月を経過したものは存続で終了できます」だと思います。』「又は意見が拮抗しているもの」はその通り「意見が拮抗している」に該当します。『』の中の文章と同じです。
- つまり、存続案件＝必ず「1か月を経過したものは存続で終了できます」ではない、ということです。--柏尾菓子（会話） 2024年11月24日 (日) 11:44 (UTC) 下線部追加。--柏尾菓子（会話） 2024年11月24日 (日) 11:48 (UTC)
- 返信 ( 柏尾菓子さん宛) ありがとうございます。削除・存続などどんな終了結果でも"削除依頼から終了の判定までは最低1週間かけるのが原則"であり、私があげていた「1か月を経過したものは存続で終了できます」は「十分な数の意見が得られていない、意見が拮抗している、その他技術的な理由等」で依頼の終了が難しいケースを想定した措置であり、「存続」の絶対条件にはあたらないんですね。
- 今回のケースの場合、依頼者の可変IPの方が依頼を取り下げたものの、削除票を投稿した利用者は依頼者とは別であり票の変化がないため、即時存続の条件に当てはまらない。コメントで明記したように「もう十分に審議した・意見は得られている・この状態は拮抗しているとはいえない」と判断したなら、依頼の終了が難しいケースにあたらず1ヶ月待たずして、存続判定を行っても良かったということなんですね。--舌先現象になります（会話） 2024年11月24日 (日) 19:00 (UTC)
- そうです。説明がわかりにくく、失礼しました。--柏尾菓子（会話） 2024年11月25日 (月) 01:53 (UTC)
- 返信どうもありがとうございます。特別:差分/102686768を拝見しました。Runrun 923さんが実はソックパペットで多重投票をしているから無効、などの理由であれば即時存続は適切だと考えます。しかし「一旦削除して適切な名前に再作成する理由が消失して」（差分）いるからという理由は、Wikipedia:削除の方針#参加資格と照らし合わせて無効であるといえるのでしょうか。特別:差分/102686768のコメントでは存続と判断する理由にはなりえても、「即時存続」としては適切とはいえないと考えます（これが通るなら改稿すれば即時存続、たとえばケースEの削除依頼で票が割れていても改稿されたから管理者判断で即時存続、G-2の依頼でも改稿されたから管理者判断で即時存続、などがまかり通ると思います）。--柏尾菓子（会話） 2024年11月24日 (日) 01:47 (UTC)
- 返信 ( 柏尾菓子さん宛) 懇切丁寧に教えていただきありがとうございました。--舌先現象になります（会話） 2024年11月25日 (月) 05:55 (UTC)