Suncrossingの投稿記録

投稿の検索表示隠す

⧼contribs-top⧽

IPアドレスまたは利用者名:

名前空間:

選択したものを除く

関連付けられた名前空間も含める

タグ絞り込み:

選択したものを除く

最新版の編集のみを表示

ページ作成を伴う編集のみを表示

細部の編集を表示しない

⧼contribs-date⧽

この日から:

この日まで:

13:032022年1月17日 (月) 13:03 差分履歴 +21 南京 (戦線後方記録映画) 編集の要約なしタグ: ビジュアルエディター
13:022022年1月17日 (月) 13:02 差分履歴 −15 m 南京 (戦線後方記録映画) 編集の要約なしタグ: ビジュアルエディター
12:352022年1月17日 (月) 12:35 差分履歴 −382 笠原十九司根拠がないことを削除する。タグ: ビジュアルエディター
11:222022年1月17日 (月) 11:22 差分履歴 −27 南京 (戦線後方記録映画) 出典のない内容を削除タグ: ビジュアルエディター
11:212022年1月17日 (月) 11:21 差分履歴 0 m ノート:南京 (戦線後方記録映画) Suncrossing がページ「ノート:南京 (戦線後方記録映画)」を「ノート:南京(日中戦争三部作)」に移動しました: 映画『南京』を戦線後方記録映画と定義する根拠がない。
11:212022年1月17日 (月) 11:21 差分履歴 0 m 南京 (戦線後方記録映画) Suncrossing がページ「南京 (戦線後方記録映画)」を「南京(日中戦争三部作)」に移動しました: 映画『南京』を戦線後方記録映画と定義する根拠がない。
11:122022年1月17日 (月) 11:12 差分履歴 +853 南京事件日中歴史共同研究の内容は、全て双方の合意を得た内容ではないので、表現を修正し、注釈もつけた。タグ: ビジュアルエディター
10:422022年1月17日 (月) 10:42 差分履歴 +1,700 南京事件中立観点に基づき、事件の真相について、異なる意見を補足した。タグ: ビジュアルエディター
05:442022年1月17日 (月) 05:44 差分履歴 −55 南京 (戦線後方記録映画) 出典なしの内容を削除するタグ: ビジュアルエディター
05:432022年1月17日 (月) 05:43 差分履歴 +319 南京 (戦線後方記録映画) 映画の性質を説明するタグ: ビジュアルエディター
02:552022年1月17日 (月) 02:55 差分履歴 +270 利用者‐会話:Suncrossing →日本語: 返信最新タグ: 議論ツール返信
02:532022年1月17日 (月) 02:53 差分履歴 −197 南京 (戦線後方記録映画) 編集の要約なしタグ: Refタグつき記述の除去
02:482022年1月17日 (月) 02:48 差分履歴 +237 南京 (戦線後方記録映画) Takabeg (会話) による ID:79956582 の版を取り消しタグ: 取り消し
02:472022年1月17日 (月) 02:47 差分履歴 +265 利用者‐会話:Suncrossing →日本語: 返信タグ: 議論ツール返信
02:472022年1月17日 (月) 02:47 差分履歴 +184 利用者‐会話:Suncrossing →日本語: 返信タグ: 議論ツール返信

19:582020年10月11日 (日) 19:58 差分履歴 +237 南京 (戦線後方記録映画) 学者による『南京』は国家宣伝のものであるという見解を提示した。タグ: 差し戻し済みビジュアルエディター
19:492020年10月11日 (日) 19:49 差分履歴 −419 南京事件注釈をつける方法が間違いましたので、修正します。タグ: ビジュアルエディター
19:482020年10月11日 (日) 19:48 差分履歴 +659 南京事件現代アジア事典を引用したが、原文をもう一度見てみると、断片的な引用であるので、「不明」の具体的な部分を補完した。タグ: ビジュアルエディター

12:302020年8月24日 (月) 12:30 差分履歴 +776 盧溝橋事件安井三吉の研究を引用し、7月8日の衝突経緯を補充した。タグ: ビジュアルエディター
11:392020年8月24日 (月) 11:39 差分履歴 +833 盧溝橋事件安井三吉の研究を添加した。タグ: ビジュアルエディター

11:282020年8月16日 (日) 11:28 差分履歴 +9 m 通州事件編集の要約なしタグ: ビジュアルエディター

17:262020年8月15日 (土) 17:26 差分履歴 +37 m 通州事件「中国軍による駐留日本軍への銃撃に端を発した。」を削除した。理由は以下の二点である。①元出典「通州事件について」の中には、「中国軍による駐留日本軍への銃撃に端を発した。」と記述したが、明白な出典がない。よって、信ぴょう性がない。②『盧溝橋事件』には、「中国軍による駐留日本軍への銃撃に端を発した。」に対して、「わたし自身は、現段階では依然不明としておく外ないと考えており、また、秦、江口のように「第二十九軍兵士発砲」説をとる研究者にあっても、それが意図的「計画」的になされたのではなく、演習中の支那駐屯軍第一連隊第三大隊第八中隊の軽機関銃の発射音に驚いた第二九軍兵士が反射的に発砲したものであろうという解釈が一般的である」そのゆえ、「中国軍による駐留日本軍への銃撃に端を発した。」は中立的かつ客観的のものではないと考えられる。タグ: ビジュアルエディター
16:452020年8月15日 (土) 16:45 差分履歴 +179 m 通州事件編集の要約なしタグ: ビジュアルエディター